Защита нарушенных прав на уважение частной и семейной жизни

При вынесении решения по жалобе отдельного лица в рамках ст.8 Конвенции необходимо пройти две стадии проверки. Первая стадия касается применимости ст.8; другими словами, является ли право, нарушение которого обжалуется, действительно правом, гарантированным ч.1 ст.8 Конвенции. Это часто приводит к дискуссии, например, о том, что включается в понятие частной жизни или жилища в рамках данной статьи. Если с учетом судебной практики Суда судья определяет, что право, на которое ссылается человек (например, право, предусмотренное в отношении свободы жилища), фактически не является правом, на которое распространяется действие ч.1 ст.8, то ст.8 не применяется, и на этом рассмотрение жалобы оканчивается.

Однако, если будет установлена возможность применения ст.8, то Суд должен перейти ко второй стадии проверки. Наиболее часто встречается ситуация, при которой человек жалуется на то, что государство предприняло действие, которое этот человек рассматривает как нарушение своих прав в рамках ст.8; в этой ситуации Суд должен определить, было ли нарушение права, предусмотренного ст.8, оправдано с точки зрения ч.2 ст.8. Бывает также, что жалобы подаются, хотя и не столь часто, на то, что государство или органы власти должны были, но не совершили действие, которое, как считает заявитель, было бы необходимо для соблюдения его прав в соответствии со ст.8. В этом случае Суду следовало бы установить, действительно ли имелись у государства при данных обстоятельствах обязательства действовать таким образом, как об этом говорится в жалобе. Оба эти подхода рассматриваются ниже.

Проверка проводится Судом всякий раз при рассмотрении дел, связанных со ст.8. Конечно, во многих случаях нет необходимости в подробном обсуждении каждого пункта, но, тем не менее, следует проводить каждый этап проверки перед принятием решения. Два последующие раздела руководства касаются тем, имеющих отношение к двум этапам такой проверки. Последний раздел касается реальных аспектов выполнения ст.8.

Действительно ли предмет жалобы попадает в перечень прав, защищаемых ч.1 cm.8? Для того, чтобы привлечь к защите ст.8, существо выдвигаемой жалобы должно соответствовать набору "тем, рассматриваемых в статье. Необходимо установить, относится ли предмет интереса человека к тому, что защищается в рамках этого перечня, а именно к личной жизни, семейной жизни, жилищу или корреспонденции.

В чью задачу входит установление того, имеет ли отношение выдвигаемая претензия к ч.1 cm.8? Заявитель сам должен охарактеризовать то, что, по его мнению, нуждается в защите, и сделать это перед Судом в рамках своего понимания ч.1 ст.8. Так например, в деле Гаскина против Соединенного Королевства, заявитель, молодой человек, который провел практически все свое детство в детских домах, успешно убедил большинство в Суде в том, что его интерес в получении доступа к конфиденциальной информации, касающийся его пребывания под государственной опекой, относится к его личной и семейной жизни. Поскольку потребность узнать и понять свое детство и ранние этапы развития является для него жизненно важной, а вовсе не представляет некоторый общий интерес в вопросе о доступе к информации, обеспечение конфиденциальности которой необходимо для защиты третьих лиц, что, разумеется, не подпадает под действие ст.8.

Кроме того, когда заявитель ссылается в своем заявлении на нарушение более чем одного права, из числа защищаемых по ст.8, и это признано правомерным, Суд может избегать точного упоминания о том, какое именно из перечисленных в рассматриваемой норме прав имеется в виду. Например, в случае Класс против Германии оказалось, что жалоба относительно Закона G 10, ограничившего право на тайну переписки, почтовых отправлений, телефонных разговоров, представляет вмешательство в личную и семейную жизнь и нарушает тайну корреспонденции.

Подход Суда к вопросу о применимости ч.1 cm.8? Сущность четырех понятий: "личная жизнь, "семейная жизнь, "неприкосновенность жилища и "тайна корреспонденции, содержащихся и защищаемых ч.1 ст.8, отнюдь не является раз и навсегда определенной. Суд уклонился от установления специфических правил по их определению. В частности, его подход состоит в том, чтобы определить применимость ст.8 - и тем самым установить, соответствует ли предмет индивидуальной жалобы тому перечню прав, которые защищаются по ст.8 - по каждому конкретному делу, от дела к делу, создавая тем самым концепцию независимого и гибкого понимания положений Конвенции. Гибкость подхода Суда позволяет ему принимать во внимание уровень социального, правового и технического развития отдельных стран, входящих в Совет Европы. Такой подход, естественно, затрудняет однозначное определение понятий "личная жизнь, "семейная жизнь, "жилище или корреспонденция. Общий подход к рассмотрению содержания этих четырех понятий будет дан ниже. Однако важно уяснить, что эти понятия не статичны, а напротив, динамичны настолько, насколько их значения способны развиваться и изменяться по мере развития самого общества. Важно также и то, что они обладают способностью охватывать широкий круг разнообразных явлений, причем некоторые из них связаны друг с другом, а некоторые - взаимно перекрываются.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Ст.8 части 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) предусматривает:

. Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

. Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законами и необходимого в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц

Понятие личной жизни с необходимостью включает право на развитие взаимоотношений с другими лицами и внешним миром.

Взаимоотношения, которые не охватываются понятием семейная жизнь, используемым в ст.8, но, тем не менее, могут претендовать на защиту в рамках Конвенции, в случаях, когда такие взаимоотношения составляют личную жизнь.

Понятие семейной жизни постоянно эволюционировало на протяжении всего времени действия Конвенции и продолжает развиваться с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни.

Как правило, Суд решает вопрос о наличии "семейной жизни" на основе фактов, рассматриваемых в каждом конкретном случае, и общего применяемого принципа о существовании тесных личных связей между участниками отношений.

"Семейная жизнь" по смыслу ст.8 включает по меньшей мере отношения между близкими родственниками, например отношения между дедушкой и бабушкой, с одной стороны, и внуками - с другой, поскольку такие родственники могут играть важную роль в семейной жизни

При определении того, являются ли меры, применяемые государством, соответствующими ст.8, допускается некоторая степень свободы, известная как "предел усмотрения. Однако Суд идет дальше и отмечает, что доктрина не дает странам-участницам неограниченных возможностей толкования и повторяет, что именно он, Суд, является ответственным за обеспечение соблюдения государством обязательств Конвенции. Что касается ст.8, то в этом случае Суду следует установить окончательные правила, по которым взаимодействие с правом, определяемым Конвенцией, может обосновываться частью 2 данной статьи, и, таким образом, внутренний предел усмотрения идет "рука об руку с европейским надзором.

При вынесении решения по жалобе отдельного лица в рамках ст.8 Конвенции необходимо пройти две стадии проверки. Первая стадия касается применимости ст.8; другими словами, является ли право, нарушение которого обжалуется, действительно правом, гарантированным ч.1 ст.8 Конвенции. Это часто приводит к дискуссии, например, о том, что включается в понятие частной жизни или жилища в рамках данной статьи. Если с учетом судебной практики Суда судья определяет, что право, на которое ссылается человек (например, право, предусмотренное в отношении свободы жилища), фактически не является правом, на которое распространяется действие ч.1 ст.8, то ст.8 не применяется, и на этом рассмотрение жалобы оканчивается.