 |
Закодированный сигнал
|
|
|
|
 |
Акт коммуникации включает в себя следующие основные элементы:
· отправитель (тот, кто генерирует коммуникационный сигнал);
· адресат (тот, кому адресовано сообщение).
· канал коммуникации (способ передачи информации);
· код (способ записи сообщения на соответствующем канале). Сообщение имеет форму «закодированного сигнала», как и показано на схеме.
Адресат сообщения часто представляет не пассивного приемника информации, а активного участника коммуникации. Поэтому и восприятие сообщения, его декодирование носит характер «творческого понимания» (подчас «творческого непонимания» или даже игнорирования). Указанная важная проблема несовпадения кодов адресата и отправителя существует в биосоциальных системах различных видов живых существ. Она усугубляется наличием помех (все, что затрудняет передачу, восприятие и интерпретацию сообщения) и шума (бессмысленная или не имеющая отношения к делу информация, также содержащаяся в канале коммуникации). Отметим также влияние контекста на смысл передаваемого сообщения.
Коммуникация между живыми существами основана на нескольких основных эволюционно-консервативных каналах передачи сообщений:
· Через непосредственный контакт живых организмов (клеток у одноклеточных существ). В приложении к животным этот канал обозначается как тактильный. Например, муравьи передают тактильную информацию, касаясь друг друга антеннами. Приматы активно вступают в контакт с помощью передних конечностей, головы, туловища и других частей тела, включая гениталии.
· Посредством дистантных (распространяющихся в пространстве) химических сигналов Важный аспект этой роли – так называемая плотностно-зависимая (кворум-зависимая) коммуникация. В этом случае по концентрации сигнального вещества коллектив организмов оценивает собственную плотность. Если эта плотность достигла определенного порогового значения («кворума»), то предпринимаются те или иные коллективные действия, например, свечение морских бактерий Photobacterium fischeri, атака паразита на организм-хозяин и др. (см. [86]). У высших животных химическая коммуникация обозначается как обонятельная (ольфакторная). Животные маркируют территорию пахучими метками, определяют по запаху социальный статус особи, ее физиологическое состояние (например, готовность самки к спариванию), отличают своих детенышей от чужих, причем многие сигнальные вещества весьма консервативны в животном мире [99] (см. подробнее статью Феромоны ниже в разделе «Нейрохимия и нормы поведения» – 2.4.).
|
|
|
· Путем восприятия электромагнитных волн или иных физических полей. Уже в 20-е годы ХХ века А.Г. Гурвич (см. [100]) описал «митогенетические лучи» – ультрафиолетовое излучение, испускаемое живой клеткой и стимулирующее процесс деления у других клеток. Слабые электромагнитные волны служат каналом для коммуникации между бактериальными популяциями, разделенными слоем стекла [101]. Дистантные взаимодействия на языке электромагнитных волн происходят и между двумя эмбрионами рыбы вьюна [102]. У животных и человека восприятие электромагнитных волн соответствует зрительному (визуальному) каналу коммуникации (ибо свет есть электромагнитная волна). У приматов визуальная коммуникация опирается на богатый репертуар поз (наиболее статичная, эволюционно древняя форма визуальной коммуникации), телодвижений, мимики и жестов (представляющих, напротив, одну из молодых в эволюционном плане форм коммуникации, наиболее развитую у человекообразных обезьян).
· Посредством звуковых волн, что особенно характерно для высших животных (акустический канал) Именно звуковая коммуникация легла в основу человеческого языка. Есть данные о способностях шимпанзе к производству отдельных аналогов фонем человеческой речи (например, гласных а, у, о, э). Однако, гортань и нервная система человекообразных обезьян, по-видимому, препятствуют освоению ими звукового языка человека, но не языка глухонемых и других неречевых языков-посредников [38].
|
|
|
Различные каналы коммуникации часто используются животными в комбинации («комплексы коммуникации»).
Итак, биокоммуникация предполагает использование носителей информации – сигналов, или знаков. Знак (см. такую статью – 4.2.5.12 – в разделе «Биосемиотика») – будь то кучка экскрементов на рубеже охраняемой данным барсуком территории или красный круг с желтым прямоугольником («кирпич») на автодороге – обладает значением, т.е. означает нечто, отличное от него самого. Так мы вторгаемся в область семиотики – науки о знаковых системах, например, языках в человеческом социуме, невербальных сигналах, технических средствах коммуникации, культурных артефактах. На стыке биологии и гуманитарных наук находится молодая наука биосемиотика (см. раздел «Биосемиотика» в третьй главе).
2.1.8.8. Агонистическое поведение (от греч. ‘agonίzomai - я борюсь) – термин, используемый для обозначения различных форм поведения, которые связаны с конфликтами между живыми сущствами [58]. Помимо животных, к которым понятие агонистического поведения традиционно прилагается в этологической литературе, имеются данные об аналогичных формах взаимоотношений у микроорганизмов. Так, чистая микробная культура может реагировать на контакт с другим микроорганизмом (конкурентом) усиленной выработкой антибиотиков - химических агентов, разрушающих постороннюю микрофлору, задерживающих ее рост или инактивирующих ее каким-либо иным способом (например, превращая клетки конкурента из вегетативных форм в покоящиеся споры, см. обзор [103]). Аналогом агонистического поведения можно считать и аллелопатию у растений — выработку соединений, токсичных для других растений.
Понятие "агонистическое поведение" имеет биополитическое значение в той мере, в которой оно применимо в достаточно широком эволюционном диапазоне, приложимо к человеческому обществу (рис. 23) и трансформируется в политические параллели. Известно, что конфликты, ссоры, междоусобицы служат стержневой политической проблемой в любом государстве и во всякую эпоху истории.
|
|
|
Наиболее разрушительная форма агонистических взаимодействий в человеческом обществе – войны (см. статью Войны. Tерроризм ниже) как организованные межгрупповые конфликты (аналоги есть и в сообществах других приматов). Непрекращающиеся конфликты между государствами, между партиями и “группами давления”, между разными эшелонами и ветвями власти, между отдельными политическими деятелями, просто между гражданами той или иной страны наполняют политическую жизнь и в относительно мирное время.
Агонистическое поведение включает в себя агрессию, изоляцию(избегание), подчинение (см. статьи ниже).
2.1.9.8. Агрессия. Классическое этологическое определение агрессии Н.Тинбергенa - приближение к противнику и нанесение какого-либо вреда, или, по крайней мере, генерация стимулов, побуждающих противника подчиниться [104]. В применении к человеку, дается также сопоставимое определение: агрессия – физическое или вербальное поведение, направленное на причинение какого-либо вреда [105]. В литературе немало классификаций агрессии, основанных на ее проксимативных причинах (физиологические и психологические факторы, вызвавшие агрессию у данного существа в данный момент, см. статью 2.1.2.4 – Проксимативные и ультимативные причины). Однако для биополитики наиболее важны ультимативные причины (какие преимущества в ходе естественного отбора получают существа, наделенные способностью к агрессии?).На ультимативномуровне внутривидовая (направленная на других особей своего вида) агрессия
· Обеспечивает равномерное распределение особей по территории, наиболее полное использование имеющихся ресурсов (препятствуя скучиванию особей на кокаой-либо части территории).
· Способствует отбору наиболее сильных, самоутверждающихся, храбрых, выносливых самцов и выбраковке менее ценных индивидов, которые не допускаются к контакту с самкой (может быть и выбраковка самок, если агрессия возникает в отношениях между ними как конкурентками за самца, как у трехиглой корюшки).
|
|
|
· Способствует установлению иерархических отношений доминирования-подчинения в сообществах живых существ (внося вклад в решение вопроса «Кто в доме хозяин?»), хотя доминирование может достигаться и без агонистического поведения (гедонистический путь создания иерархий, см. ниже)
· Консолидирует данную биосоциальную систему перед лицом других аналогичных систем. Как писал К.Лоренц [10], дружба (внутри группы) усиливается враждой (между группами), т.е. дихотомией "свои-чужие", которая наблюдается на всех уровнях биологической эволюции.
Кроме внутривидовой, существует и межвидовая агрессия. Примером может служить хищническая агрессия (хищника по отношению к жертве). У разных биологических видов отмечена также агрессия на вид-конкурент, часто близкородственный. Хотя современный человек (H. sapiens sapiens) и представляет собой единый, «хороший» (т.е. гомогенный генетически) вид, но разные субпопуляции в его рамках (нации, расы и др.) столь различаются по культурно-детерминированному поведению, что рассматривают «чужих» как представителей иного вида («формирование псевдовидов в культуре», cultural pseudospeciation, [91]). Соответственно, возможно и типично хищническое, лишенное внутривидовых моральных запретов, отношение к «чужакам» в ходе войн, этноконфликтов (ср. [95]).
Иная классификация понятия «агрессия» получается, если рассматривать ее проксимативные факторы (психофизиологичскую мотивацию). В современной литературе как по этологии животных, так и по социологии и социальной психологии различают:
· Аверсивную («враждебную») агрессию, возникающую спонтанно (примером могут служить акты садизма), или в ответ на неприятный раздражитель -- аверсивный фактор (тесноту, жару и другие виды стресса, см. такую статью ниже). И у животных, и у человека наступают физиологические изменения (в частности, повышения уровней гормонов адреналина и норадреналина в крови), свидетельствующие о мобилизации организма на агрессивный выход из сложившейся неприятной, опасной, часто неопределенной ситуации
· Инструментальную агрессию с целью приобретения того или иного ресурса, который агрессор пытается вырвать у конкурента (игрушка в детском саду; привлекательная особь противоположного пола; кресло в кабинете министров). Такая агрессия в меньшей степени связана со стрессом и может сопровождаться даже положительными эмоциями. Агрессор нередко предвкушает легкую победу и заранее планирует, как он распорядится плодами агрессии. Если агрессор сталкивается с серьезным сопротивлением, то из инструментальной агрессия может превратиться в аверсивную с характерной для последней картиной физиологического стресса.
|
|
|
Большой интерес с точки зрения биополитики представляют имеющиеся у животных так называемые «буферы агрессивного поведения». У обезьян к числу подобных буферов относятся такие подавляющие агрессию действия как касание губами, пальцами, подставление, приглашение к игре, поцелуи, манипуляции с предметами [37, 64]. С точки зрения ослабления агрессии существенной тенденцией в эволюции социального поведения К.Лоренц считал ее ритуализацию – замену прямых нападений угрозами, а также ограничение агрессивного взаимодействия, если оно все же состоялось, наименее вредоносными формами (так, борющиеся змеи не пускают в ход ядовитые зубы, самцы оленей во время турнира в большинстве случаев не наносят смертельных ударов рогами и др.). Наряду с ритуализацией, животные практикуют также смещенную агрессию (например, птица клюет неодушевленный предмет вместо партнера). Подобная смещенная агрессия широко проявляется и у человека.
2.1.9.9. Изоляция (избегание). Вариант агонистического поведения, не связанный с агрессией (см.) и представляющий мирную и потому предпочтительную альтернативу ей. Изоляция предполагает уход от контакта с потенциальным агрессором, избегание его, что во многих случаях связано с формированием обособленных территорий (территориальное поведение). После того как территория была установлена в результате агрессивного взаимодействия, преобладают относительно мирные отношения, пока границы признаются и уважаются. У животных имеются различные способы маркировки территории (пахучие метки, “территориальные” песни у птиц, угрожающие демонстрации на границе охраняемой территории). Об эволюционном диапазоне проявления изоляции как формы поведения дает представление тот факт, что у микроорганизмов колонии даже одного вида, растущие на чашке Петри, часто не сливаются между собой (см. обзор [103]). Многообразны проявления индивидуальной и групповой изоляции и у общественных насекомых. Изоляция реализуется не только на индивидуальном, но и на групповом уровне. Например, две группы животных одного вида не сливаются друг с другом, и их взаимное обособление тесно сопряжено с консолидацией и афилиацией (см. такую статью ниже) внутри каждой из групп.
2.1.9.10. Лояльное (неагонистическое) поведение соответствует «дружественнным», сплачивающим биосоциальную системы взаимодействиям между организмами. К наиболее важным формам такого поведения принадлежат афилиация и кооперация (см. статьи тезауруса). Данные формы поведения являются эволюционно-древними, но реализуются и в человеческом обществе. Уже Аристотель указывал на происхождение лояльных форм социального взаимодействия даже между неродственными индивидами от родительской заботы, что находит подтверждение в работах современных этологов [91]. У млекопитающих, птиц элементы поведения в системе «мать-детеныш» воспроизводятся в контексте брачного поведения (так у чаек один из партнеров выспрашивает пищу, а другой кормит его или имитирует кормление). Заботливое поведение, включая ласки, одаривание пищей, чистку (реализуется также и в контексте социальных взаимодействий между неродственными особями. Будучи этологически первичными, отношения внутри семьи, в особенности между матерью и ребенком, служат и у человека теми эволюционно-древними «кубиками», из которых строятся разные варианты лояльного – дружеского – поведения. Достаточно отметить, что поцелуй, элемент лояльного поведения, входящий (в зависимости от контекста) в дружеский, любовный, сексуальный регистры человеческого поведения, первоначально был связан с кормлением «изо рта в рот», которое осуществляет как мать по отношению к младенцу, так и иногда ребенок по отношении к другому ребенку или к матери. В человеческом обществе дружественные отношения в пределах рода, племени, группы, нации и др. также сходны с этологически первичными отношениями между членами одной семьи, как показывают этологические исследования [91], и эта тема будет обсуждена в статье об этноцентризме ниже.
В контектсте лояльного поведения в этологии и биополитике рассматривается характерная для птиц и млекопитающих (включая, конечно, человека) способность играть. Игровое поведение характерно для детеныщей. В ходе игры они отрабатывают как врожденные, так и приобретаемые путем обучения программы поведения в характерных ситуациях. Например, игры у детей включают в себя поведение в рамках различных эволюционно древних моделей [16, 17]: 1) хищник—жертва (салки, прятки); 2) брачные партнеры (игра в свадьбу, медосмотр); 3) родители—дети (дочки—матери ).
Биополитический потенциал игрового поведения еще не в полной мере оценен. Политическим системам еще предстоит разобраться, когда, в каких случаях и по каким правилам подлинные конфликты могли бы быть заменены игрой в конфликт. Международные олимпиады и особенно Биос-Олимпиады, пропагандируемые БИО [8] (см. в статье Этноконфликты. Этноцентризм – 2.1.11.13 ниже), указывают многообещающий ориентир в этом направлении.
2.1.9.11. Афилиация (от лат. affiliatio - принадлежу) – взаимное притяжение особей одного вида, группы, семьи друг к другу (см. [58]), «стремление животных находиться вместе». Что касается человеческого общества, то в нем афилиация соответствует дружбе, взаимной привязанности между людьми, порождает «потребность в присоединенности: побуждение завязывать отношения, гарантирующие постоянные позитивные взаимодействия» [105, С.533]. Афилиация и у животных, и у человека вступает в деликатный баланс с агонистическим поведением (см. 2.1.9.7. выше) – изоляцией ( см. 2.1.9.9)и агрессией (см. 2.1.9.8.). Агрессия может быть направлена вовне группы, сплоченной изнутри афилиацией между ее членами (типовая лоренцевская ситуация консолидации группы перед лицом общего внешнего врага, к которой нам придется вернуться в статье об этноконфликтах и этноцентризме).
Агрессия может быть, однако, проявлена и по отношению к товарищам по группе, несмотря на афилиацию. Ссора внутри группы проясняет социальный ранг каждого (кто доминирует, кто должен подчиняться), помогает разграничить индивидуальные ресурсы и территории. На фоне установленного социального порядка во многих случаях возникают предпосылки для превалирования дружественных отношений над агонистическими. Но и установившиеся афилиативные, лояльные отношения могут прерываться эпизодами агонистического поведения, что хорошо известно практически каждому из собственного опыта семейной жизни, общения в коллективе на работе. Элементы агонистического и афилиативного поведения также складываются в сложные поведенческие комплексы, давая известные этологам животным ритуалы, среди которых детально изученные еще Лоренцем брачные ритуалы, где элементы «ухаживания» сочетаются с позами угрозы, даже ритуализованными поединками.
Афилиация и изоляция могут проявляться в разных пространственных зонах. Так, местообитание песчанок и других грызунов частично обороняется от других особей («зона неприкосновенности»), частично открыто для контакта с ними («зона контакта»). Для биополитики важно то, что и некоторые межгосударственные и межэтнические конфликты могли бы быть смягчены созданием буферных зон взаимного контакта.
Афилиация избирательна. У животных и, вероятно, у людей есть врожденные механизмы распознавания степени сходства между «собой» и «другим», включая внешность, пропорции тела и даже запах пота и других выделений; опираясь на фенотипические критерии, индивиды могут отличить генетически родственных индивидов. Есть указания на корреляцию между степенью сходства факторов крови и целого ряда других передаваемых по наследству характеристик тела (длина предплечья, размер носа и др.) и характерологических черт (например, экстраверсии и интроверсии) и вероятностью дружественных или семейных отношений между двумя сравниваемыми человеческими индивидами [107].
Однако, люди при выборе друзей, союзников, партнеров руководствуются также и культурными маркерами (сходство политических взглядов, общность вероисповедания, идентичность языка, обычаев и др.). Дискуссионным остается поэтому вопрос, в какой мере отношения людей детерминируются генетическими, в какой – чисто социокультурными факторами. Мы продолжим разговор на эту тему в статье об этноцентризме.
Афилиация в применении к человеческому обществу имеет как положительное (афилиация как фактор консолидации группы, основа для социальных технологий), так и отрицательное биополитическое значение (афилиация как фактор, способствующий этноконфликтам, этноцентризму – см. такую статью ниже, национализму, неприятию "чужих").
2.1.9.12. Кооперация (от лат. co - вместе; operare - действовать) - объединение и взаимодействие двух или более особей ради выполнения той или иной задачи. Понятие “кооперация” не принадлежит только к терминологическому арсеналу этологии. Оно издавна используется и в социокультурной сфере – в применении к поведению человека. Применение этого понятия в рамках этологии дополнительно стимулировано в начале прошлого века трудами П.А. Кропоткина на тему об “эволюции на основе взаимопомощи”, происходящей как в мире живого в целом, так и в человеческом социуме [108]. О кооперации говорят приматологи: в сообществах обезьян она смягчает собой жесткость иерархических структур, приобретая форму совместной охоты или сбора плодов, коллективного воспитания детенышей, одаривания друг друга пищей, "не взирая на ранги" [40]. Кооперация и афилиация (см.) в ряде ситуаций преобладают над агонистическими отношениями у шимпанзе и бонобо.
В результате кооперации и в мире живого, и в человеческом обществе получаются функционально важные разультаты (ср. в главе первой статьи Целостность, Эмерджентность, Объединение систем... и другие статьи раздела 1.1.6.), которые биополитик П. Корнинг именует синергиями (см. статью Синергетический подход к биосистемам в главе первой). Корнинг описывает важнейшие виды «синергий» (результатов кооперации, кооперативных эффектов), в том числе [62, 67, 79, 109]:
· синергия масштаба (польза от увеличения размеров системы, например, одна планария гибнет в растворе солей серебра, а 10 и более особей осуществляют детоксикацию Ag+ и выживают);
· функциональная взаимодополнительность (пример представляет взаимовыгодный симбиоз типа лишайника);
· модификация окружающей среды (пингвины в Антарктиде тесно прижимаются друг к другу и создают вокруг себя зону с достаточно высокой температурой);
· распределение издержек и риска (летучие мыши-вампиры делятся проглоченной кровью с менее удачливыми товарищами по колонии, снижая для них риск голодной смерти);
· обмен информацией;
· комбинирование или разделение труда (пример: распределение функций фотосинтеза и азотфиксации по, соответственно, вегетативным клеткам и гетероцистам у цианобактерий).
2.1.10.13. Кратко о социобиологии. Социобиология определена в краткой вводной статье (2.1.2.3) как систематическое изучение биологического базиса социального поведения у животных и человека [18]. Возникает вопрос, в чем отличие социобиологии от этологии (см. 2.1.9.1), также посвящающей себя изучению поведения (некоторые этологи особо выделяют социальную этологию как подобласть этологии, посвященную социальному поведению на уровне сообществ животных, см. [60]).
Если этологи посвящают себя эмпирическим, полевым исследованиям своих объектов, то социобиологи, опираясь на неодарвинизм (2.1.2), формулируют теории, строят математические модели и делают теоретические выводы. «Социобиологи значительно реже обращаются к сбору полевых данных и предпочитают ограничиваться отдельными примерами, которые часто заимствуют из других исследований (в том числе и этологических)» [15, С.20].
Классический дарвинизм связывал эволюцию в первую очередь с конкуренцией между живыми существами, ведущей к отбору наиболее приспособленных (в современной интерпретации – к селективному распространению определенных генотипов). Не порывая с неодарвинизмом, социобиологи ставят себе цель объяснить не только конкурентное, но и кооперативное поведение живых существ – предпосылку формирования ими биосоциальных систем. Даже акты альтруизма (самопожертвования ради других) не противоречат теории естественного отбора, если это родственный или взаимный альтруизм (см. соответствующие статьи ниже).
Для социобиологии весьма характерен анализ поведения живых существ на базе взятой из экономики концепции «оценки издержек и выгоды» (cost-benefit analysis). Например, стремление самок многих видов животных удерживать у себя самца, а самца, напротив, иметь дело с возможно большим числом самок объясняют неравным вкладом партнеров в производство потомства: самка вкладывает в «детопроизводство» значительно больше ресурсов, а самец вкладывает меньше и ему имеет смысл менять партнерш, чтобы передать свои гены максимальному числу потомков. Строятся математические модели, например, поведения животных, а также людей (в рамках особой поддисциплины – социобиологии человека) в конфликтных ситуациях. Они могут выбирать между нападением (стратегия ястреба), уходом от конфликта (стратегия голубя) или, наконец, блефующим поведением (создание впечатления готовности к драке при отсутствии реального желания драться, см. [47, 110]). На базе анализа «издержек и выгод» социобиологи строят модели типичных игровых ситуаций, возникающих в процессе общения партнеров – животных (иногда даже одноклеточных) или людей. Назовем некоторые из игровых моделей [110]:
· «Дилемма узника»: выбор между кооперацией с партнером и отказом от нее. Кооперация лучше отказа от нее с точки зрения затрат и выигрышей с точки зрения перспективы длительного взаимодействия партнеров, но в краткосрочной перспективе возникает соблазн отказаться от кооперации ради однократного выигрыша за счет разочарованного (или даже обманутого) партнера;
· «Социальный контракт»: игра основана на взаимном обмене какими-либо вещами (например, пищей) или услугами. Каждый партнер также оценивает выигрыш и затраты и вступает в торг или нет.
· Игра «ястреб-голубь»: варианты стратегий уже указаны выше.
Хотя первые работы по биополитике (пионерская статья Л. Колдуэлла датирована 1964 г.) вышли в свет раньше публикаций по социобиологии (первые статьи Э.О. Уилсона на эту тему относятся к концу 1960-х годов), социобиология успела оказать весьма ощутимое влияние на биополитику, особенно на ее направления, посвященные.исследованию политического поведения.
Социобиологи подчеркивают, что часто употребляемые ими термины «стратегия», «выбор», «альтруизм» понимаются ими метафорически. Животному не приписывают сознательного «выбора стратегии». Просто те, кто придерживаются лучшей стратегии, имеют бóльшие шансы выжить и оставить потомство в данной ситуации. Тем не менее, используемая в социобиологии антропоморфная лексика является специфической чертой социобиологического подхода к живому и вызывает критические возражения у более ортодоксальных биологов.
Помимо этологии человека (см. выше), говорят также о социобиологии человека [111]. Социобиологические модели предполагается использовать для объяснения ряда политических явлений и процессов, таких как «твердолобость» (консерватизм, привязанность к групповым интересам) политических деятелей, непотизм (кумовство) и даже политические и военные конфликты.
2.1.9.14.Родственный альтруизм (термин введен У. Хэмлтоном [112]) определяется как самопожертвование особи ради близкого родича. Уступая питательные или иные ресурсы родственнику, воздерживаясь от собственного размножения, но при этом заботясь о потомстве родственника, наконец, жертвуя жизнью ради него, индивид способствует сохранению в популяции генов, общих для него и для этого родича. В статистическом смысле, брат (сестра) имеет 1/2 совпадающих генов с данной особью, также 1/2 генов совпадают у родителя и любого из его потомков. У двоюродных братьев и у деда (бабки) и внука (внучки) в среднем совпадает 1/4 генов, и т.д. В общем случае вводится так называемый коэффициент родства R, пропорциональный доле генов, совпадающих у двух особей. Для братьев, в соответствии со сказанным, R ~ 0,5, для двоюродных братьев 0,25. Для организмов, образующих клоны (это характерно для делящихся одноклеточных существ) R почти равно единице. Cоциобиологи используют понятие совокупной приспособленности (inclusive fitness). Это суммарный шанс организма передать гены потомству, зависящий от его собственной приспособленности и от приспособленности родственников, носителей общих генов: Можно подсчитать, что сампожертвование ради родственника будет "оправдано", т.е. это поведение будет поддерживаться эволюцией, если родитель жертвует собой ради как минимум двух детей, или дед - ради по крайней мере 4 внуков и т.д.
Родственный альтруизм используется социобиологами и биополитиками для объяснения отношений кооперации, афилиации, взаимной поддержки внутри группы сородичей, в том числе замкнутых родственных клик (что порождает в современной бюрократии кумовство, непотизм), которые сочетаются с изоляцией и враждебностью по отношению к "чужим". Получены данные о существенно более высокой частоте случаев физического и или психологического насилия в семьях по отношению к приемным детям по сравнению с насилием по отношению к родным детям, что также вполне укладывается в концепцию «родственного альтруизма».
2.1.9.15. Взаимный (реципрокный) альтруизм – самопожертвование ради индивида, который готов к аналогичной жертве [113]. Если ранее мы говорили об основанном на наличии общих генов родственном альтруизме, то теперь речь пойдет о ситуации, в которой взаимопомощь не зависит от наличия генетического сходства и может осуществляться даже при взаимодействии заведомо неродственных особей. Социобиологи интерпретировали ряд аспектов социального поведения, в частности формирование коалиций у приматов (члены которых помогают друг другу), на основе взаимного альтруизма.
Трудность заключается в том, что если два (или более) индивида взаимодействуют по принципу реципрокного альтруизма, то у них может возникнуть соблазн нарушить условия и совершить односторонний обман – воспользоваться чужими ресурсами, не предоставив в ответ своих. С точки зрения дарвиновской теории эволюции, "обманщики" даже будут находиться в выигрыше, поскольку они не тратят драгоценной энергии на жертвы ради других, но лишь используют чужую энергию на собственное благо. Поэтому весьма вероятно, что естественный отбор будет благоприятствовать распространению генов "обманщиков" в популяции, пока они не вытеснят гены "альтруистов". В этой связи представляет интерес выяснить, какие механизмы упрочивают построенные на взаимном альтруизме системы взаимоотношений индивидов или групп, мешая распространению в них «обманщиков».
П.Корнинг указывает на возможность ситуаций, в которых отсутствие взаимного альтруизма и односторонний обман не могут поддерживаться естественным отбором, так как обрекают на гибель всю популяцию, включая и самих "обманщиков". Мамонт не может быть пойман, и вся группа охотников остается без пищи, если некоторые из членов группы не будут подгонять его к пропасти, а позволят убежать. Ряд социобиологов и биополитиков говорят о роли "общественного мнения", притом в приложении не только к Homo sapiens, но и к другим приматам. Это означает, что за взаимоотношениями двух каких-либо особей (А и В) следят наблюдатели - другие члены биосоциальной системы. Если А помог В, а В в аналогичной ситуации не хочет помочь А, то вся группа подвергает "обманщика" остракизму - не выполняет его просьб, не общается и т.д. Важную роль играет иерархическая структура (см. Иерархии ниже), возглавляемая лидером (доминантом). Он организует наказание обманщика.
Триверс [113] интерпретирует в рамках идеи «взаимного альтруизма» таки явления, как взаимопомощь между людьми в экстремальных ситуациях, поддержку беспомощных, больных, детей, стариков, передачу друг другу знаний и др., усматривая во всех подобных ситуациях скрытую подоплеку ожидания «услуги в ответ на услугу», хотя бычерез посредничество наблюдающих «третьих лиц», в дальнейшем награждающих помогающего человека репутацией достойного гражданина, которому следует всячески помогать при необходимости. Это так называемый «косвенный взаимный альтруизм».
2.1.9.16. Альтруизм с твердым ядром. Социобиологи и биополитики признают и наличие подлинного, чистого, не основанного на ожидании выгоды для себя,альтруизма в человеческом обществе, именуя его «альтруизм с твердым ядром». Показано, что даже после отсечения всех логически возможных эгоистических мотивов (включая механизмы внутреннего вознаграждения – совесть и гордость) индивиды все же способны помогать другим в беде ценой самопожертвования (например, принимать на себя удар током, предназначенный для другой испытуемой) [114].
2.1.10.17. Биосоциальные системы – объединения особей, в той или иной мере характеризующиеся афилиацией и кооперацией между ними. Биосоциальные системы состоят из индивидов одного вида (гомотипичные), или нескольких видов (гетеротипичные). Гетеротипичные (многовидовые) биосоциальные системы обозначаются также как ассоциации. Примерами гомотипичных биосоциальных систем, которые мы в основном и будем рассматривать в этом разделе, могут служить бактериальная колония, семья муравьев, стая рыб, школа китов, прайд львов, группа мартышек.
Важное свойство любых биосоциальных систем – взаимное тяготение их членов (т.е. афилиация, см. такую статью). Не меньшее значение имеет и кооперация (см.). Кооперация в рамках биосоциальной системы включает, например, коллективный уход за детенышами (примером может служить забота о чужом потомстве – аллопарентальное поведение – у рыб и птиц). Биосоциальные системы предоставляют индивидам, входящим в их состав, защиту от неблагоприятных факторов среды, включая потенциальных агрессоров, хищников, паразитов и др. Так, маневренные стаи рыб способны сбить с толку хищника. Биосоциальные системы также усиливают (амплифицируют) и синхронизируют сигналы отдельных особей, которые сами по себе слишком слабы, чтобы вызвать тот или иной эффект.
Многие характеристики биосоциальных систем распространимы на внутриорганизменные ткани как своего рода "клеточные коллективы", особенно в тех случаях, когда клетки имеют значительную свободу перемещения в тканях животного организма (примеры: амебоциты губок и кишечнополостных; иммуноциты высших организмов) или в процессе эмбрионального развития (нервные клетки).
Биосоциальные системы с высокой степенью интеграции (взаимозависимости и функциональной специализации индивидов), например, колонии кишечнополостных (сифонофоры), мшанок, социальных насекомых, обозначаются в литературе некоторыми авторами как “суперорганизмы”. «Биополитический аналог» таких процессов надорганизменной интеграции связан с волновавшим уже умы мудрецов Древности вопросом: Что есть человеческий социум – сообщество из многих индивидов или единый «суперорганизм» (тогда человеческие индивиды – лишь «клетки» той или иной специaлизированной «ткани» в «органах» этого «суперсущества»)? Традиционные кастовые системы в человеческом социуме многократно сравнивались на протяжении истории с целостными организмами (где, например, отдельные группы, классы, касты – лишь органы целого), а демократические системы в некоторых случаях сопоставимы даже с крайне рыхлым в социальном плане, почти солитарным образом жизни (“мой дом – моя крепость”). Тоталитарные системы ХХ века тяготели к лозунгу “государство как единый организм” (что подчеркивалось в самом термине “тоталитарное государство” – stato totalitare, введенном Муссолини).
2.1.10.19. Координация (от лат. co - совместно, ordinare - упорядочить) поведения в биосоциальной системе (см. [115]) – взаимное согласование поведения особей в ней, необходимое для ее выживания и успешной адаптации к меняющимся условиям - от бактериальной колонии до стаи рыб или группы зеленых мартышек. Изучение координации поведения представляет важную биосоциальную и даже биополитическую проблему в теоретическом (выяснение эволюционно-биологических корней политических структур) и практическом плане (применение в социальных технологиях).
Далеко не всегда координ
|
|
|
