Биополитика (А.В. Олескин)

 

Биополитика – совокупность всех социально-политических приложений наук о живом. В широком спектре биополитических исследований можно выделить две наиболее важных темы. Это концептуальное «раздвоение» биополитики подметил уже в 1964 г. американский политолог Линтон Колдуэлл [1], автор пионерской статьи о биополитике:

· Исследование биологических оснований политического поведения как результата миллионов лет эволюции и адаптации предков человека, эта тема далее была переопределена в более общих терминах как «приложение подходов, теорий и методов биологических наук в политологии» [2] (см. также [3, 4]).

· Взаимоотношения человечества и всего живого покрова планеты (био-окружения в терминологии президента Биополити­ческой Интернациональной Организации Агни Влавианос-Арванитис [5–8]). Конкре­тизация: политические меры по охране живой природы, регулированию биомедицинских технологий и разработок по генетической инженерии.

Обе эти темы биополитических исследований, часто обозначаемые в англоязычной литературе как biopolitics и biopolicy (о biopolicy см. особо в разделе 2.1.11 ниже), соответственно, выступают как компоненты более общей темы – место человека в планетарном многообразии жизни, роль человеческой политики, которая возникла как результат миллионов лет эволюционного развития человека и его социальных структур и должна быть проникнута желанием сохранить и приумножить
биоразнообразие, удовлетворить потребности всех населяющих Землю биологических видов ( образно иллюстрировано рис. 16). Наряду с биополитикой, многие аспекты этой общей темы находятся в компетенции также и других стыковых биолого-гуманитарных наук, например, биоэтики (см. главу третью настоящего тезауруса).

Вопрос о месте человека в биоразнообразии – о связи, родстве, сходстве, взаимозависимости между челове­чеством и всем биосом – волновал умы людей с древних времен. Мысли мудрецов, философов, биологов разных эпох создали концептуальный фундамент для современной биополитики, равно как и для других направлений гуманитарной биологии.

2.1.1. Непосредственные биологические предпосылки биополитики. В этом подразделе кратко остановимся на наиболее важных из областей биологии, внесших свой вклад в развитие биополитики. В дальнейшем тексте тезауруса мы более подробно разберём многие из этих областей биологии.

 

2.1.1.1. Этология – наука о поведении животных, начавшая свое развитие с пионерских работ О. Хайнрота, К. Лоренца, Н. Тинбергена, К. Фриша и др (см. статью Кратко об этологии – 2.1.9.1 ниже). Данные о поведении животных были применены, иногда недостаточно обоснованно, к человеческому поведению (этология человека, см. такую статью – 2.1.9.2 ниже), тем самым изменив наш взгляд на самих себя. Примерами может служить книга К.Лоренца [9] (русский перевод: [10]) "Агрессия", а также бестселлеры 60-70-х годов ХХ века, например, «Голая обезьяна» Д. Морриса [11]. С 1990-х годов выходят работы отечественных этологов, в том числе Е.С. Панова (см. например, [12, 13]), М.В. Бутовской [14, 15], В.Р. Дольника [16, 17], утверждающие приложимость этологического подхода к поведению человека, включая его политическую деятельность.

 

2.1.1.2. Теории эволюции (см. подробнее подразделы 1.1.5. «Эволюция живого», 1.2.10. «Эволюция» и 1.4.2. «Эволюционная эпистемология» выше). В ХХ веке разработан современный вариант дарвиновской тео­рии эволюции (неодарвинизм, синтетическая теория эволюции), согласно которой эволюция основана на избирательном сохранении в ряду поколений наиболее приспо­собленных генотипов (естественный отбор генов). Предложены ко­оперативные и синерге­тические сценарии эволюции, и они также интересны с био­полити­ческой точки зрения.

 

2.1.1.3. Социобиология — систематическое изучение биологического базиса социаль­ного поведения у животных и человека (определение одного из основателей социо­биологии Э. Уилсона [18]) на основе построения теоретических моделей и дедуктивного метода (см. статью Кратко о социобиологии – 2.1.10.13).

 

2.1.1.4. Экология — наука о взаимодействиях живого с окружающей средой и о взаимоотношениях между различными живыми организмами в рамках локаль­ных целостных сообществ (экосистем) и планетарного сообщества живых существ (био­сферы). Особо отметим разработки У. Винни-Эдвардса [19] по популяционной экологии (“социальной экологии”), тематические перекрывав­шиеся с этологией. Экология, как из­вестно, тесно связана с разработками по охране живого покрова планеты, а также здоровья человека и человечества перед лицом техногенных опасностей (см. Экология в разделе «Охрана биоразнообразия»).

 

2.1.1.5. Нейрофизиология — комплекс исследований, посвященный функциониро­ванию нервной системы и в особенности мозга. Для биополитики особенно важны данные о влиянии нейротрансмиттеров, отвечающих за пере­дачу импульсов между нервными клетками, на социальное поведение животных и человека.

 

2.1.1.6. Генетика. Изучение наследственности на уровне молекул ДНК (см. подробнее 2.1.10.1 ниже) дало в руки исследователей методы, позволяющие манипулировать наследственным аппаратом живых организмов, обусловив тем самым развитие генетической и клеточной инже­нерии. К 2002 г. в основном завершен много­обещающий и в то же время потенциально небезопасный проект расшифровки генома человека.

2.1.2. Политологические предпосылки биополитики. К рождению биополитики подготовилась и политология – наука о политической системе человеческого общества. Политологи из США (Л. Колдуэлл, Р.Мастерс, А. Сомит, С. Петерсон, Т. Виджел, П. Корнинг, Г. Шуберт и др.) стояли у истоков современной биополитики. Отметим следующие важные для биополитики установки и пара­дигмы, распространившиеся в политологии, начиная с 50-х-60-х годов ХХ века (здесь мы опираемся на работы [20–25]).

 

2.1.2.1. Натурализм (см. ниже) – философская платформа, акцентирующая первостепенное значение эволюционно-детер­минированной при­роды человека для его психи­ки, поведения и, что собственно важно для политологии, – политической дея­тельности.

 

2.1.2.2. Системный подход к политике (Д. Истон, Дж. Алмонд и др.). Основная идея – кибернетическое понимание политики как процесса управления, посредством которого принимаются решения в контексте общественных (общих или перекрывающихся) целей, а также процессов коммуникации (с обратной связью) и контроля, за счет которых реализуется целенаправленное социальное поведение. Все это облегчало сопоставление политических систем и биосистем, к которым ученые также подходят с системных позиций (см. раздел «Основные принципы жизни…» – 1.1).

 

2.1.2.3. Бихевиорализм – установка на иссле­дование индивидуальных свойств систе­мы (индивида, группы) и ее стадий эволюции. Подчеркивается зависимость реакции системы на стимулы извне от ее предшествующей истории. Бихевиорализм существовал как в биологии (в применении к описании поведения животных, см. 2.1.9.1 ниже), так и в политологии. Однако в рамках политологии подобные исследования страдали эмпирич­ностью в отсутствие адекват­ных теорий для интерпретации политического поведе­ния. Вот почему с 70-х годов отмечался кризис бихевиорализма в политологии. В этой связи большие надежды возлагали на биологи­ческие науки, особенно на это­логию (см.) и социобиологию (см.), изучавшие поведению наших «эволюционных собратьев».

2.1.3. Политические предпосылки биополитики. Концепции и данные биологии востребованы также с точки зрения практи­ческой политики. Для многих политических проблем возникают важные биоло­гические составляющие (рост населения, загрязнение окружающей среды, ядер­ные испытания и АЭС, политические последствия генноинженерных разра­боток и др.). От биополитики ожидают рецептов по снижению человеческой агрес­сивности, преодолению этноконфликтов, устранению пороков бюрократии и др., поскольку соответствующие формы поведения людей имеют архаичную, эволюционно-консер­вативную ком­поненту [25–27].

В более локальном плане – для России – справедливо все то, что сказано в предыдущем абзаце: есть и экологический кризис, и этноконфликты, но все это усугуб­ляется наличием в “постсоветском пространстве” идеологического вакуума на месте ранее доминировавшей системы коммунистических ценностных ориентиров. В то же время, у России есть и существенный биополитический потенциал, связанный с традицион­ными качествами ее граждан, суммируемыми в слове «соборность», что не может не стимулировать лояльные, конструктивные формы поведения людей и облегчает созда­ние ряда социальных проектов на биополитической базе. К их числу относится рассмот­ренный в тезаурусе проект сетевых структур (см. ниже).

 

2.1.4. История биополитики. Историю биополитики можно было бы начать с появления книги М.Робертса [26] под названием «Био-политика: Эссе по физиологии, патологии и политике социального и соматического организма», посвященной сравнению структуры живых организмов и политических систем. Однако книга не вызвала немедленного эффекта.

Поэтому с историографической точки зрения за «начальную точку отсчета» целесо­образно принять 1964 г., когда выходит в свет пионерская статья Л. Колдуэлла [1] под названием «Биополитика: наука, этика и общественная политика», (интересно, что автор ссылается в ней на статью по биополитике в газете Herald Tribune, опубликованную еще в 1963 г.). Это статься порождает шлейф других публикаций по биополитики, в частности программных статей американского политолога А. Сомита «На пути к более биологически-ориентированной политологии» [27] и «Биополитика» [28]. В статьях предлагалась классификация исследовательских направлений биополитики. К 1967 г. относятся два доклада по биополитике на конгрессе Южной Ассоциации Политологии (Southern Association for Political Science) в США.

Первая монография под названием «Биополитика» Т. Торсона выходит в свет в 1970 г.; в ней утверждается, что «…политология должна начинаться с концепции о природном человеке-животном» [29, P.178]. В 1971 г. книга «Христи­анская биополитика» теолога К. Котена [30] возвестила о возникновении «религиозного течения» в сообществе биополитиков. Множатся и исследования по конкретным проблемам биополитики, в частности по ее физиологическому направлению – исследуется связь соматических характеристик человека (например, гальванического сопротивления кожи) с его политической деятельностью, политическими взглядами. С 1960-х годов по настоящее время усилиями биополитиков опубликовано свыше тысячи статей и десятки книг.

Стоявшие у истоков биополитики американские политологи (Л. Колдуэлл, А. Сомит, С. Петерсон, Т. Виджел, Р. Мастерс, П. Корнинг, Г. и Дж. Шуберты) добились уже в 1973 г. создания Исследовательского комитета по биологии и политике при Международной ассоциации политологии (International Political Science Association, IPSA). Комитет в последующие годы многократно организовывал международные биополитические конференции (особенно представительными были конференции в Париже в 1975 г, в Варшаве в 1987 г., в г. Альфред, штат Нью-Йорк., в 1996 г.). В 1980 г. создается и в 1981 г. официально утверждается первая профессиональная организация биополитиков – Ассоциация политики и наук о живом (Association for Politics and Life Sciences, APLS). В 1982 г. Ассоциация издает свой профессиональный журнал под названием Politics and the Life Sciences.

Оформляются и другие важные международные биополитические организации. Так в 1981 г. основан Грутеровский Институт права и поведенческих исследований (Gruter Institute for Law and Behavioral Research) в США с отделением в Германии под руководством М.Грутер, Р.Д. Мастерса и М.Т. Макгвайера. Грутеровский институт поставил себе цель создать «международную сеть из ученых из Соединенных Штатов и Европы и стимулировать междисциплинарные исследования и педагогическую деятельность, направленную на интеграцию между правом, экономикой, социальными науками и биологией» (материалы в интернете, сайт http://gruterinstitute.org). В 1983 г. создается тесно связанный с биополитикой Институт исследования сложных систем (Institute for the Study of Complex Systems) под руководством П. Корнинга.

Итак, биополитики сопутствовал умеренный организационный успех, как отмечают сами создатели этого направления (см., например, [4]). Однако необходимо иметь в виду, что биополитика все же до сих пор осталась «точкой зрения меньшинства» в стане политологов. Отражением этого факта была известная организационная неудача, постигшая биополитику в 1995 г.: ведущая биополитическая организация APLS лишилась своего представительства в Ассоциации политологии в виде отдельной секции, которая была предоставлена ей в 1985 г. Это объяснялось тем, что к середине 90-х годов примерно половина членов APLS не принадлежали к стану политологов и не являлись членами Ассоциации политологии. Поэтому Сомит и Петерсон имеют, по нашему мнению, полное право сделать достаточно оптимистичный (хотя на первый взгляд самопротиворечивый) прогноз: «биополитика может исчезнуть (т.е. современная группа политологов-биополитиков может быть поглощена консервативным влиятельным крылом политологов), но она неизбежно одержит победу» [4]. Цитированные биополитики из США уверены, что на место исчезнувшей группы биополитиков придут свежие молодые силы, которые подхватят ее знамя и привлекут сторонников – отнюдь не только в стане гуманитариев.

Биополитика постепенно расширяет свою профессиональную базу – получив сдержанный прием у консервативных представителей политологии, она рекрутирует в свои ряды – начиная с 80-х годов – представителей других профессий: права (взаимодействие биологии и права – основное поприще деятельности Грутеровского института права и поведенческих исследований, основанного в 1981 г.), экономики (П. Корнинг трансформирует биополитику в «биоэкономику» в своих трудах, особенно 90-х годов), педагогики (биополитика в связи с «биологическим образованием для всех» – одно из направлений деятельности М.В. Гусева и других членов международной Комиссии по биологическому образованию), теологии (напомним, что уже в 1971 г. выходит в свет «Христианская биополитика» К. Котена).

Биополитика постепенно глобализуется. Она уже к 80-м годам выходит за пределы США и становится международным делом. Так, важная биополитическая школа сформировалась в Германии (Х. Флор, В. Тённесманн, П. Майер и др.). Как уже указывалось ранее, биополитический центр, посвятивший себя в первую очередь проблематике охраны живого (биоса) и другим практическим аспектам биополитики, а также биоэтике и биокультуре функционирует в Греции с 1985 г. под руководством Агни Влавианос-Арванитис. Он включает в себя, помимо Биополитической Интерна­цио­наль­ной Организации, также Интернациональный Университет по Био-окружению (International University for the Bio-Environment). В конце 80-х – начале 90-х годов биополитика распространяется из стран Запада на новый регион – на Россию, и это совпадает по времени с кризисом, связанным с распадом СССР и последующими политическими «перетрясками» (на Западе, как уже отмечено, зарождение биополитики также было связано с кризисными явлениями разного порядка – от разочарования в устоях политической науки до студенческих бунтов и начала экологического кризиса).

В 1987 г. в России публикуется первая статья, подробно рассматривающая биополитическую проблематику, под названием «Биополитика: методология социального биологизма в политологии» [21]. Ее автор – отечественный философ А. Т. Зуб – в дальнейшем выпускает в свет серию работ по методологическому анализу бииополитики и защищает диссертацию на соискание степени доктора философских наук по биополитической тематике (в 1995 г.). С 1986 г. по существу близкие биополитике идеи развиваются деканом биологического факультета проф. М. В. Гусевым, в том числе и в рамках междуна­родной Комиссии по Биологическому Образованию (Commision for Biological Education, CBE), членом которой он является.

С 1988 г. на Биологическом факультете регулярно (раз в две недели) проводится открытый семинар “Биополитика”, результаты работы которого обобщены в брошюре 2003 г. С 1998 г. семестровый курс лекций на эту тему включен в учебные программы для студентов — биологов и некоторых гуманитариев. С 1995 г. на биологическом факультете существует специальное подразделение — учебно-научный сектор биополитики и биосоциологии (сайт в Интернете http://1.cellimm.bio.msu.ru). Сектор работает в постоянном контакте с внештатными сотрудниками – философами, политологами, представителями городской админи­стра­ции Москвы.

К России проявляют значительный интерес различные организации, прямо или косвенно связанные с биополитикой. Руководитель Б.И.О. А. Влавианос-Арванитис неоднократно созывала у себя в Афинах видных русских биологов и политиков (с 1991 г.), а с осени того же года регулярно приезжала в Москву, в том числе посещая (иногда в компании турецкого биополитика Рушена Келеша) Московский Государственный университет. Книга Влавианос-Арванитис (в соавторстве с Олескиным А.В.) «Биополитика-Биоокружение. Био-силлабус» была опубликована на английском языке в 1992 г. [32] и на русском языке в 1993 г. [8]. С 1992 г. внимание к России усиливается и в Грутеровском Институте права и поведенческих исследований в США: проводятся конференции по российской проблематике с приглашением политических деятелей России (например, министра правительства Москвы К.Б. Норкина). Американский биополитик и со-основатель Грутеровского института Мастерс посвятил России программную статью “Эволюционная биология и Новая Россия” [33].

Симптоматично, что отчасти занятое биополитикой Европейское социобиологическое общество провело свой очередной симпозиум в 1998 г. именно в Москве. Сведения о важнейших биополитических школах и организациях даны в таблице (см. ниже).

В последние десятилетия все большую роль в биополитике (взамен политологов-скептиков) начинают играть профес­сиональные биологи – приматологи (Ф. Де Ваал, М.Т. МакГвайер), нейрофизиологи (М. Газзанига), а последнее десятилетие даже микробиологи (Х. Блум в США, А.В. Олескин, И.В. Ботвинко в России). Биополитика «принята на вооружение» деканом биологического факультета МГУ проф. М.В. Гусевым. Биологи рассматривают биополитику как открытый междисциплинарный канал коммуникации, позволяющий использовать знания из их «родной» области науки в социально-политической или гуманитарной сфере.

 

Таблица. Основные биополитические школы и направления их работы

Направления биополитических исследований обозначены цифрами по следующему принципу: 1 – Природа человека с биополитической точки зрения; 2 – Эволюционно-биологические корни человеческого общества и политических систем; 3 – Этологические грани социального и политического поведения человека; 4 – Физиологические факторы социального (политического) поведения; 5 – Практические приложения биополитики.

Школа, организация	Когда возник­ла	Важнейшие представители	Направле­ния исследо­ваний	Конкретные разра­бот­ки
Американо-германская политологическая школа, включает несколько центров (например, в Карбондейле, США, и в Дюссельдорфе, Германия), а также Ассоциацию политологии и наук о живом (APLS)	В 60-е годы; APLS создана в 1980 г.	США: Л. Колду­элл, А. Сомит, С. Пе­терсон, Р. Мас­терс, Г. и Дж. Шу­берты, Т. Виджел, Л. Арн­харт, П. Корнинг; ФРГ: Х. Флор, В. Теннес­манн, П. Ма­йер.	1—5	Почти полный охват всех поименован­ных выше направ­лений биопо­ли­тики; нек-рые пред­ста­ви­тели входят так­же в состав других школ «по совмес­ти­тель­ству»
Грутеровский институт права и поведенческих исследований (США, Порто-Вэлли и Хановер, Дартмутский колледж)	1981 г.	Р. Мастерс, М. Грутер, М.Т. МакГвайер	4, 5	Соматические (особенно нейрофизио­логические) факторы криминального поведе­ния, практические рецепты снижения преступности, правовые аспекты экологических проблем
Биополитическая Интернациональная Организация (центр в Афинах, Греция)	1985 г.	А. Влавианос-Арванитис, И. Папаиоанну, Т. Кемп	1, 5	Био­центрический подход к системе «биос—чело­век» (теория биоса); сохра­нение био­разно­обра­зия; вопросы биоэтики и биотех­нологии, другие аспекты биокультуры
Европейское социобио­логи­ческое общество (с 2000 г. – часть Международного Об­щества этологии человека)	1979 г.	И. ван дер Де­енен, В. Фал­гер, П. Майер	2, 3	Этология политического поведения; реликтовые формы социальных сис­тем в сравнении с сооб­ществами приматов
Институт исследований сложных систем (США, Пало-Алто)	1994 г.	П. Корнинг, Т Мандел	2, 3	Чело­век и социум как продукты единого для всего живого процесса «телеоно­мической эволюции»
Сектор биополитики и биосоциологии (Россия, МГУ)	1995 г.	А.В. Олескин, Е.Р. Карта­шова, Т.А. Кировская, И.В. Ботвинко	1—5	Пре­подавание биополи­тики; нейро­трансмиттеры и пове­дение; социальные техно­логии

 

Сказанное не умаляет продолжающегося вклада политологии, социологии и других социальных и гуманитарных наук в биополитику. Однако нарастающее влияние биологии в биополитике признается и гуманитариями, которые вынуждены осваивать азы биологических наук, чтобы реализовать биополи­тические подходы к проблемам политической науки.

 

2.1.5. Основные направления биополитики. В после­дующем тексте будет использована классификация, которая опирается на публикации проф. Р. Мастерса, А.Т. Зуба и А.В. Олескина [20–25].

2.1.5.1. Природа человека: биополитический подход. Современная биология способствует (а биополитика подхватывает эту тенденцию) пониманию человека как продукта биологической эволюции. Такая трактовка природы человека представляет доктрину натурализма (от лат. natura — природа), см. более подробную статью ниже. В связи с биополитическим подходом к природе человека находится и весь философски-методологический фундамент биополитики, который мы рассмотрим в подразделе 2.1.7. раздела «Биополитика» и который связан с концепциями коэволюции (согласованного развития различных форм бытия и в особенности человека и всех других форм живого) и эмпатии (способности понимать живой организм, проецируя в него себя, см. гуманистику).

 

2.1.5.2. Эволюционно-биологические корни человеческого социума и его политических систем. Это направление биополитических исследований тесно смыкается с антропологией (особенно политической антропологией), социологией малых групп, социальной психологией, теорией менеджмента и призвано ответить на следующие вопросы:

Как возникли в ходе биологической эволюции человекообразных обезьян, гоминид и далее первобытных людей политические системы (вначале орды и племена, далее государства)? Что может эволюционно-биологическое прошлое политики рассказать нам об ее настоящем и будущем (память генов и др.)? Какие конкретные организационные разработки, например, проекты творческих коллективов, возможны на биополитической базе?

 

2.1.5.3. Этологические грани социального поведения и политической деятельности людей. Если рассмотренное в предшествующем пункте направление биополитики акцентирует внимание на происхождении и эволюции целых политических систем, то данное направление посвящено детальному анализу политического поведения индивидов и их групп на основе подходов и методов этологии и социобиологии (см. подробнее ниже). Предпринимается попытка ответить на следующие вопросы: в каких отношениях люди уподобляется животным в своем социальном (политическом) поведении; какие эволюционно-консервативные формы агрессии, конкуренции, изоляции, кооперации, доминирования и подчинения влияют на политическую деятельность (например, в ситуации президентских выборов, в ходе межэтнических конфликтов, во взаимоотношениях между лидерами и подчиненными) и на формируемые ими политические структуры?

 

2.1.5.4. Физиологические параметры социального (политического) поведения. Основной вопрос данного направления – как влияет физиологическое (соматическое, «телесное») состояние людей на политику? Был рассмотрен целый ряд параметров, включая рост и вес человека, время полового созревания, менструальный цикл, психофизиологическое возбуждение, интеллектуальный уровень, телесная конституция, структура и функционирование головного мозга, биоритмы и др. Фокальными точками данного направления являются исследования роли наследственных факторов («генетического груза») и функционирования нервной системы (в первую очередь мозга) в ходе политической деятельности (см. подробнее ниже подраздел 2.1.10 – «Физиологические факторы: влияние на социальное (политическое) поведение человека»).

 

2.1.5.5. Вклад биологии в решение практических политических проблем. В английском языке это направление обозначается термином biopolicy, в то время как перечисленные выше направления соответствуют термину biopolitics. Из широкого спектра проблем biopolicy мы выберем ряд важнейших – в том числе и в специфических условиях России – практических аспектов биополитики и поименуем их здесь:

· охрана живого покрова планеты (см. особый раздел 2.2 «Охрана биоразнообразия»).

· юридические и криминалистические проблемы (задача Грутеровского института права и поведенческих исследований). Криминальное поведение рассматривается как результат "неуместных" эволюционных стратегий поведения, которые в некоторых случаях не соответствуют этическим принципам современного общества (см. материал в разделе 2.4 – «Нейрохимия и нормы поведения»).

· био-медицинские проблемы — аборт, эвтаназия, трансплантация органов и тканей и др.; все эти проблемы представляют также предмет биоэтики (см. подраздел 3.3 «Биомедицинская этика»);

· проблемы бюрократии (см. 2.1.11.9 в этом разделе) и неэффективная работа правительственных учреж­дений и вообще организованных политических систем;

· обуздание человеческой агрессивности, враждебности ко всякого рода «чужакам» и других негативных тенденций поведения; стимулирование дружеских, кооперативных связей между человеческими индивидами, группами и организованными политическими системами (см. подразделы 2.1.11.1–2.11.5);

· педагогические проблемы – необходимость создания системы биологического образования для политиков, юристов, врачей и многих других людей, сталкивающихся с биополитическими проблемами в повседневной практике (см. главу шестую тезауруса);

· генетическая инженерия, клонирование животных и в перспективе человека, генная терапия и другие результаты прогресса современной генетики. Здесь налицо перекрывание с проблематикой биотехнологии (см. раздел 2.3. –«Генетические технологии: социальные и политические последствия»).

2.1.6. Природа человека и философско-методологические основания биополитики. В настоящем подразделе тезауруса мы терминологически охарактеризуем наиболее философски нагруженное направление современной биополитики – проблематику природы человека. Мы охарактеризуем наиболее важные из онтологических и мето­дологических установок и концепций, присущих современной биополитике. в предшествующем разделе, говоря об основных направлениях биополитики, мы дали краткую вводную характеристику более детально рассмотренному ниже важнейшему понятию натурализм, представляющему собой онтологический фундамент всей современной биополитики.

 

2.1.6.1. Натурализм. Cлово «натурализм» производно от natura (природа). Природа рассматривается как всеобъемлющая категория, к которой принадлежит, наряду с прочими объектами, и человек с его поведением, психикой, потребностями, социальной организацией, духовным миром. Несмотря на индивидуальные различия во взглядах, большинство философов, причисляющих себя к натуралистам, высоко оценивают познавательные возможности и методы естественных наук и склоняются к убеждению, что они приложимы к любой области, включая социально-политическую проблематику. В зависимости от преимущественного внимания к познавательным возможностям той или иной естественной науки, натурализм в разные эпохи приобретал различный характер, например, различают физический (физикалистский) или биологический натурализм. В первом случае природу рассматривают как подвластную физическим законам, во втором – допускают доминирование этих законов лишь в пределах собственно физических (неживых) объектов, а все остальное (мир живого, социального, духовного) считают областью приложения биологических концепций и методов. Один из зачинателей международного биополитического движения автор книги «Биополитика» Томас Торсон отстаивал именно биологический натурализм в понимании социальных явлений – в противовес физикалистскому натурализму: «имеет смысл понимать человека как биологический феномен», а не прибегать при его изучении к «методам физики XIX века» [29, P.96]. Правда, все естественные науки все чаще рассматриваются в качестве «единого фронта» (а биология – в качестве важнейшего участка фронта): «Новейшие открытия и теории в физике, биологии и нейрофизиологии... противоречат тому представлению, что люди каким-то образом выходят за рамки природы» [34, P.133]. В современной физике биополитик Р. Мастерс специально выделяет ее наиболее биоморфные области – квантовую физику, теорию относительности, теорию хаоса, которые изобилуют параллелями с социальной жизнью человека. В частности, в этих областях физики, как и в социуме, “нельзя предсказать будущее системы, исходя из ее современного состояния”.Конечно, современная биология вносит существенно больший вклад в обоснование натурализма как базиса биополитики, чем физика. Кратко остановимся на важнейших аспектах этого вклада (многие из них уже были затронуты выше):

· У человека проявляются многие общебиологические формы поведения, такие как агрессия, сексуальное поведение, кооперация с себе подобными. У детей есть врожденные программы поведения, роднящие их с детенышами животных [35].

·
Политически важные сигналы доминирования и подчинения, обладания территорией и др. часто подаются в человеческом обществе невербально – путем мимики, жестов, интонаций, которые сходны с таковыми у других приматов (например, позы доминирования и подчинения у шимпанзе весьма красноречивы ии сходны с аналогичными позами у человека, рис.17)[11].

· Геном человека в той или иной мере влияет на многие формы его социального поведения, наряду с несомненным влиянием среды, жизненного опыта, обучения.

·
В то же время у животных, как и у человека, далеко не все поведение генетически задано; многое также возникает в результате обучения, особенно развитого у приматов, которые имеют «протокультуру» (традиции приветствия, добывания пищи, см. [36—40]). Шимпанзе и бонобо (карлико­вый шимпанзе) осваивают сотни слов неречевых языков-посредников (амслен, йеркиш, см.: [36--38], рис. 18)..

· Нейрофизиологические данные говорят о важности для человеческой психики архаичных модулей человечес­кого мозга (напри­мер, рептилиального мозга, лимбической системы), которые фильтруют и эмоционально окрашивают поступающую в сознание информацию [3, 41, 42]. Эти структуры мозга испытывают сильное влияние вышеле­жащих слоев, но это не меняет эволю­ционно-консервативного фундамента их функций. А. Тетиор [42] уделяет особое внимание дуалистичному восприятию мира – разделению событий, явлений, персонажей на положительные и отрицательные. Это конкретизируется в характерном для человека (независимо от культуры и эпохи) разделении окружающих людей на «своих» (хороших, друзей) и «чужих» (плохих, врагов), причем аналогичное разделение есть и у различных видов животных. Дуализм в мировосприятии запрограммирован в самой структуре мозга, где существует как «центр положительного подкрепления», так и «центр отрицательного подкрепления», причем активность одного из этих центров подавляет другой центр.

Несмотря на указанные факты сходства между человеком и другими формами живого, биополитики отмежевываются от социал-дарвинизма конца XIX – начала ХХ века, ставившего знак равенства между поведением человека и животных. («жесткий натурализм»). В литературе того периода «журавли устраивали суды чести, муравьи проводили общие собрания, а слоны обсуждали проблемы политического устройства общества» [43, С. 20]).

В противоположность этому, биополитика тяготеют к «мягкому» натурализму. Предпола­гается, что человек является продуктом биологической эволюции и потому сохраняет в себе и в своей социальной организации общебиологические характеристики, но в ходе эволюционного развития предков человека сформировались уникальные черты, по которым человек качественно отличается от других живых существ, даже от других высших приматов. Такой подход не отрицает специфики человека как особого живого существа, наделенного разумом, культурой (по крайней мере способностью ее создавать), членораздельной речью и построенными на ее основе символическими языками, а также технологией.

 

2.1.6.2. Проксимативные и ультимативные причины. C натурализмом тесно связан подход, различающий проксимативные и ультимативные причины поведения. Проксимативные причины того или иного поступка – это его непосредственные мотивы (почему я сделал это?) и психологические механизмы; ультимативные причины соответствуют значению данного поведения с эволюционной точки зрения (почему такое поведение сформировалось в ходе эволюции?). Так инфантицид (детоубийство) можно объяснять психологической патологией (например, знаменитым Эдиповым комплексом), а можно рассматривать как эволюционную адаптацию (например, принесение в жертву младших детей ради старших, в которых уже вложены ресурсы [22]). Проксимативные и ультимативные причины поведения, естественно, соответствуют разным временным шкалам: проксимативные возникают на протяжении жизни данного индивида, а ультимативные – в ходе тысяч и миллионов лет эволюции его предков.

2.1.6.3. Коэволюция (лат. co – с, вместе, evolutio – развертываюсь, развиваюсь) в самом широком смысле соответствует взаимно согласованному развитию двух или более объектов или систем. Термин «коэволюция» был впервые применен экологами П. Эрлихом и П. Рэйвеном в 1964 г. для описания коор­ди­ни­ро­ванного развития различных видов в составе одной экосистемы. Биологи (экологи, генетики) понимают под «коэволюцией» изменение «признака у особей одной популяции в ответ на изменение признака у особей другой популяции, за которым следует отклик второй популяции на изменение в первой» (Janzen, 1980, цит. по [44, P.367]). Можно ли применять термин коэволюция в ее строгом смысле – «взаимобуслов­ленные изменения двух эволюционирующих систем» [45] – к рассматриваемым в современной биополитике системам? Рассмотрим важные в биополитическом плане примеры.

 

· Взаимосвязь биологической и культурной эволюции -- генно-культурная коэволюция (см. [44] и др. работы). Сторонники биополитики предполагают, что у человека на протяжении его эволюции возникали мутационные изменения, которые выражались в более высоком интеллекте, лидерских способностях и других качествах, позволявшим их обладателям создавать и распространять те или иные культурные новшества – начиная, естественно, с усовершенствованного рубила, каменного топора, копья и других «культурных артефактов», как их называют культурологи. Так биологическая эволюция (возникновение совершенствующих мозг мутаций – «ментомутаций») позволяла осуществиться первым шагам культурной эволюции. Но культурная э

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: