 |
Аудиологические особенности больных с кохлеарными и
|
|
|
|
Ретрокохлеарными поражениями (обобщение полученных
В исследовании данных)
Исходя из методологической концепции исследования, представленной во второй главе, после получения основных физиологических и психофизиологических характеристик больных с различными видами тугоухости и больных с патологией головного мозга, мы должны были провести сравнительный анализ полученных данных в соответствие с выделенными в процессе проведения исследования группами.
Сопоставление полученных в результате исследования данных отражено в табл. 7.1 – 7.14 и на рис. 7.1 – 7.13.
Как видно из данных, представленных в табл. 7.1 и на рис. 7.1, спектральная характеристика основных жалоб больных в значительной степени отличалась по группам наблюдения. Наиболее общие жалобы были характерными для больных смешанной тугоухостью и для больных сенсоневральной тугоухостью по всем регистрируемым показателям. Показатели и их численные характеристики у больных с патологией головного мозга резко отличались от всех остальных групп наблюдения, при этом наиболее характерными жалобами для больных с патологией головного мозга, сопровождающейся нарушениями слуховой функции, были жалобы на снижение разборчивости речи, головные боли,
Таблица 7.1
Основные жалобы обследованных больных
| Жалобы | Количество больных (%) | |||
| 1 группа | 2 группа | 3 группа | 4 группа | |
| Снижение слуха | ||||
| Шум в ушах | ||||
| Головокружение | - | - | - | |
| Неустойчивость равновесия | - | - | - | |
| Снижение разборчивости речи | - | |||
| Головная боль | - | - |
 |
Рис. 7.1. Соотношение основных жалоб больных по группам
|
|
|
(1- снижение слуха; 2 – шум в ушах; 3 – гиперакузис; 4 – головокружение; 5 – неустойчивость равновесия; 6 – снижение разборчивости речи; 7 – головная боль; ряд 1- больные первой группы, ряд 2- второй, ряд 3- третьей, ряд 4- четвертой).
а у отдельных больных и на головокружение и нарушения равновесия, не характерные для больных в остальных группах.
Сопоставление основных показателей, характеризующих предельные границы слухового восприятия по интенсивности звуковых стимулов (табл. 7.2, рис. 7.2), показало, что наиболее близкие как в количественной оценке, так и по структуре гистограммы показатели наблюдались у больных второй и третьей групп, то есть у больных со смешанной формой тугоухости и у больных сенсоневральной тугоухостью. Данные показатели касались как минимальных порогов восприятия звуков, так и максимальных. При этом наблюдалось практически полное совпадение показателей, если у больных второй группы исключить кондуктивный компонент тугоухости, повышающий пороги восприятия звуков по воздушной проводимости на 20 – 30 дБ. Среди отличий в данных группах можно отметить только более резкое повышение порогов на высоких частотах у больных сенсоневральной тугоухостью.
Таблица 7.2
Основные показатели предельных границ слухового восприятия у обследованных больных, дБ (p < 0,05)
| Показатели | Частота | ||||||||
| ПВ | |||||||||
| 1-я | 30 + 2 | 30 + 2 | 30 + 2 | 30 + 2 | 25 + 2 | 30 + 2 | 30 + 2 | 30 + 2 | 30 + 2 |
| 2-я | 40 + 2 | 47 + 2 | 54 + 2 | 49 + 2 | 44 + 2 | 45 + 2 | 46 + 2 | 42 + 2 | 45 + 2 |
| 3-я | 18 + 4 | 17 + 4 | 16 + 4 | 21 + 4 | 39 + 4 | 52 + 4 | 56 + 4 | 66 + 4 | 90 + 4 |
| 4-я | 6 + 2 | 6 + 2 | 6 + 2 | 6 + 2 | 6 + 2 | 6 + 2 | 7 + 2 | 8 + 2 | 9 + 2 |
| УДГ | |||||||||
| 1-я | >110 | >110 | >110 | >110 | >110 | >110 | >110 | >110 | >110 |
| 2-я | 90 + 2 | 80 + 2 | 75 + 2 | 80 + 2 | 85 + 2 | 85 + 2 | 80 + 2 | 80 + 2 | 80 + 2 |
| 3-я | 88 + 4 | 86 + 4 | 76 + 4 | 80 + 4 | 75 + 4 | 75 + 4 | 75 + 4 | 75 + 4 | 75 + 45 |
| 4-я | >100 | >100 | >100 | >100 | >100 | >100 | >100 | >100 | >100 |
|
|
|
Рис. 7.2. Соотношение показателей предельных границ у обследованных больных в группах наблюдения (пороги чувствительности: ряд 1- 125 Гц, ряд 2 – 250 Гц, ряд 3 – 500 Гц, ряд 4 – 1000 Гц, ряд 5 – 2000 Гц, ряд 6 – 4000 Гц, ряд 7 – 6000 Гц, ряд 8 – 8000 Гц, ряд 9 – 10000 Гц - пороги восприятия по воздушной проводимости; ряд 11 - 19 – уровень дискомфортной громкости по аналогичным частотам; 1 - больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой).
Таблица 7.3
Основные показатели частотного диапазона слухового восприятия у обследованных больных, Гц (p < 0,05)
| Показатели | Гц |
| Нижняя граница воспринимаемых частот | |
| 1-я группа | 62 + 4 |
| 2-я группа | 60 + 4 |
| 3-я группа | 22 + 4 |
| 4-я группа | 28 + 4 |
| Верхняя граница воспринимаемых частот | |
| 1-я группа | 17000 +2 00 |
| 2-я группа | 7400 + 200 |
| 3-я группа | 7200 + 200 |
| 4-я группа | 14000 + 200 |
 |
Рис. 7.3. Соотношение предельных показателей частотного диапазона у обследованных больных (1- нижняя граница воспринимаемых частот, 2 – верхняя граница; ряд 1 – больные первой группы, ряд 2 – второй, ряд 3 – третьей, ряд 4 - четвертой).
Сопоставление показателей, характеризующих предельные уровни восприятия тональных звуков по нижней и верхней границам воспринимаемых частот (табл. 7.3, рис. 7.3), показало, что у больных первой группы наблюдались показатели, аналогичные больным второй группы, а у больных третьей группы - показатели, аналогичные больным четвертой группы. При этом нижняя граница воспринимаемых частот у больных кондуктивной тугоухостью и у больных смешанной тугоухостью была практически в два раза выше, чем у больных сенсоневральной тугоухостью и у больных с патологией головного мозга. Полученные результаты показали, или подтвердили, что данный изучаемый показатель определяется проводящими системами среднего уха, нарушения которых имели место у больных первой и второй групп и отсутствовали у больных третьей и четвертой групп.
Совершенно противоположные результаты наблюдались при сравнительном анализе показателей, характеризующих верхнюю границу воспринимаемых частот. В данном случае совершенно одинаковые показатели наблюдались у больных второй группы (смешанная тугоухость) и у больных третьей группы (сенсоневральная тугоухость). Практически одинаковые показатели (статистически достоверные) наблюдались также у больных первой группы (кондуктивная тугоухость) и у больных четвертой группы (патология головного мозга).
|
|
|
В данном случае можно сделать предварительный вывод о том, что резкое уменьшение величины верхней границы воспринимаемых частот, или сужение частотного звукового диапазона практически полностью зависит от состояния рецепторов внутреннего уха, патологические изменения которых могут происходить и происходят как при заболеваниях, вызывающих смешанную тугоухость, так и при заболеваниях, приводящих к развитию сенсоневральной тугоухости. Поражения даных рецепторов исключается при кондуктивной тугоухости и при патологии головного мозга.
Таблица 7.4.
Средние значения динамических показателей у обследованных больных
| Тесты | Частота | |||
| Люшера | ||||
| 1-я группа | 1,2 + 0,2 | 1,2 + 0,2 | 1,2 + 0,2 | 1,2 + 0,2 |
| 2-я группа | 0,8 + 0,2 | 0,8 + 0,2 | 0,8 + 0,2 | 0,8 + 0,2 |
| 3-я группа | 0,8 + 0,2 | 0,8 + 0,2 | 0,8 + 0,2 | 0,8 + 0,2 |
| 4-я группа | 1,4 + 2 | 1,4 + 2 | 1,4 + 2 | 1,4 + 2 |
| SI-SI | ||||
| 1-я группа | 20 + 6 | 20 + 6 | 20 + 6 | 20 + 6 |
| 2-я группа | 46 + 6 | 46 + 6 | 48 + 6 | 48 + 6 |
| 3-я группа | 46 + 6 | 46 + 6 | 48 + 6 | 48 + 6 |
| 4-я группа | 18,0 + 2 | 18,0 + 2 | 18,0 + 2 | 18,0 + 2 |
Рис. 7.4. Соотношение усредненных динамических показателей слухового восприятия у обследованных больных в группах наблюдения (ряд 1 – 4 - в тесте Люшера, ряд 6 – 9 – в SI-SI-тесте; 1 – больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой).
Сопоставление среднегрупповых показателей, отражающих состояние динамических свойств слуховой системы (табл. 7.4, рис. 7.4) показало, что и по данным показателям выявляется ряд закономерностей. Величина дифференциального порога по всем исследуемым частотам у больных второй группы (смешанная тугоухость) полностью соответствовала величине дифференциального порога у больных сенсоневральной тугоухостью (p < 0,01) и в значительной степени отличалась от величины дифференциального порога восприятия звуков у больных первой группы (кондуктивная тугоухость) и у больных четвертой группы (тугоухость при патологии головного мозга) (p < 0,05). Что касается представителей последней группы наблюдений, то величина дифференциального порога восприятия звуков у них была максимальная, что говорит прежде всего о заинтересованности высших отделов головного мозга в реализации данной психофизиологической функции.
|
|
|
Показатели динамических свойств слуховой функции, полученные с помощью SI-SI-теста, также соответствовали величинам и структуре показателей, полученных с помощью теста Люшера. Не наблюдалось практически никаких отличий в среднестатистических показателях у больных второй группы и у больных третьей группы. Минимальные величины процента положительных ответов наблюдались у больных четвертой группы (p < 0,05), а показатели больных первой группы (кондуктивная тугоухость) практически полностью соответствовали показателям у лиц контрольной группы (отологически здоровых лиц) (p < 0,01).
При этом мы постарались не привязывать данные показатели к тем или иным положительным или отрицательным феноменам, а просто зафиксировали полученные и отраженные в статистическом материале факты, на данном этапе не давая им каких-либо умозрительных заключений, что уже, на наш взгляд, избавляло нас при дальнейшей работе от каких-либо предвзятостей.
Таблица 7.5.
|
|
|
