 |
СНГ. Чечня. Северный Кавказ 10 глава
|
|
|
|
В сложившейся ситуации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации обращается к Президенту и Правительству Российской Федерации с предложением поручить МИД России довести до сведения вышеупомянутых господ Саакашвили, Окруашвили и Мерабишвили, а возможно и другим в руководстве Грузии, что им запрещается пересечение границ Российской Федерации в любых направлениях, в том числе и транзитом.
Депутаты Государственной Думы отмечают тот факт, что господин Саакашвили со свойственной ему бестактностью уже принялся трактовать различные события, происходящие внутри России, например убийство известной журналистки Анны Политковской. Намеки господина Саакашвили должны быть оценены по достоинству, а следственными органами должна быть рассмотрена вероятность наличия иностранного следа в данном деле.
Мы выражаем надежду на понимание грузинского народа и хотим отмстить, что Россия не претендовала и не претендует на территорию Грузии или какую-либо ее часть. Российская Федерация претендует на уважение народов Кавказа и для этого у нее есть исторические основания.
Выписка из протокола от 16 октября 2006 г. № 96 Президиума фракции «Единая Россия.
По четвертому вопросу:
СЛУШАЛИ:
4. 0 проекте заявления Государственной Думы «0 неотложных вопросах российско-грузинских отношений», подготовленного членом фракции «Единая Россия» Затулиным К.Ф.
Информация Кокошина A.A. — председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.
РЕШИЛИ:
4.1.1. Рекомендовать члену фракции «Единая Россия» Затулину К.Ф. не вносить на рассмотрение Государственной Думы проект заявления Государственной Думы «0 неотложных вопросах российско-грузинских отношений» в связи с принятием постановления Государственной Думы «0 заявлении Государственной Думы Федеральною Собрания Российской Федерации «Об антироссийской и антидемократической политике грузинских властей»; заявления Общественной палаты Российской Федерации по ситуации в российско-грузинских отношениях; рекомендаций Министерства иностранных дел Российской Федерации и Совета безопасности Российской Федерации по данному вопросу.
|
|
|
4.1.2. Поручить председателям комитетов Государственной Думы по Делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Кокошину A.A.; по конституционному законодательству и государственному строительству Плигину В.Н.; по дедам национальностей Трофимову Г.Н. подготовить проект обращения в Правительство Российской Федерации по вопросам, касающимся данной темы.
«Кавказский узел», 10.10.2006
МОЖЕТ ЛИ РОССИЯ ПРЕДАТЬ НАСЕЛЕНИЕ АБХАЗИИ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ?
«Уровень российско-грузинских отношений достиг самой низкой точки. Иначе и быть не могло в тех условиях, когда Тбилиси непрерывно оскорбляет Россию. В данном случае нас беспокоили не столько слова, сколько дела, особенно, попытки обострить конфликты в Южной Осетии и Абхазии». Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM заявил член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин.
По его словам, вооруженные силы Грузии постоянно организовывают провокации против наших миротворцев, диверсии в зонах конфликта. «В одной только Абхазии за эти годы Россия потеряла около ста миротворцев. В связи с этим мы вынужденно пошли на определенные меры противодействия, которые, к сожалению, коснулись не столько лично Михаила Саакашвили, сколько граждан Грузии. Но не мы выбирали недружественный тон наших отношений, не мы говорили на таких повышенных тонах. Речь идет не только об унизительном задержании российских военных и их передаче нам, но и о ситуации в зоне абхазского и осетинского конфликтов, где мы несем потери в результате тех диверсий, которые организуются по наущению или приказанию Тбилиси», -заметил Константин Затулин.
|
|
|
Он также добавил, что на данный момент, когда после грузинской провокации минуло три недели, уже принята резолюция Совета Безопасности ООН, касающаяся ключевого в российско-грузинских отношениях момента — урегулирования абхазского конфликта.
«В этой резолюции даны оценки, которые, конечно, не в полной мере совпадают с теми позициями, которые мы выражаем в России, но это, все-таки, мнение мирового сообщества. Это мнение сегодня игнорируется Грузией. Интерпретируя эту резолюцию, кстати, неопубликованную в Грузии, Тбилиси пытается выставить ее как свою дипломатическую победу. Между тем, в документе выражена серьезная обеспокоенность тем, что грузинская сторона в урегулировании конфликтов уходит от своих обязательств, тем, что она на самом деле нарушает прежде согласованные масштабы присутствия в Кодорском ущелье. Я вспомнил о резолюции, поскольку за последнее время в России, в Грузии и в Армении, да и по всему миру по-разному относятся к тем мерам, которые были приняты Россией. Мы разделяем для себя два понятия — грузинские власти и народ Грузии. И самое главное в этой ситуации не нанести урон базовым отношениям двух народов. К сожалению, последние действия Тбилиси наносят урон не только межгосударственным отношениям, но и отношениям двух народов. Это нас очень беспокоит. Нынешнее обострение отношений пройдет, но не волшебным образом именно завтра. Это связано с тем, что в корне наших противоречий лежит разное понимание вопроса самоопределения наций. Армения может понять это — у нее пример Карабаха. Однако то же самое можно сказать и в отношении народов Абхазии и Южной Осетии. Сегодня Грузия готова снять все свои обвинения в адрес России, если последняя развернется и уйдет оттуда, предоставив Тбилиси славно повоевать там. Можем мы предать население этих регионов, которые доверили нам свою судьбу?», — задался вопросом российский политолог.
|
|
|
По его убеждению, России не нужны эти территории, но мы не можем себе позволить играть судьбой целых этносов. «Мы не можем это сделать, не можем уйти, пока на этом не будут настаивать все стороны конфликта. И в Грузии рано или поздно должны понять это. Я надеюсь, что когда-нибудь в Грузии появится политический деятель, который не станет мучить этот народ несбыточными мечтами и отнимать у него цель — построение сильного и благополучного государства. Ну и последнее. Если бы Грузия действительно шла по пути развития и демократизации, то народы Абхазии и Южной Осетии может и задумались бы над присоединением к грузинскому государству», — резюмировал он.
«REGNUM», 18.10.2006
НАТО В ГРУЗИИ БУДЕТ ПРЕДСТАВЛЕНО НЕ ФРАНЦИЕЙ, А ТУРЦИЕЙ
«Армения находится в сложном геополитическом положении, но вовсе не в безнадежном», — заявил в интервью газете «Голос Армении» депутат Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин. «Мы понимает, что конфронтация российско-грузинских отношений не может радовать Армению, и мы не призываем вас к тому, чтобы вслед за Россией без достаточных оснований вы осложняли отношения с Грузией», — сказал он, отметив, что «в связи с ситуацией в Грузии мы не ждали и не ждем от Армении каких-либо действий». Однако, по его словам, «проводимая сегодня Грузией политика противоречит интересам Армении». «Территориально отделяющая двух союзников — Армению и Россию — страна ведет себя непредсказуемо, авантюрно и готова в любую минуту рискнуть, более того, поддерживает на международном уровне всякие осуждающие Армению резолюции и документы и ни на минуту не задумывается о своем южном соседе», — считает Константин Затулин.
«Я прекрасно понимаю щепетильность Армении во внешней политике, у нее непростые отношения с Азербайджаном и напряженные — с Турцией. Но, к примеру, если в Грузия войдет в НАТО, то с севера вашей страны НАТО будет представлено не Францией, а Турцией», — сказал он, отметил, что это не только нежелательное для Армении развитие, но и вполне вероятное, «если занимать по этому поводу отстраненную позицию и ничего не делать». Вместе с тем директор стран СНГ считает, что Армения не должна стать заложником «авантюристской политики грузинского руководства», ведь кроме Грузии, Азербайджана и Турции, она граничит и с Ираном. «Я бы желал, чтоб в Армении разобрались в ситуации объективно и вынесли бы собственное суждение», — сказал он.
|
|
|
Вместе с тем, отвечая на замечание армянской газеты о том, что «российское противодействие Грузии на протяжении последних нескольких лет не приносит результатов (простаивание Абхазской железной дороги, сворачивание российских баз в Грузии), в связи с чем в Армении растет осознание неизбежности ориентации Грузии на Запад и сползание туда вместе с ней и Армении», российский политолог заметил: «Я не убежден, что в этой конфронтации России с Грузией мы потерпим поражение». Отметив, что СБ ООН все-таки принял подготовленную Россией резолюцию по Грузии, Константин Затулин сказал, что «в мире есть много проблем, в которых Россия участвует и увязывает одно с другим, и грузинское го-сударство никак не может конкурировать с Россией. Поэтому не стоит?<. говорить о предопределенности развития событий». «Проводимый ны-!| нешним руководством Грузии курс рано или поздно приведет к кризису в Џ самой Грузии, поскольку куда бы эта страна ни двигалась, географически I' останется и будет оставаться соседом России, — добавил политолог. |
«REGNUM», 18.10.2006 г.
«ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ»
Заявление в связи с обращением парламента Абхазии к Российской Федерации [1]
Обращение парламента Абхазии к Российской Федерации с просьбой о признании независимости Республики Абхазия и установлении ассоциированных отношений между ней и Россией — выстраданный исторический акт, к которому Россия должна отнестись со всей серьезностью и уважением.
После того как в течение 15 лет Россия и весь остальной мир официально не признавали независимость Абхазии, продолжая считать ее
--------------------------------------------
[1] Опубликовано в «Литературной газете» от 18.10.2006.
частью Грузии, очень трудно сегодня перейти к признанию абхазской независимости, даже если мы убедились в ее реальности. Лично я убежден, что абхазский народ имеет полное право на самоопределение, а Абхазская АССР имела в соответствии с советскими законами право выбора своей судьбы, когда Грузия стала независимой. Однако по разным причинам, в том числе и весьма конъюнктурным, в России Ельцина и Козырева не считали нужным обращать на это внимание.
Мы живем в России Путина, а 15 лет — достаточный срок, чтобы убедиться в воле населения Абхазии и абхазского народа. Это достаточный срок, чтобы убедиться в том, что власти Грузии — все равно нынешней или прежней — не готовы к признанию своих ошибок в отношении Абхазии или Осетии и подменяют диалог с другой стороной оголтелой националистической пропагандой и приготовлениями к войне. В этих условиях Россия (и не только она) имеет право вернуться к определению своей позиции и начать процесс признания Абхазии, как, впрочем, и Южной Осетии.
|
|
|
Подчеркну — даже при полной убежденности в правоте постановки вопроса о признании независимости Абхазии — это признание не просто акт, а процесс. Так к нему и надо относиться, не ожидая от Москвы незамедлительного согласия на обращение Абхазии.
Федеральное собрание Российской Федерации и Госдума в частности должны сделать все от них зависящее, чтобы голос Абхазии услышали в Москве и началась работа не только над фактическим осуществлением признания независимости Абхазии со стороны России, но и рекрутированию других стран, способных сделать это. Признание же Россией независимости Абхазии и установление соответствующих отношений должно произойти в наиболее благоприятный момент.
Я не обольщаюсь насчет реакции ряда стран на признание Россией Абхазии и не сомневаюсь в его последствиях для российско-грузинских отношений. Это наш выбор, и надо относиться к этому вопросу как к вопросу выбора между Абхазией, желающей быть близкой России, и Грузией, которая этого не хочет. Уверен, что грузинский народ совершенно зря ведут по пути конфронтации с Абхазией и Осетией, увлекают идеей возврата этих территорий. Грузинский народ достоин прямого разговора и честного объяснения, почему ни мирным, ни военным путем это недостижимо, тем более при Саакашвили.
Такой подход к независимости Абхазии не означает с нашей стороны отказа от обсуждения других тем, которые есть и будут при любом исходе урегулирования грузино-абхазского конфликта. Речь идет о беженцах из Абхазии, судьба которых должна быть устроена: путем возвращения всех, кто не замешан в военных преступлениях, в места компактного проживания грузинского населения в Абхазии, путем полноценной компенсации тем беженцам из районов со смешанным населением, чью безопасность пока трудно гарантировать в случае их возвращения. Точно так же совершенно резонно требование к Грузии о возмещении ущерба, нанесенного Абхазии в результате инспирированного властями Грузии грузино-абхазского конфликта. Но эти проблемы не должны нас завопить в тупик при обсуждении права народов Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и Нагорного Карабаха на самоопределение и независимость. Право, не подлежащее сомнению, что 15 прошедших лет доказали.
ЧТО НУЖНО, ЧТО МОЖНО И ЧЕГО НЕЛЬЗЯ РОССИИ В ЗАКАВКАЗЬЕ
Ведущий: Добрый день, коллеги! Мы рады вас приветствовать на информационной площадке пресс-клуба РИА «Новости». Начинаем пресс-конференцию, посвященную ключевым вопросам российской государственной политики в Закавказье. Сегодня с нами наш уважаемый гость, депутат Государственной Думы российской Федерации, член Парламентского комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Федорович Затулин. Константин Федорович, пожалуйста, просим Вас.
К. Затулин: Спасибо большое. Тема сегодняшней пресс-конференции уже была сообщена. Но я бы хотел подчеркнуть, что это не совсем пресс-конференция по каким-то информационным поводам, которые, конечно, Кавказ предоставляет в изобилии, так же, как и Ближний Восток. Мне хотелось вместе с вами поразмышлять на тему о том, что вообще нужно, что можно и чего нельзя России на Кавказе. И можно рассматривать эту пресс-конференцию как своего рода предварительную презентацию той статьи, которую я решил на будущей неделе опубликовать.
Начну с того, что Кавказ — так мне кажется, — занимает непропорционально большое место в нашей внутренней жизни и внешней политике. Средства массовой информации и вы, уважаемые и дорогие, бесконечно рассказываете нам о том или ином событии, будь это Чечня или другие российские автономии на Северном Кавказе, или, допустим, события в соседней Грузии, Азербайджане, Армении... Почему мы так много и часто слышим о Кавказе с экранов наших телевизоров или на страницах наших газет? Всегда ли такая ситуация была?
Я думаю, что Кавказ на протяжении нескольких сот лет для России играет особую роль, непропорциональную вкладу Кавказа в решение основных вопросов в жизни нашей страны. И, действительно, ресурсные возможности, промышленный потенциал принадлежит, в основном, другим регионам нынешней Российской Федерации. И принадлежал всегда — в Советском Союзе и в Российской Империи. Наша внешняя политика на перспективу должна бы определиться: с кем мы, Российская Федерация, — с Европой или с Азией, с Китаем или с Соединенными Штатами? То есть перед нами стоят глобальные вопросы. А почему же мы все время слышим и продолжаем слышать о Кавказе?
Прежде всего потому, что Кавказ, так уж получилось исторически, -это такое испытание для России, начиная с самых древних времен и до наших дней. Кавказ был тылом Степи во времена существования Киевской Руси и одновременно был барьером мировых нашествий, именно через Кавказ проходили или не проходили завоеватели. Кавказ стал актуальным для Руси, для России во времена Ивана Грозного, и недаром, как вы знаете, в Нальчике высится памятник Марии Темрюковне, второй жене Ивана Грозного, вместе с которой в Москве появились все эти черкасские улицы и прочие переулки. И родственники Марии Темрюковны из Кабарды обрели себе пристанище при русском дворе, очень скоро обрусели, стали частью русского дворянства. Кавказ в течение всего XVIII столетия был бесконечным ходатаем в России с просьбой о защите и покровительстве. Напомню, что в те времена речь шла о судьбе христианских народов на Кавказе, о судьбе грузин и армян, которые бесконечно страдали и вырезались соперничающими между собой Турцией и Персией. В 1783 году, как все помнят, был подписан Георгиевский трактат, но еще до этого, в 1774 году, вольные Осетинские общества после нескольких десятилетий хождений по этому поводу (в течение 30 лет они обращались в XVIII веке к разным правителям России) наконец-то были включены в состав Российской Империи. После Георгиевского трактата различными кусками, частями, княжествами грузинские земли входили в Россию. Причем происходило это по их крайнему настоянию и вопреки мнению осторожных людей в Государственном совете Российской империи. Трижды, скажем, Кахетинское царство просило о включении в состав Российской империи, и только на третий раз эта просьба была услышана в начале XIX века. В 1810 году в Россию влилась Абхазия по обращению Александра Сефербея — Александра Шервашидзе, который, как владетельный князь Абхазии, обратился с просьбой о подданстве и покровительстве со стороны России.
Можно сказать, что проблемы XX века, с которыми мы столкнулись в 40-е годы, затем в 50-е и, наконец, уже мы с вами в 90-е, — проблемы взаимоотношений с Чечней, — это тоже наследство XIX века, Большой Кавказской войны, Шамиля, имамата Чечни и Дагестана. Как возникли такие напряженные отношения на Северном Кавказе с Россией? Возникли именно потому, что российская армия вынуждена была обеспечивать коммуникации для поддержки, для спасения наших единоверцев в Грузии и Армении. Поскольку эти земли уже в начале XIX века полностью или частично вошли в состав Российской Империи, требовалось проложить все эти Военно-грузинские и Военно-осетинские дороги. И вот таким образом впервые отношения между местными племенами, местными народами и Россией оказались напряжены до предела. Потому что, конечно же, в жизнь обществ, — которые находились в тот момент развития пусть не на достаточно высоком уровне, но жили самостоятельной и самобытной жизнью, — начали вмешиваться царские администраторы, по их землям начали маршировать колонны российских войск, направляющихся в Закавказье. Можно сказать, что Северный Кавказ на долгий период стал в этом отношении ареной соперничества именно из-за того, что Россия пришла в Закавказье и нужно было поддерживать жизнь в Закавказье, обеспечивать мир и порядок в этом регионе. А мир и порядок в этом регионе много раз подвергался сомнению: бесконечные войны с Турцией, с Персией и т.д. Что из всего этого актуально на сегодняшний день?
Мне кажется, самое основное событие, последствия которого до сих пор мы переживаем и будем продолжать переживать, так же, как взрыв в Большой Галактике, — это распад Советского Союза. Заметьте, что мы вначале пришли в Закавказье, лишь затем по-настоящему пришли на Северный Кавказ. Сейчас происходит и произошло в результате распада Советского Союза нечто обратное. Мы утратили Закавказье как часть единого целого, но остались на Северном Кавказе в силу того, что именно так пролегли границы, определенные большевистской рукой, в 18-20-х годах XX века. Никто еще не дал окончательного ответа, в какой мере эта граница, нынешняя граница Российской Федерации, может быть стабильна в условиях, когда Закавказье предоставлено самостоятельному выбору. И на этот вопрос, как известно, история еще окончательного ответа не дала, поскольку время, прошедшее с момента распада Советского Союза, по историческим меркам не такое уж большое. И вот в этой ситуации, с чем мы сегодня сталкиваемся, если говорить о Закавказье?
Мы сталкиваемся с достаточно пестрой картиной. У нас отношения с Арменией как с союзником по Договору о коллективной безопасности, наблюдателем в ЕврАзЭс, постоянным членом Содружества Независимых Государств. У нас одновременно складываются, может быть, менее статусные, но, тем не менее, достаточно неплохие, особенно в персональном плане в последнее время, отношения с Азербайджаном, которые, наверное, могли бы быть гораздо более близкими, не будь здесь той самой проблемы, которая оказалась лимонной коркой, на которой поскользнулся Советский Союз (я имею в виду Нагорный Карабах). Армения и Азербайджан ко многому в мире относятся в зависимости от того, как эти части мира или страны мира относятся к ситуации в Нагорном Карабахе, и какие выводы из этой ситуации делают. И, наконец, у нас донельзя напряженные, а в последнее время просто скандальные отношения с Грузией. Объективно это, или это просто курьез истории? К большому сожалению, я лично исхожу из того, что это объективно.
Объективно то, что, сколько бы ни хотели прозападные силы (а в Армении они есть) сегодня предложить другой союз для Армении, предложить других патронов независимости Армении и ее свободного развития, все равно Армения не обойдется без особых отношений с Россией. В самом деле, если говорить об Армении, о тенденциях во внутриполитической жизни, развивающихся в последнее время в преддверии парламентских и президентских выборов — а там большие силы брошены на то, чтобы скомпрометировать политику Российской Федерации, воспользоваться какими-то отдельными ошибками или несовершенствами нашей линии, недостаточной ее гибкостью, скажем, в вопросе газовых цен и т.д., что, конечно же, переживается населением в Армении также, как и любым другим населением любой другой страны. Но, несмотря на все это, геополитически судьба Армении, я уверен, предопределена, и выбор, который армянский народ сделал еще в XVII-XVIII вв., он бесконечно подтверждается. И не подлежит, на мой взгляд, серьезной ревизии.
Допустим, что Армения сегодня была бы заинтересована или изменила прежней осторожности, и рвется в НАТО. Но на этом фланге НАТО представлено не Францией, которая принимает Закон о наказании тех, кто не признает геноцида армянского народа в начале XX века. На этом фланге НАТО представлено Турцией, и эту географию никоим образом не изменить. Той самой Турцией, которая в тех случаях, когда она считает это своим национальным интересом, готова упорствовать и упрямствовать, даже подвергая риску стратегический курс на вступление в Евросоюз. Я имею в виду, например, кипрскую проблему. Заметьте, я говорю это в те дни, когда мы здесь придаемся размышлениям об обращениях Абхазии, Осетии и Приднестровья: с 74-го года после турецкого вторжения возникла и продолжает существовать Республика Северного Кипра. Несмотря на то, что Турция стоит в очереди в Европейский союз, а мы в этой очереди, как известно, не стоим и стоять не собираемся, Турция подтверждает каждый раз, что она Республику Северного Кипра признает и не намерена отказываться от этого признания. Потому что в этом вопросе в Турции существует общенациональный консенсус.
Теперь представьте себе, что Армения становится членом НАТО или в Армении побеждают тенденции отказа от партнерства с Россией в пользу более приоритетного партнерства с западными государствами, приходят политические силы, которые представляют эту тенденцию (я в это не верю, но давайте попробуем пофантазировать). Что тогда произойдет? Неужели же НАТО окажется гарантом для Армении в случае с Турцией взамен России? Разве членство в НАТО оказалось гарантией от кипрского кризиса, от сегодняшних взаимоотношений между Грецией и Турцией, когда даже самолеты на Кипр, как вы знаете, летят в облет турецкой территории, из России, из любой другой части света? Как только американцы отвлекутся или будет развиваться тот изоляционизм, который уже дал победу демократам на выборах в Конгресс, безусловно, будет реализована идея, которую так подчеркивал покойный Гейдар Алиев, — «один народ — две страны». Вот этот фактор крови, взаимоотношений, общей религии, общих интересов уже сказывается сегодня на отношении Турции к сегодняшней Армении. Турции, так же, как Азербайджан, проводит блокаду территории Армении, несмотря ни на какие решения, принимаемые по признанию геноцида армян в XX веке. Этот геноцид сегодня в прошлом, но блокада — это реальность сегодняшних отношений между Турцией и Арменией. И как тогда будет решена судьба Нагорного Карабаха, от которого, безусловно, ни один сегодняшний руководитель Армении и завтрашний тоже не в состоянии отказаться?
Я считаю: если говорить о Нагорно-Карабахской республике, то решающие усилия должны быть предприняты для того, чтобы, активизировав российское посредничество, наконец-то достигнуть желаемого компромисса. Этот компромисс очевиден. Он на виду. Независимость Нагорного Карабаха, его отдельное независимое существование в обмен на те семь районов Азербайджана, которые сегодня контролируются силами самообороны Нагорного Карабаха. Приз за признание независимости Азербайджана очевиден. Тем не менее, по внутриполитическим обстоятельствам и армянские, и азербайджанские политические лидеры не в силах заключить эту сделку. Надо им помочь в этом вопросе. И, мне кажется, что в этом роль России была бы очень весомой.
Прежде всего, для меня ясно, что лишены смысла всякие разговоры о том, что Азербайджан завтра накопит денег и с помощью этих средств сможет качнуть в свою сторону установившийся в регионе статус-кво, режим прекращения огня, — то есть, проще говоря, Азербайджан на основе своих нефтедолларов сможет организовать реванш в Нагорном Карабахе. Капитал — самая боязливая вещь на свете и, безусловно, никакие инвесторы не согласны на то, чтобы сегодня их инвестиции в азербайджанскую экономику, которые только-только начали давать всходы, понятные уже не только правителям Азербайджана, но и населению Азербайджана, что вот эти всходы были затоптаны какой-нибудь авантюрой с непредвиденным исходом, непредвиденным для Азербайджана, как, впрочем, и для Армении. То есть все условия налицо для того, чтобы добиться, наконец, исторического решения в этом регионе, снимающего остроту с проблемы Нагорного Карабаха.
Безусловно, Нагорный Карабах не вернется в состав Азербайджана, и строить на этом серьезную политику сегодня просто невозможно. Также ясно, что те районы, которые сегодня, помимо Нагорного Карабаха, армянская сторона контролирует, они должны быть возвращены. И беженцы, естественно, вернутся в эти районы. Это снимает много текущих проблем с экономики Азербайджана, с его социальной сферы. Такое решение должно быть найдено и, мне кажется, что сейчас, после провала западных попыток есть основания для того, чтобы Российская Федерация проявила инициативу. Я не обольщаюсь насчет его немедленного принятия, но на столе план этого решения должен появиться, так же, как в свое время на столе появился план Козака по Приднестровью. И что бы сегодня не происходило, все равно к нему возвращаются и все равно его обсуждают, даже несмотря на то, что он был молдавской стороной отвергнут.
Теперь о Грузии и о том, что происходит в отношениях с Грузией. Если вы обратили внимание, я пытался с началом этого острого этапа российско-грузинских отношений, после захвата наших фактически заложников — офицеров в Тбилиси, после начала применения, по сути, санкций Российской Федерации против Грузии, обратить внимание на то, что наша реакция, вполне справедливая, была бы доказательнее и аргументированнее, если бы мы однажды не только на словах, но и на деле пришли к выводу, что грузинский народ — это одно, а руководство нынешнее, тем более Грузии — это другое. Что фюреры приходят и уходят, а народ остается. Может быть, это замечание общеупотребительное и не такое уж оригинальное, но его ничем нельзя заменить. Тем более, если мьт посмотрим на внутреннее сегодняшнее состояние Грузии. Прежде чем это сделать, надо сказать о причинах поведения Грузии, которая все эти 15 лет после распада Советского Союза фактически проводит враждебную политику по отношению к интересам России на Кавказе. Объективно это или субъективно? Это объективно. К большому сожалению, по иному вряд ли можно было бы ожидать, учитывая внутреннее, прежде всего, состояние Грузии.
Грузия — это государство, которое претендует на чужое, не на свое. Исторически то, что объединяется сегодня официальными границами Грузии, — это всего-навсего территории, доверенные Тбилиси в управление Москвой в советский период. В предыдущий раз в этом составе или почти в этом составе они собирались только в раннем Средневековье во времена, предшествующие царице Тамаре. И считать всерьез, что можно отказываться от всего в Советском Союзе, даже от памяти о нем, основывать в Тбилиси Музей оккупации, но при этом трогательно признавать границы, которые один только Советский Союз для советской Грузии установил в этом регионе, это, безусловно, не выдерживает никакой критики. Грузия — государство, которое, по сути, ничем, кроме своего географического, геополитического положения, не обладает. В ней нет значимых природных ресурсов, промышленность Грузии никого не интересует, как, впрочем, и сельское хозяйство. Что может интересовать в Грузии? Только ее положение — горлышко от бутылки, донышко которого находится на дне Каспийского моря и в Центральной Азии. Никоим образом попасть к кладовым Каспийского моря и Центральной Азии или Казахстана нельзя, помимо России и вне России, кроме как через Грузию, через Кавказ. И вот это все определяет. Слабая, раздираемая противоречиями, претендующая исторически на не принадлежащие ей территории, Грузия все время становится участником торговли, в которой она продает и свою независимость, и судьбу своего народа взамен на поддержку текущих режимов. Продает именно тем, кто заинтересован в проникновении на Кавказ и дальше в Центральную Азию. А сегодня, с обострением энергетических проблем, в этом, оказывается, заинтересованы ведущие державы мира, прежде всего Соединенные Штаты. Мы же знаем акционеров тех нефтяных и газовых месторождений, которые пришли в результате приватизации и иностранных инвестиций в Казахстан, в Азербайджан, в другие страны региона. Именно по территории Грузии и никаким другим образом текут нефтяные и газовые реки к потребителям в Турцию и дальше на Запад. Поэтому сегодняшняя антироссийская стойка Грузии, поверьте, связана не только с Абхазией и Осетией (это уже в нагрузку), сколько вообще с этой алгеброй-арифметикой геополитики. Так же, как дважды два — четыре, Грузия, отдельная от России, Грузия не в составе России, Грузия, не опирающаяся на Россию, оказывается враждебной. Потому что она, как фантастическое, несостоявшееся государство, стремится к невозможному, стремится к обладанию не своими территориями, подчинению инородческих народов и выстраиванию Грузии для грузин, что, вообще говоря, противоречит всякому историческому опыту на этих территориях.
|
|
|
