Парламентское расследование и иные формы парламентского контроля.

Контроль парламента за деятельностью исполнительной власти и других высших органов государства. Формы такого контроля различны в президентских республиках и в парламентарных республиках и монархиях. Однако парла­мент всегда, будучи высшим органом народного представительства, об­ладает контрольными функциями.

Контроль парламента может иметь политический характер (напри­мер, выражение недоверия министру) и юридический (деятельность со­зданных парламентом расследовательских комиссий).

Используются следующие формы контроля за деятельностью испол­нительной власти, особенно правительства, министров, подчиненных им структур, хотя контроль парламента может осуществляться и в отноше­нии других органов:

1. Вопросы, к. правительству, министрам, другим высшим органам государства и должностным лицам на пленарном заседании пар­ламента (палаты). Для подачи вопросов могут существовать ограничения. Так, в Германии один депутат может задать не более двух вопросов в неделю. Вопросы, требования, просьбы могут быть обращены к министру и не на пленарном заседании, а при посещении депутатом министра или в порядке переписки с ним депутата.

2. Дебаты по заранее определенным вопросам и общей политике правительства. Их тему, как правило, предлагает оппозиция, но такие предложения могут исходить и от правительства, стремящегося обеспечить себе поддержку в общественном мнении.

3. Интерпелляция, которая используется только в парламентарных республиках и монархиях, а также в некоторых полупрезидентских рес­публиках. Она предусматривает постановку какого-либо важного, обще­ственно значимого вопроса на пленарном заседании, за которой следует объяснение министра (главы правительства), обсуждение и принятие решения путем голосования. По сравнению с вопросом подача интерпелляций существенно затруднена. Обычно требуется большое число подписей, установлены жесткие сроки их подачи и обсуждения и т.д.

4. Постановка вопроса о вотуме недоверия или внесение резолюции порицания правительству (решается голосованием). Внесение резолю­ции о недоверии, как и интерпелляции, затруднено и подчиняется стро­гим правилам. Обычно этот вопрос ставит оппозиция, пытающаяся «сва­лить» правительство. Однако и правительство часто прибегает к такой мере, связывая требование принять какой-либо закон с выражением до­верия правительству и угрожая в противном случае своей отставкой. Отставка не всегда желательна в данный момент для части членов оппо­зиции, поскольку связана с новыми выборами в парламент, а депутаты не всегда уверены, что смогут вновь попасть в него. Вотум недоверия практически невозможен в дуалистической монархии и президентской республике, где правитель­ство формируется главой государства по собственному усмотрению.

5. Доклады и отчеты правительства и министров о своей деятель­ности на пленарных заседаниях палат. Действенность этой меры зависит от формы правления. В парламентарных республиках и монархиях при неудовлетворительной оценке работы исполнительной власти встает во­прос об отставке правительства и министров, но, поскольку правительст­во опирается на парламентское большинство, этого, как правило, не бывает, да и отчеты практически не заслушиваются «своим» же парла­ментом.

6. Парламентские слушания. Эта форма активно используется в президентских и полупрезидентских республиках и крайне редко — в парламентарных государствах. Особенно эффективны парламентские слушания в США. Они организуются какой-либо постоянной комиссией парламента и имеют целью привлечь внимание общественности, государ­ственных органов к вопросам большой значимости. На слушания пригла­шаются представители исполнительной власти, известные обществен­ные деятели, ученые, эксперты, другие лица. Какие-либо обязывающие решения на слушаниях не принимаются.

7. Парламентские расследования. Для этой цели парламент или его палаты создают специальные комиссии, которые имеют доступ ко всем документам, включая секретные; все должностные лица и граждане должны являться по вызову этих комиссий и давать показания, отказ грозит обвинением в неуважении к парламенту и наказанием. В Италии, Японии парламентские расследования иногда заканчивались отставкой премьер-министров, а затем и судом. В США в 1974 г. они привели к первой в истории США отставке президента Р.Никсона.

8. Деятельность парламентских комиссаров и других органов при парламенте. В ряде стран существуют комиссары по кон­тролю за законностью в вооруженных силах, по экологии, по равенству языков и др. Они не имеют распорядительных полномочий, но делают ежегодные доклады парламенту о состоянии законности, о недостатках в организации управления в соответствующей области, могут обратиться в органы юстиции с требованием возбудить уголовное дело в случаях грубых нарушений закона должностными лицами, а в некоторых странах и сами могут возбуждать такие дела. Иногда они обязаны следить также за соблюдением этики поведения должностными лицами.

9. Созыв специальных заседаний парламента для контроля за дей­ствиями органов исполнительной власти в особых ситуациях (при введе­нии чрезвычайного положения, использовании во Франции президентом исключительных полномочий, применении федеральной интервенции в Бразилии).

10. Импичмент по отношению к высшим должностным лицам, когда парламент (нижняя палата) предъявляет обвинение и в порядке квазису­дебного процесса верхняя палата решает вопрос об отрешении от должности. В некоторых странах парламент только формулирует обвинение, а дело рассматривает специальный суд.

11. Контроль за делегированным законодательством — актами исполнительной власти, изданными по поручению парламента и имею­щими силу закона. Такие акты представляются в парламент и иногда подлежат утверждению им в установленный срок.

Один из способов осуществления парламентского контроля за деятельностью органов государственной власти, в т.ч. правительства и отдельных его членов. Осуществляется как правило, специально создаваемыми парламентскими (следственными) комиссиями. П.р. проводится обычно в отношении незаконных действий подконтрольных парламенту органов исполнительной власти, если допущенные нарушения имеют политический характер.

В идеале они должны быть общественным инструментом, с помощью которого граждане могут оценить эффективность действий исполнительной власти, и в зависимости от выводов: требовать отставки или привлечения к ответственности должностных лиц, которые обнаружили свою некомпетентность или нарушили закон.

Для подробного изучения с процедурой проведения обратимся к Федеральному закону Российской Федерации от 27 декабря 2005 г. N 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»( далее ФЗ)