Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома.

Ньюком исходил из теории Хайдера и пытался экстраполи­ровать ее на область межличностной коммуникации. Предположил, что тенденция к балансу хар-ет не только интраперсональную, но и интерперсональную систему.

Исходный тезис: когда два че­ловека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то от­ношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенден­ция развивать сходные ориентации относительно этого третьего.

Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способ­ствует изменению аттитюдов участников взаимодействия - «схема А-В-Х», где

А - воспри­нимающий субъект,

В- другая личность,

Х - как объект, к которому оба имеют отношения.

Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации.

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. ( 1957). Исходное понятие: понятие потреб­ности, анализируется «потребность в оценивании самого себя», т.е. стремление оценивать свои мнения и способности прежде все­го. Однако мне­ния, способности соотносятся с соц. реальностью, а она, в отличие от физической реальности, создана не эмпирическим наблюдением, но групповым консенсусом - согласием. В соц. реальности мно­гие мнения нельзя проверить эмпирическими наблюдениями, по­этому единственный способ проверки мнения - через соц. согласие, консенсус. Но консенсус может быть установлен только в том случае, если люди смогут сопоставлять свои мнения с мне­ниями других, т.е. сравнивать их. Отсюда и рождается потребность каждого человека сравнивать себя с другими.

Фестингер предположил, что тенденция сравнивать себя с дру­гими уменьшается, если различие между моим мнением и мнением другого возрастает. Личность вообще меньше стремится к тем ситу­ациям, где сталкивается с мнениями, далекими от ее собствен­ных, и, напротив, ищет ситуации, где сталкивается с мнениями, близкими ей. Соответственно и сравнение осуществляется по пре­имуществу с людьми, чьи мнения и способности более сходны с собственными. Попутно Фестингер замечает, что минималь­ное несходство мнений ведет к конформизму - личность легко меняет незначительно отличающееся от других мнение, чтобы со­всем приблизить свое мнение к мнению группы.

Новая теория - когнитивного дис­сонанса. Исходной вновь признается «потребность в знании», однако теперь это «знание о себе», а именно потребность знать связанно, последовательно, непротиворечиво. Вместо интер­персональной теории соц. сравнения строится интраперсо­нальная теория, которая в строгом смысле слова не является соц.-псих., но, скорее, претендует на статус обще­психологической теории. Но в отличие от других теорий соответствия теория Фестингера нигде не делает акцента именно на соц. пове­дении.

Замечено, что люди стремятся к некоторой согласован­ности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает про­тиворечие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь дос­тичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термины - «противоречие» на «дис­сонанс», а «согласованность» на «консонанс». 3 осн. пункта теории:

а) между когнитивными элементами может возникать диссонанс;

б)суще­ствование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту;

в)проявление этого стремления вклю­чает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осто­рожное отношение к новой информации.

Основная единица: «ког­нитивные элементы» - «любое знание, мнение, убеждение относительно среды, кого-либо, чьего-либо поведения или само­го себя». Два типа: относящиеся к поведе­нию (не важно, к чьему) и относящиеся к среде. В теории главное внимание уделяется диссо­нантным отношениям: «Два элемента Х и У находятся в диссонантных отношениях, если при их изолированном рассмотрении отрицание одного следует из дру­гого, а именно не-Х следует из У».

Теория диссо­нанса стимулировала большое количество исследований и обрати­ла внимание на ряд интересных закономерностей, особенно в об­ласти психологического анализа конфликта. Главная же задача ­объяснение мотивации человеческого поведения - оказалась не­выполненной. Общая ограниченность теорий соответствия, отсут­ствие попыток выйти за пределы только когнитивной организации человека в более широкую область социальных условий его существования, не позволила и при дальнейшем их развитии пре­одолеть этот рубеж.

Теория конгруэнтности Осгуда и Танненбаума (1955). Термин «конгруэнтность» является синонимом термина «баланс» Хайдера или «кон­сонанс» Фестингера. Главное отличие этой теории от других теорий соответствия: делается попытка предсказать изменение отношения (или ат­титюда), которое произойдет у личности под влиянием стремле­ния установить соответствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а одновременно к двум объектам, если речь идет о триа­де. Чаще всего областью практического применения теории явля­ется область массовых коммуникаций, поэтому все примеры при­водятся обычно из этой сферы. Даны, как всегда в таких примерах: Р - реципиент, К- коммуникатор, О - информация о каком­ либо объекте, предоставляемая коммуникатором реципиенту. Если Р позитивно оценивает К, который вдруг дает позитивную оценку какому-то явлению, которое сам Р оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого Р возникает ситуация неконгруэнтности; два рода оценок­ моя собственная и позитивно мною воспринимаемого К - не совпадают. Выход из этой ситуации - одновременное изменение отношения Р и к коммуникатору, и к объекту. (известная методи­ка семантического дифференциала, примененная Осгудом при изучении синестезии, социальных стереотипов и про­веренная позднее в эксперименте Танненбаумом применительно к теории конгруэнтности).

Методика предназначалась для исследования субъективного значения понятий. Испытуемому предъявляются в виде биполяр­ных прилагательных-антонимов наборы альтернативных вербаль­ных ответов, которые представляют собой концы континуума, разделенного на семь ступеней. Далее употребление методики из­вестно: испытуемый отмечает позицию на шкале, которая наибо­лее полно соответствует направлению и интенсивности его сужде­ний. При этом важно заметить, что методика позволяет фиксиро­вать и направление, и интенсивность отношения. При помощи факторного анализа из 12 пар прилагательных были выделены три группы факторов: оценки (хороший-плохой), активности (актив­ный-пассивный), силы (сильный-слабый). Легко видеть, что се­мантический дифференциал имеет дело не с денотативными значениями, а с коннотациями, или, как говорит Осгуд, «с эмотив­ными», «метафорическими» значениями. Так, например, слово «молоток» может быть коннотативно интерпре­тировано как «твердый», «тяжелый», «холодный» гораздо скорее, чем при помощи определения из словаря - «инструмент для заби­вания гвоздей». По существу здесь исследуется именно не семанти­ка, а эмоциональная окраска значений, хотя метод, как ни пара­доксально, называется «семантическим дифференциалом».

Обосновывая возможность перехода от идеи семантического пространства к измерению отношений, Осгуд писал: «Точка в про­странстве, служащая нам операциональным определением значе­ния, имеет два основных свойства - направление от начальной точки и расстояние от начальной точки. Мы можем рассматривать эти свойства как качество и интенсивность значения соответствен­но. И хотя, по мнению автора, принцип конгруэнтности не зависит непосредственно от семантического дифференциала как вида измерительного инструмента, последний все же может быть применен и при исследовании конгруэнтнос­ти, поскольку «до той степени, до которой семантический диф­ференциал служит мерой познавательных событий, он является «естественным» средством проверки принципа».

В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома теория Осгуда и Тан­ненбаума делает два предположения, которые позволяют прогно­зировать исходы дисбалансных состояний.

1. Дисбаланс в когнитивной структуре Р (в частности, в его аттитюдах) зависит не только от общего знака отношения Р к К и К к О, но и от интенсивности этого отношения. Так, отношение может быть положительным, но различным по степени. С точки зрения Осгуда, различная ин­тенсивность отношения тоже может привести к возникно­вению «неконгруэнтных ситуаций». Логично в этом случае ввести процедуру измерения именно этой интенсивности отношений, для чего и можно использовать методику се­мантического дифференциала.

2. Восстановление баланса может быть достигнуто не только за счет изменения знака отношения Р к одному из членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и знака, причем одновременно к обоим членам триады. При этом величина изменения в каждом случае будет обратно про­порциональна интенсивности отношения (более крайние оценки изменяются в меньшей степени, т.е. чем более ин­тенсивно, например, отношение Р к О, тем меньше оно изменится при «возвращении» системы в конгруэнтное со­стояние).

Экспериментальная проверка пригодности методики была проведена Танненбаумом, который в результате сделал вывод о том, что модель Осгуда пригодна для прогноза. Следовательно, теория Осгуда и Танненбаума представляет собой известный прогресс по сравнению с другими теориями соответствия, поскольку в большей сте­пени обеспечивает прогнозирование изменения отношений, про­исходящего под влиянием стремления достичь соответствия в когни­тивной структуре реципиента. Однако легко заметить, что направ­ление этого прогресса весьма односторонне. В теории Осгуда и Танненбаума не ставится ни один из принци­пиальных вопросов, выдвигаемых критиками теорий соответствия, а именно о допустимости исходных определений, об их обоснован­ности, о самом «спектре» факторов, детертинирующих возникнове­ние несоответствия, о связи когнитивного несоответствия и мотива­ции, когнитивного несоответствия и поведения и т.д.