Особенности развития социально-психологических идей в Европе. Европейская критика американской социальной психологии.

Основное:

Корни соц. Ψ - в Европе, т.к. родительские дисциплины, первые соц.-псих. теории, один из первых учебников по соц. Ψ появились в Европе. Также Левин, Фестингер, Адорно – по происхождению европейцы, и только в 30-ые гг. переехали в США; Европейские корни ярко выражены в психоанализе.

В 20-30-ые годы центр развития соц. психологии переместился в Америку, и до 50-60-х годов в Европе наблюдалась такая ситуация, что соц. Ψ была только копией с американской.

1963 – ЕАЭСП, укрепление позиций Евр.Соц.Психологии.

60-70-е – волна студ.революций псих. И фил.факультетов, недовольных развитием психологии.

1972 г – монография Московиси, Тешвелв, Рома Харе «Контекст соц. Ψ: критическая оценка»: критика Америки, намечена евр.парадигма.

Важной чертой современного развития соц. Ψ на Западе является развитие критических тенденций по отно­шению к тому «образу» соц. Ψ, который сло­жился на американской почве со свойственной американской об­щественной мысли ориентацией на философию позитивизма. Особое значение при этом приобретают усилия европейских соц. психоло­гов, объединенных в Европейскую ассоциацию эксперименталь­ной соц. психологии (хар-на идея необходимости большей ориен­тации соц. Ψ на реальные соц. пробле­мы и тем самым обеспечение «соц. контекста» исследова­ний). Ключевые идеи разработаны в трудах таких видных европейских соц. психологов -Тэшфел (Великобритания) и Московиси (Фран­ция) и др. Ими сформулирована альтернатива, которая сегодня сто­ит перед соц. психологией: следовать ли традиции хорошо организованной экспериментальной дисциплины, основанной на идеях и методах последних двадцати лет, или, выразив крайнюю неудовлетворенность этим состоянием, приступить к поиску но­вых теорий и новых принципов. Авторы, естественно, призывают следовать по второму пути, для чего прежде всего предлагают оценить общую ситуацию.

Критика амер псих:

1. Антисоциальность: изучение малой группы вне в-связи с обществом.

2. Исследования «стерильной» личности: осн.участник экс-ов – студенты, а результаты – на всеч.

3. Отсутствие единой теор.базы.

4. Ам. соц. Ψ не имеет своего предмета, это лишь часть общей психологии. Нет специфических методов – одги эксперименты.

Дополнительно:

Теория социальных представлении С. Московичи. Важно пока­зать ее потенциал как действительно новой парадигмы в соц. Ψ на рубеже столетия. Как известно, социальное представление рассматривается Московичи как специфическая форма познания соц. действительности, помогающая обы­денному человеку понять смысл окружающего его мира. Постиже­ние смысла соц. мира возможно лишь при условии ком­муникации, поэтому соц. представление не есть продукт индивида, но в создании его принимает участие группа, оно есть «общее видение реальности, присущее данной группе, которое может совпадать или противостоять взглядам, принятым в других группах. Это видение реальности ориентирует действия и взаимо­связи членов данной группы».

Группа фиксирует определенные аспекты воспринимаемого явления, влияет на принятие или отвержение той или иной ин­формации, на частоту использования тех или иных соц. процессов в коммуникативном процессе. Со своей стороны соц. представление оказывает воздействие на варьирование ин­терпретаций соц. явлений, принимаемых группой, и спо­собствует формированию групповой идентичности. Таким образом обеспечивается включенность соц. факторов в сам познавательный процесс. Если учесть, что возник­новение соц. представления обязательно связано с тем, чтобы как-то обозначить, назвать соц. явление, то объект самим фактом называния включается в «идентификационную матрицу», т.е. в существующую концепцию «общества и человеческой природы».

Эта исходная включенность в систему значений, выработан­ных обществом, также апеллирует к социальной детерминации знания. Для Московичи возникновение соц. представле­ния есть процесс «сведения» нового к тому, что было известно ранее, превращения понятия в образ: то, что было воспринято, становится тем, что понято, новое явление сводится к тому, что «всем известно». Но характер такого «знания» есть элемент массо­вой культуры: именно она оперирует достаточно банальными, об­щепринятыми истинами, следовательно, соц. представле­ние, которым пользуется индивид, включено в широкую систему коммуникаций.

Таким образом возникает как бы «двойная» социальная зави­симость индивидуального акта познания: с одной стороны, соци­альное представление порождается группой (т.е. связано своим происхождением с социумом), а с другой - оно включается в систему социальных коммуникаций. Неоднократно повторяемая Московичи мысль состоит в том, что культура создается в обще­нии и через его посредство, а принципы общения отражают об­щественные отношения. Поэтому в теориях социальной психоло­гии необходим анализ социальной жизни как основы и общения, и проявлений межличностных отношений, и способов формиро­вания знаний. Идея большей «социальности» социальной психо­логии приобретает здесь весьма существенное подтверждение. Со­ц. представления фиксируют этот аспект.

Важно отметить и другую черту теории соц. представ­лений, которая доказывает ее принадлежность к новой парадигме. Идея активности субъекта познания, как известно, разрабатыва­лась уже в теориях когнитивного соответствия, но там она своди­лась только к активности в преобразовании когнитивных структур (приведения их в «соответствие»). В новой постмодернистской па­радигме упор делается на такую характеристику активности субъек­та, как конструирование социального мира, т.е. построение такого образа мира, в котором люди реально существуют и функциони­руют. Несмотря на обилие крити­ческих замечаний, которые высказываются в адрес этой теории, популярность ее сегодня огромна. Справедливо замечает П. Н. Ши­хирев: «Однако факт остается фактом: каковы бы ни были недора­ботки и недостатки концепции, она открыла новые возможности для развития социальной психологии».

Теория соц. идентичности А. Тэшфела рассматривается в качестве второго важнейшего завоевания европейской соц. Ψ конца столетия.

Наряду с некоторыми общими методологическими принципами (акцент на взаимоотношение человека и изменения) Тэшфел предложил концепцию межгруп­повых отношений как фокус соц. психологии, демонстри­руя этим также «большую социальность» соц. психологии. Базируясь на теории межгрупповых отношений, Тэшфел разрабо­тал теорию соц. идентичности, которую и рассматривают часто также в качестве варианта новой парадигмы.

Теория соц. идентичности бросила вызов американской концепции десоциализирован­ного индивида. По мнению Тэшфела, осознание человеком его места в соц. мире обусловлено прежде всего отнесением себя к определенной соц. группе; причем осознание груп­пового членства реализуется посредством ряда сложных шагов: со­ц. категоризации (осмысление соц. окружения как состоящего из различных групп), соц. идентификации (сде­ланный на основе сравнения выбор группы, в которую «помеща­ет» себя индивид), наконец, собственно соц. идентичности (полного осознания своей принадлежности выбранной группе).

Из признания важности для индивида осознать свою соприча­стность группе следует несколько существенных выводов: 1) люди всегда стремятся сохранить позитивную идентичность, ибо это спо­собствует восприятию мира как более стабильного; 2) при форми­ровании позитивной идентичности люди осуществляют постоянный процесс сравнения своей группы с другими, что расширяет пред­ставления о мире; 3) в свою очередь сравнение предполагает более внимательную оценку свойств различных групп и тем самым спо­собствует более дифференцированному анализу соц. струк­туры; 4) при негативной оценке группы принадлежности индивид ищет возможность покинуть данную группу и «примкнуть» к но­вой, т.е. стимулируется определенная поведенческая активность.

Все это еще раз делает акцент на социальной детерминации поведения. Тэшфел, в частности, подчеркивает зависимость ха­рактера соц. идентичности от типа общества: в обществах со строгой стратификацией привязанность индивида к группе осо­бенно сильна, поскольку вне группы человек вообще мало что может осуществить, в демократических обществах эта привязанность про­является в меньшей степени. Но при всех обстоятельствах человек воспринимает мир через принадлежность определенной группе. Экспериментальным подтверждением этого тезиса служит выяв­ленная Тэшфелом «минимальная групповая парадигма»: для инди­вида достаточно минимального ощущения себя членом группы, чтобы немедленно идентифицировать себя с нею.

Обозначение лишь некоторых положений теории соц. идентичности убедительно доказывает наличие принципиально нового подхода в конструировании социально-психологических теорий по сравнению с многочисленными традиционными теориями «среднего ранга»: ранг, уровень обобщения здесь является бо­лее высоким, поскольку изначально связывает построение образа­ Я с социумом. Это дает основания считать теорию соц. иден­тичности попыткой «обновления традиционной соц. психологии».

Этогеническая теория Р. Харре еще более определенно рас­сматривается как европейская версия постмодернизма в соц. Ψ. Вообще концепция Р. Харре претендует на пост­роение общей теории соц. Ψ и включает в себя целый комплекс относительно само­стоятельных идей (модели человека и общества, типология «сце­нариев» и «эпизодов» и др.).

При обосновании своих идей Харре использует инструмента­рий психосемантики: человеческое поведение предстает как опре­деленный текст, и поэтому лингвистический анализ является предварительным условием всякого социально-психологического исследования. Это обусловлено тем, что соц. поведение рег­ламентировано некоторыми нормами, а нормы всегда выражены при помощи языка. Коммуника­ция как обязательное условие взаимодействия людей есть ключевой пункт объяснения соц. жизни. Исходным понятием и являет­ся понятие дискурс, рассматриваемый как важнейшая составляющая коммуникативного процесса Дискурс - это рассуждение по поводу какой-либо проблемы, обсуж­дение ее, все формы «разговора», работы с «текстом»; это говоре­ние, слушание, беседа, т.е. «центральная человеческая активность, которой люди уделяют наибольшую часть своего времени».

В ходе дискурса его участники обсуждают содержание катего­рий, при помощи которых обозначены предметы и явления соц. мира. Чтобы различные группы и отдельные индивиды могли совершать совместные действия, они должны понимать, о чем идет речь, т.е. разрабатывать единые системы значений. Разго­вор и обсуждение должны обеспечить такую трактовку категории, при которой только и возможно действие. Это происходит потому, что в ходе обсуждения категория предстает как реальный элемент соц. жизни: она наполняется содержанием на основе по­полнения ее характеристиками, приводимыми разными участни­ками дискурса. В таком случае категория конструирует мир, одно­временно уточняя его образ и направляя некоторое действие внут­ри этого мира. Таким своеобразным путем идея конструкционизма вводится в теорию Р. Харре.

На основании сформулированных основных принципов Харре исследует некоторые специальные проблемы соц. Ψ. Так, он подвергает критике традиционный подход к одной из наиболее разработанных и популярных проблем - «Я-концеп­ции». Различные существующие способы описания образа-Я, будь то шкалы Айзенка и Кеттела или же методы гуманистической психологии (делаются ссылки на Роджерса и Маслоу), представляют­ся Харре асоциальными, «психологизирующими» сущность про­блемы. Харре предлагает переключить внимание с «поиска Я как сущности» на «методы конструирования Я», что концентрирует внимание не столько на «заданности Я», сколько на «творении Я». Этим «Я-концепция» извлекается из го­ловы индивида и переносится в сферу соц. дискурса.

Краткий экскурс в теорию Харре убедительно показывает значе­ние его вклада в разработку не только непосредственно идей кон­струкционизма, но и вообще в поиски новой постмодернистской парадигмы соц. Ψ. Таким образом, это движение можно рассматривать как совместный продукт амер. и европейской традиций, демонстрирующих их известную интеграцию на рубеже столетия.

Коротко:

Теория социальных представлений(С. Московиси, Франция). Прародитель теории Э. Дюргейм – идея о коллективных представлениях. Москвиси считает, что соц. качества детерминированы. Структура общества связана с производственными отношениями. Основная единица для анализа соц. реальности- соц. представления. Соц. представления – сеть понятий, утверждений и объяснений, рождающихся в повседневной жизни в ходе межличностных коммуникаций. Осн. проблема – влияние группы, группового общения на индивидуальные представления. Индивид смотрит на общество именно глазами группы. Эксперименты Москвиси связаны с влиянием группы на индивида. Известный эксперимент: 2 группы: 1- оценить отношение к президенту Франции Деголю, 2 – оценить отношение к американцам (в первой группе – сдвиг в положительную сторону, во второй – в отрицательную) – сдвиг в сторону общественного мнения.

Теория соц. идентичности Г. Тешфела. Соц. идентичность человека – это та часть его «Я»- концепции», которая возникает из осознания своего членства в соц. группах вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству. Проблема соц. идентичности связана с проблемой групповых отношений. Групповое всегда первично по отношению к индивидуальному. Обнаружил явление – минимальная групповая парадигма - отнесение себя к какой-либо группе (даже при min-ом отношении к группе, человек начинает смотреть на мир глазами этой группы). Внутригрупповой фаворитизм - предпочтение членов своей группы. Межгрупповая дискриминация - менее предпочтительное отношение к др. группе

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: