II. Существование соц. психологии как самостоятельной науки.

1. Выделение соц. психологии в самостоятельную науку – 1908 год. 2 учебника по соц. психологии: Англия - Макдугалл «Введение в соц. психологию», США - Росс «Соц. психология». Соц. Ψ была «заявлена» как самостоятельная дисциплина. Теперь она нуждалась в подведении под нее экспериментальной базы, поскольку психология к этому вре­мени уже накопила достаточный опыт в использовании экспери­ментального метода.

2. «Экспериментальный» период (~1910 – 1950-60 гг.)

Начало ХХ в. и особенно время, насту­пившее после первой мировой войны, считается началом превра­щения соц. Ψ в экспериментальную науку. Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе Мёде и в США Олпортом, где были сформулированы требования превращения соц. Ψ в эксперимен­тальную дисциплину. Основное развитие в этом ее варианте соц. Ψ получает в США.

В теоретическом плане преодоление старой традиции приняло форму критики концепции Макдугалла, которая в наибольшей степени отражала слабости соц. психологии предшествую­щего периода. В развитии психологии к этому времени четко обо­значились три основных подхода: психоанализ, бихевиоризм и гештальт-теория, и соц. Ψ стала опираться на идеи, сформулированные в этих подходах. Особый упор был сделан на бихевиористский подход, что соответствовало идеалу построения строго экспериментальной дисциплины.

С точки зрения объектов исследования главное внимание на­чинает уделяться малой группе. В определенной степени этому спо­собствует увлечение экспериментальными методиками. Однако в тех конкрет­ных условиях, в к-ых эта тенденция развивалась в США, такое увлечение привело к одностороннему развитию соц. Ψ: она не только утратила всякий интерес к теории, но во­обще сама идея теоретической соц. психологии оказалась скомпрометированной. Противопостав­ление исследования как оптимальной формы организации научно­го процесса спекуляции как простому рассуждению по поводу предмета.

В рамках этого периода соц. психология набрала силу как научная дисциплина, были проведены многочисленные исследовании в области малых групп, раз­работаны методики, которые позднее вошли во все учебники в качестве классических, был накоплен большой опыт в проведе­нии прикладных исследований и т.д. С другой стороны, чрезмер­ное увлечение малыми группами превратило их в своеобразный «флюс» соц. Ψ, так что проблематика, связан­ная с особенностями массовых процессов, их психологической стороны оказалась практически исключенной из анализа. Вместе с критикой примитивной формы анализа этих явлений в первых соц.-псих. концепциях были сняты и сами про­блемы.

Начиная с 50-х гг. ХХ в. резко стали возрастать критические тенденции в соц. психоло­гии. Одним из выражений кризисного состояния дисциплины явилось оживление интереса к теоретическому знанию. Нельзя сказать, что в период 30-х годов, т.е. во время наибольшего бума эксперимен­тальных исследований, теоретические исследовании вообще ис­чезли. Они были непопулярны, малочисленны, но продолжали существовать. Сейчас интерес к ним явно возрастает. В основном они концентрируются вокруг четырех направлений: бихевиориз­ма, психоанализа, когнитивных теорий и интер­акционизма.

Бихевиоризм ( в соц. Ψ – необихевиоризм). Халл (введение идеи промежуточных переменных) и Скиннер (сохранение наиболее ортодоксальных форм классического бихевиоризма). В рамках под­хода Халла в соц. психологии разработан ряд теорий (теория фрустрации - агрессии Миллера и Долларда; модели диадического взаимодействия - Тибо и Келли). Особняком стоят в соц.-псих. нео­бихевиоризме идеи так называемого соц. обмена (Хоманс). Центральная идея - идея подкрепления (классическое или опе­рантне обусловливание). Необихевиоризм и в социальной пси­хологии претендует на создание стандарта подлинно научного ис­следования, с хорошо развитым лабораторным экспериментом, техникой измерения. Основной методологический упрек: большинство работ выполнено на животных. Соц. психо­логи этого направления пытаются преодолеть (Бандура).Однако сама стратегия исследования несет на себе черты прин­ципиальной позиции бихевиоризма (в частности, почти исключа­ется анализ групповых процессов, а сами группы в лучшем случае рассматриваются как диады). Поэтому именно в рамках этого те­чения меньше всего улавливается «соц. контекст», и соц. психология имеет наименее «социальный» вид.

Психоанализ. Ряд попыток построения соц.-псих. теорий: неофрейдизм (Фромм, Салливан). Дру­гой ряд теорий, более непосредственно включающих в орбиту соц. психологии идеи классического фрейдизма: все теории групповых процессов: Байона, Бенниса и Шепарда, Шутца. Здесь предпринимается попытка уйти от только диа­дического взаимодействия и рассмотреть ряд процессов в более многочисленной группе. Зародилась практика создания Т-групп (групп тренинга), где используются соц.-псих. механизмы воздействие людей друг на друга.

В целом же названные теории нельзя считать системно реализующими основные идеи психоанализа: это скорее рассеянный психоанализ (со­держат вкрапление его отдельных положений в исследовательскую практику). Яркий пример - работа под рук-ом Адорно «Авторитарная личность», где использована идея фрейдизма о фатальной предопределенности личности взрослого опытом детства для выявления психологических предпосылок по­явления фашизма. Психоанализ дал толчок и сравнительно ново­му псих. течению гуманистической психологии (Мас­лоу, Роджерс), которая в значительной степени опирается на теорию и практику групп тренинга и строит на этой основе свою, достаточно разветвленную проблематику.

Когнитивизм ведет свое начало от гештальтпсихологии и тео­рии поля Левина. Исходный принцип: рас­смотрение соц. поведения с т.зр. познаватель­ных, когнитивных процессов индивида. Теории когнитивного соответствия, исходящие из поло­жения о том, что главным мотивирующим фактором поведения индивида является потребность в установлении соответствия, сба­лансированности его когнитивной структуры (теория сбалансированных структур Хайдера, теория коммуникативных актов Ньюкома, теория когнитивного диссо­нанса Фестингера и теория конгруэнтности Осгуда и Тан­ненбаума). Специфика основной объяснитель­ной модели - идея о том, что все поступки и действия соверша­ются ради построения связанной, непротиворечивой картины мира в сознании человека, - делает эту модель крайне уязвимой. Аб­страктное «соответствие», к к-му стремится индивид, никак не связано с противоречиями реального мира. Однако внимание к проблемам рационального поведения человека, роли знания для объяснения окружающего мира делают когнитивистскую ориентацию также чрезвычайно популярной и богатой на исследования фундаментальных проблем соц. психологии.

Интеракционизм ( социологическая по проис­хождению теоретическая ориентация). Источник: тео­рия символического интеракционизма Мида. В совре­менной соц. психологии интеракционизм включает не толь­ко развитие идей Мида (в двух школах: чикаг­ской - Блумером и айовской - Куном), но и ряд других теорий (теорию ро­лей (Сарбин) и теорию референтных групп (Хаймен, Мер­тон)). В русле интеракционизма развиваются и идеи так называе­мой социальной драматургии Гофмана. В интеракционизме в большей мере, чем в других теоретических ориентациях, сделана попытка установить именно соц. детерминанты человечес­кого поведения. Для этого вводится в качестве ключевого понятие «взаимодействие», в ходе которо­го и осуществляется формирование личности. Однако констата­цией «взаимодействия» и ограничивается анализ соц. де­терминант поведения. Широкий спектр подлинно соц. причин оказывается исключенным из анализа: индивид и здесь не включен в систему общественных отношений. Поэтому большая «социологичность» интеракционистской ориентации оказывается внешней, коренные методологические проблемы включения «соц. контекста» в исследования остаются нерешенными и здесь.

Хотя выделенные здесь четыре основные теоретические ориентации и имеют различные источники, границы между ними не являются слишком жесткими. Сегодня особенно характерным социальной психологии является теоретический эклектизм, который особенно очевиден в практике эксперимен­тальных исследований, когда зачастую в одном и том же исследовании переплетаются различные теоретические ориентации.

3. Современный период развития (с 60-ых гг.). Характеризуется различной спецификой в разных странах.

Важной чертой современного развития соц. Ψ на Западе является развитие критических тенденций по отно­шению к тому «образу» соц. психологии, который сло­жился на американской почве со свойственной американской об­щественной мысли ориентацией на философию позитивизма. Эти критические тенденции развиваются как среди ряда американских и канадских исследователей, так и особенно среди их коллег в странах Западной Европы. Особое значение при этом приобретают усилия европейских соц. психоло­гов, объединенных в Европейскую ассоциацию эксперименталь­ной социальной психологии (ЕАЭСП). Именно для этого науч­ного сообщества характерна идея необходимости большей ориен­тации соц. Ψ на реальные соц. пробле­мы и тем самым обеспечение «социального контекста» исследова­ний. Ключевые идеи разработаны в трудах таких видных европейских соц. психологов как А. Тэшфел (Великобритания) и С. Московиси (Фран­ция) и др. А. Тэшфел видит выход из кризиса для соц. психологии на путях введения в ее проблематику психологии меж­групповых отношений. Ее основой является разработанная Тэш­фелом теория социальной идентичности, в рамках которой и рас­сматривается вопрос о социальной обусловленности осознания человеком себя и своего поведения в социальном мире. С. Мос­ковиси является главой французской школы соц. психо­логии, автором теории «социальных представлений». Как общий анализ состояния социальной психо­логии (в частности, американской), предпринятый Московиси, так и разработка теории «социальных представлений» служат все той же, настойчиво проводимой идее: социальная психология мо­жет достичь успеха только на путях ее большей «социологиза­ции», т.е. отступления от канонов индивидуальной психологии и усиления меры и степени ее «социальности» - вплетения в ткань реальных проблем общества. Вопросы социальной психологии за­дает общество, соц. Ψ лишь отвечает на них, ­таково credo Московиси и всей европейской школы соц. психологии. Такая постановка проблемы представляется особенно близкой позициям этой науки в нашей стране.

В России кризис науки в 20-х годах – соц. психология объявлена лженаукой (и до 50-60 –х гг. разработки шли только в рамках других наук).

В конце 50-х - начале 60-х гг. развернулся второй этап дискуссии о предме­те соц. Ψ. К этому подтолкнуло 2 обстоятельства: расширяющиеся запросы практики и произошли серьезные изменения и в области самой психологической науки. Советская психология, осуществляя свою радикальную перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени в развитую дисципли­ну, располагающую и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой экспериментальных исследова­ний. Значительно возросла квалификация исследователей как в профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же времени произошли изменения в общей духовной жизни общест­ва, что было связано с некоторым смягчением идеологического пресса и начавшейся «оттепелью» И позволило обсуждать судьбу соц. Ψ не в качестве «буржуазной науки».

Дискуссия началась в 1959 г. статьей А.Г. Ковалева, опублико­ванной в журнале «Вестник ЛГУ», после чего была продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г., а также на страницах журнала «Вопросы философии» (1962). Основная полемика касалась двух вопросов: 1) понимания пред­мета социальной психологии и соответственно круга ее задач; 2) со­отношения социальной психологии с психологией, с одной сторо­ны, и с социологией - с другой. Несмотря на обилие нюансов различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в не­сколько основных подходов. Три подхода.

1. Рас­пространен среди социологов. Соц. психоло­гия понимается как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подхо­дящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общнос­тей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах обще­ственной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр. В других случаях большее внимание уделялось формированию об­щественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все еди­нодушно говорили о необходимости изучения коллективов.

2. Распространен среди психологов. Главный предмет исследо­вания социальной психологии личность. Оттенки здесь проявля­лись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психоло­гические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны, выделялись положение личности в группе, меж­личностные отношения, вся система общения.

3. Синтез двух предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и поло­жение личности в группе. В этом случае, естественно, проблема­тика соц. психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее пред­мет.

Последнее понимание более все­го отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно и оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае, наиболее укоренившимся. Относительно самостоя­тельно дискутируется вопрос о «границах» соц. психологии. Здесь можно выделить четыре позиции: 1) соц. психология есть часть социологии; 2) соц. психология есть часть психо­логии; 3) соц. психология есть наука «на стыке» психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко: а) соц. психология отторгает определенную часть психологии и опреде­ленную часть социологии; б) она захватывает «ничью землю» - область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.

Сфера собственных интересов социальной пси­хологии просматривается довольно четко, что и позволяет отгра­ничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии. Это, однако, не прибавляет аргументации в пользу более точного выявления статуса социальной психологии между двумя указанными дисциплинами, хотя и дает основания для оп­ределения областей исследования. Что же касается статуса, то споры о нем идут до сих пор и в западной социальной психоло­гии.

Итак, по Г.М. Андреевой, соц. психология – это наука о закономерностях поведения и деятельности людей, которые обусловлены их включением в социальные группы, а также о психологических характеристиках самих этих групп (в том числе и больших групп).

В соц. психологии рассматривается: 1. проблематика общения и взаимодействия, 2. социальная психология групп, 3. социальная психология личности

Задачи соц. психологии:

- теоретические (развитие науки, теории) – академическая соц. психология

- практические (решение задач, которые ставит практика – практика общения, конфликтов и т.д.)

 

4. Первые исторические формы социально­-психологического знания, их сравнительный анализ.

Общая атмосфера развития научного знания, в которой эти первые тео­рии родились: они еще не могли базироваться на какой бы то ни было исследовательской практике, но, напротив, весьма походили на конструкции универсальных энциклопедических схем, свойст­венных соц. философии той эпохи. Концепции эти неиз­бежно создавались в канонах философского знания, были спеку­лятивны, умозрительны и соц. Ψ приобрела в этом виде характер крайне описательной дисциплины. Из всего много­образия первых социально-психологических теорий обычно выде­ляют три, наиболее значительные: психологию народов, психологию масс, теорию инстинктов социального поведения.

Критерием их различения является способ анализа взаимоотноше­ния личности и общества. Здесь возможны два подхода: признание примата личности (психология масс и теория инстинктов) или примата общества (теория народов). Оба эти решения найдут свое продолжение в истории социальной психологии в пос­ледующие этапы ее развития.

Психология народов (ПН) сложилась в середине XIX в. в Германии. С точки зрения выделенного нами критерия, ПН предлагала «коллективистическое» решение вопроса о соотноше­нии личности и общества: в ней допускалось субстанциональное существование «сверхиндивидуальной души», подчиненной «сверх­индивидуальной целостности», каковой является народ (нация). Процесс образования наций, который осуществлялся в это время в Европе, приобретал в Германии специфическую форму в связи с необходимостью объединения раздробленных феодальных земель. Эта специфика получила отражение в ряде теоретических постро­ений. Определенное влия­ние она оказала и на ПН. Теоретические источ­ники: философское учение Гегеля о «народном духе» и идеалистическая психология Гербарта (по выра­жению Ярошевского - «гибрид лейбницевской мона­дологии и английского ассоцианизма»). ПН попыталась соединить эти два подхода. Непосредственные создатели ПН: философ Лацарус и языковед Ш тейн­таль. В 1859 г. - основан журнал «Психология народов и языкознание», где была опубликована их статья «Вводные рассуждения о психологии народов». Осн. мысль: главная сила истории - народ, или «дух целого», который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах, обычаях и т.д. Индивидуальное же сознание есть лишь его продукт, звено некоторой психической связи. Задача соц. психоло­гии - «познать психологически сущность духа народа, открыть законы, по которым протекает духовная дея-ть народа».

В дальнейшем идеи ПН получили развитие во взглядах Вундта (1863 г., «Лекции о душе человека и животных»; основное развитие: 1900 г., 1-й том десятитомной «Психологии народов»). Психология должна состоять из двух частей: фи­зиологической психологии и психологии народов. Физиологическая психология яв­ляется экспериментальной дисциплиной, но эксперимент не при­годен для исследования высших психических процессов - речи и мышления. Поэтому именно с этого «пункта» и начинается психо­логия народов. В ней должны применяться иные методы, а имен­но анализ продуктов культуры: языка, мифов, обычаев, искусства. Вундт отказался от неопределенного понятия «духа целого»; предложил программу эмпирических ис­следований для изучения языка, мифов и обычаев. Психология народов в его варианте закреплялась как описательная дисципли­на, которая не претендует на открытие законов.

В России идеи ПН развивались в учении известного лингвиста Потебни. Несмотря на различия в подходах Лацаруса, Штейн­таля, Вундта и Потебни, основная идея концепции является об­щей: психология сталкивается с феноменами, коренящимися не в индивидуальном сознании, а в сознании народа, и поэтому должен быть как минимум специальный раздел этой науки, который и будет заниматься названными проблемами, применяя особые, отличные от обычной психологии, методы. Несмотря на известные упрощения, эта концепция поставила принципиальный во­прос о том, что существует нечто кроме индивидуального созна­ния, характеризующее психологию группы, и индивидуальное со­знание в определенной степени задается ею.

Психология масс (ПМ). О на, по предложенному критерию, дает решение вопроса о взаимоотношении лич­ности и общества с «индивидуалистических» позиций. Тео­рия родилась во Франции во второй половине XIX в. Истоки ее были заложены в концепции подражания Тарда: соц. поведение не имеет другого объяснения, кроме как при помощи идеи подражания. Официальная же, академическая психология пытается объяснить его, пренебрегая аффективными элементами, и потому терпит неуспех. Идея же подражания учитывает ирраци­ональные моменты в соц. поведении и оказыва­ется более продуктивной. Именно эти две идеи Тарда - роль ир­рациональных моментов в соц. поведении и роль подра­жания - были усвоены непосредственными создателями ПМ: (итал.) Сигеле и (франц.) Лебон. Сигеле опирался на изучение уголовных дел, в к-ых его привлекала роль аффективных моментов. Лебон, будучи социологом, преиму­щественное внимание уделял проблеме противопоставления масс и элит общества (1895 г., «Психо­логия народов и масс»). С точки зрения Лебона, всякое скопление людей представляет собой «массу», главной чертой к-ой является утрата способ­ности к наблюдению. Типичными чертами поведения человека в массе являются: обезличивание (господство им­пульсивных, инстинктивных реакций), резкое преобладание роли чувств над интеллектом (подверженность различ­ным влияниям), вообще утрата интеллекта (отказ от логики), утрата личной ответственности (отсут­ствие контроля над страстями). Вывод: масса всегда по своей природе неупорядочена, хаотична, поэтому ей нужен «вождь», роль которого может выпол­нять «элита». Выводы эти были сделаны на основании рассмотре­ния единичных случаев проявления массы - в ситуации паники. Других эмпирических подтвержде­ний не приводилось, паника оказалась единствен­ной формой действий массы, хотя в дальнейшем наблюдения над этой формой были экстраполированы на любые дру­гие массовые действия.

В ПМ ярко проявляется соц. окраска: в кон.XIX в. - многочисленные мас­совые выступления заставляли официальную идеологию ис­кать средства обоснования различных акций, направленных против этих массовых выступлений. Распространение получает утверждение: кон.XIX – нач.ХХ в. - «эра толпы», когда человек теряет свою индивидуальность, подчиняет­ся импульсам, примитивным инстинктам, поэтому легко поддает­ся различным иррациональным действиям. ПМ ока­залась в русле этих идей, что позволило Лебону выступить против революционного движения, интерпретируя и его как иррациональ­ное движение масс.

Теоретическое значение ПМ - двойственное: - здесь был поставлен вопрос о взаимоотношении личности и общества; - но решение его было никак не обосновано. Формально признавался примат ин­дивида над обществом, но само общество произвольно сводилось к толпе, и даже на этом «материале» выглядело весьма односто­ронне, поскольку сама «толпа», или «масса», была описана лишь в одной-единственной ситуации ее поведения - паники. Хотя серьезного значения для дальнейших судеб соц. пси­хологии ПМ не имела, тем не менее проблематика, разработанная в рамках этой концепции, имеет большой инте­рес, в том числе и для настоящего времени.

Теория инстинктов социального поведения ( англ. психолога Мак­дугалла). Работа Макдугалла «Введение в соц. психологию» вышла в 1908 г., и этот год считается годом оконча­тельного утверждения социальной психологии в самостоятельном существовании (в этом же году в США вышла книга социолога Росса «Соц.психология»; - символично, что и психолог и социолог в один и тот же год издали первый систематический курс по одной и той же дисциплине). Но год этот весьма условно может считаться началом Новой эры в соц. психологии, поскольку еще в 1897 г. Болдуин опубликовал «Исследования по соц. психо­логии», к-ые могли бы претендовать тоже на первое систематическое руководство.

Основной тезис теории Макдугалла: причиной соц. поведения признаются врождённые инстинкты. Эта идея есть реализация более общего принципа - стремления к цели, которое свойственно и животным, и человеку. Именно этот принцип осо­бенно значим в концепции Макдугалла; в противовес бихевиориз­му (трактующему поведение как простую реакцию на внешний стимул) он называл созданную им психологию «целевой» или «гор­мической» (от греч. «гормэ» - стремление, желание, порыв). Гормэ и выступает как движущая сила интуитивного ха­рактера, объясняющая соц. поведение. Гормэ «реализуется в качестве инстинктов» (или позд­нее «склонностей»).

Репертуар инстинктов у каждого человека возникает в резуль­тате определенного психофизического предрасположения - на­личия наследственно закрепленных каналов для разрядки нерв­ной энергии. Инстинкты включают аффективную (рецептивную), централь­ную (эмоциональную) и афферентную (двигательную) части. Та­ким образом, все, что происходит в области сознания, находится в прямой зависимости от бессознательного начала. Внутренним выражением инстинктов являются в основном эмоции. Связь между инстинктами и эмоциями носит систематический и опре­деленный характер. Макдугалл перечислил семь пар связанных между собой инстинктов и эмоций: инстинкт борьбы и соответствующие ему гнев, страх; инстинкт бегства и чувство самосохране­ния; инстинкт воспроизведения рода и ревность, женская робость; инстинкт приобретения и чувство собственности; инстинкт стро­ительства и чувство созидания; стадный инстинкт и чувство при­надлежности. Из инстинктов выводятся и все соц. учреж­дения: семья, торговля, различные общественные процессы, в пер­вую очередь Война. Отчасти именно из-за этого упоминания в тео­рии Макдугалла склонны были видеть реализацию дарвиновского подхода, хотя, как известно, будучи перенесен механически на общественные явления, этот подход утрачивал какое бы то ни было научное значение.

Несмотря на огромную популярность идей Макдугалла, их роль в истории науки оказалась весьма отрицательной: интерпретация соц. поведения с точ.зр. некоего спонтанного стрем­ления к цели узаконивала значение иррациональных, бессозна­тельных влечений в качестве движущей силы не только индивида, но и человечества. Поэтому, как и в общей психологии, преодоле­ние идей теории инстинктов послужило в дальнейшем важной ве­хой становления научной соц. психологии.

Итак: с каким же теоретичес­ким багажом осталась соц. психология после того, как были выстроены эти ее первые концепции? Прежде всего, положительное значение их заключается в том, что были выделе­ны и четко поставлены действительно важные вопросы, подлежа­щие разрешению: о соотношении сознания индивида и сознания группы, о движущих силах социального поведения и т.д. Интерес­но также и то, что в первых соц.-псих. теориях с самого начала пытались найти подходы к решению поставленных проблем как бы с двух сторон: со стороны психологии и со сторо­ны социологии. В первом случае неизбежно получалось, что все решения предлагаются с точки зрения индивида, его психики, пере­ход к психологии группы не прорабатывался сколько-нибудь точ­но. Во втором случае формально пытались идти «от общества», но тогда само «общество» растворялось в психологии, что приводило к психологизации общественных отношений. Это означало, что сами по себе ни «психологический», ни «социологический» под­ходы не дают правильных решений, если они не связаны между собой. Наконец, первые соц.-псих. концепции оказались слабыми еще и потому, что они не опирались ни на какую исследовательскую практику, они вообще не базировались на исследованиях, но в духе старых философских построений были лишь «рассуждениями» по поводу соц.-псих. про­блем. Однако важное дело было сделано, и соц. психоло­гия была «заявлена» как самостоятельная дисциплина, имеющая право на существование. Теперь она нуждалась в подведении под нее экспериментальной базы, поскольку психология к этому вре­мени уже накопила достаточный опыт в использовании экспери­ментального метода. Следующий этап становления дисциплины мог стать только экспериментальным этапом в ее развитии.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: