Введение в изучение современных народов

Материалы и техники

Вот мы и завершили обзор, в котором при помощи сочетания таких дисциплин, как остеология, археология, история и лингвистика мы попытались проследить развитие расовых общностей на территории, занятой белой расой, с самых древних времен существования человека до Средних веков, порога современного периода. Сейчас мы столкнулись с проблемой работы с разным корпусом материала, собранного антропометрией современных народов. Далее мы должны попытаться сделать так, чтобы этот материал подошел в структуру, полученную нами при изучении останков, таким образом, чтобы из их сочетания получить полную и упорядоченную реконструкцию.

Пока мы имели дело с данными, собранными из измерений и наблюдений за костными останками, главная трудность, с которой мы сталкивались, состояла в отсутствии достаточного количества образцов в большинстве рассматриваемых периодов, областей и археологических культур. С другой стороны, хотя метрическая точность ни в коем случае не была достигнута, тем не менее, измерения высохших черепов и длинных костей были по большей части сравнимыми, и техническая трудность была второстепенной по сравнению с малочисленностью материалов. Однако, имея дело с современным материалом, мы получаем очень большие выборки. В некоторых странах – таких как, Норвегия, Швеция и Польша, они составляют целую группу призывного возраста со всей страны и таким образом прекращают быть выборками в строгом смысле, отражая характер всего населения. Только в относительно небольшом количестве областей приходится использовать выборки из менее чем сотни единиц.

Таким образом, наш объем знаний возрос в значительной степени. Мы с некоторой уверенностью можем говорить о внешнем физическом составе большинства европейских наций. Но в то же время, хотя мы выиграли в объеме, мы в определенной степени проиграли в точности, так как современное состояние антропометрии частично связано с путаницей и недоверием к техническим методам. Несмотря на различные попытки в прошлом и настоящем создать стандартный набор техник[485], в разных странах возникли разные школы. Обычно можно определить и допустить расхождения в работе членов каждой школы, но корень всех проблем состоит не в этом. Главная трудность состоит в том, что множество измерений было сделано не профессиональными антропометристами, а любителями; а некоторые профессионалы не имеют достаточной подготовки. Таким образом, мы не можем быть уверены в том, что данные исследователи принадлежат к какой-то школе и следуют какому-то стандарту, кроме своего собственного. Точность существующих описаний живых людей гораздо меньше, чем описаний скелетов, и не всегда возможно узнать, какая техника измерений была использована в конкретном случае. Это отсутствие соответствий часто является препятствием для математических сравнений, но все-таки этого недостаточно, чтобы считать многие серии совершенно бесполезными. Все-таки для изучения современных рас есть инструменты получше, чем задокументированные останки.

Давайте сделаем обзор самых важных размеров, при измерении которых наиболее часто возникают технические трудности. К сожалению, этот список возглавляет рост. Можно было бы предположить, что максимальная высота тела в положении стоя будет постоянным и легкоизмеримым размером, но это не так. Некоторые исследователи позволяют себе измерять людей в обуви, а затем пытаются делать стандартное вычитание для пятки. Это редко является удовлетворительным, если вообще может быть таковым. С другой стороны, негры без обуви с мозолистыми ступнями выше белых без обуви на несколько миллиметров. Различия в осанке и в степени сознательного вытягивания вверх могут достигать сантиметров.

Далее, установлено[486], что человеческое тело, за исключением старости, уменьшается в росте на 2,5 см во время дня, проведенного на ногах или в кресле, – это число частично зависит от степени и природы дневной деятельности. Следовательно, есть разница, какое время дня исследователь обычно выбирает для своей работы. В то же время имеет значение питание и здоровье, и нужно это учитывать, когда имеешь дело с сериями, собранными исключительно в больницах.

По вышеуказанным причинам, а также, без сомнения, и по другим, при изучении роста как статистического критерия, имеющего ценность для расовой идентификации, не стоит ожидать найти точность до миллиметра, даже если наши выборки эквивалентны по возрасту. Таким образом, обычные статистические методы, используемые для определения валидности серий на основе процесса выборочного обследования, приблизительно определяют излишне точные величины, учитывая грубость самого измерения и большую изменчивость, вызванную, помимо расовых признаков и отбора при измерении, и иными факторами. Что приложимо к росту, то же в определенной степени приложимо и к измерениям его сегментов и других размеров тела: ширина плеч и бедер, а также диаметр груди в некоторой степени зависит от весьма изменчивого количества сухожилий, мышц и жира, присутствующих в точках измерения.

Большинство трудностей, обнаруженных при измерении роста и тела, исчезают при измерении головы и лица. В целом здесь не только возможна, но и уже достигнута гораздо большая точность. С некоторой частотой возникают только два важных вопроса: это измерение высоты головы и местоположение назиона.

Первый из них – измерение высоты черепного свода, без сомнения, наименее удовлетворительное из всех общих антропометрических техник. Хотя стандартной считается техника № 15 Мартина[487], не все ее используют, и мало кто делает точно так же. Некоторые исследователи используют особые металлические головные ключи (head-spanners), измеряющие высоту свода с середины ушного отверстия, другие измеряют с верхней точки ушного отверстия; другие, следуя Мартину, с трагиона (козелковой точки). Также существует спор о том, нужно ли измерять высоту до макушки, как утверждает Мартин, или до точки прямо над ушным отверстием, когда голова держится в приближении к глазнично-ушной плоскости.

В качестве результата этих технических трудностей в определении высоты головы у живых людей между результатами разных исследователей, работающих с одним и тем же населением, существуют различия от 10 до 15 миллиметров, а доклады, воплощающие эти различия, публикуются без комментариев. Так как различие между техниками так же велико, как различие между крайними расовыми группами человечества, высота головы живых людей является бесполезным критерием. Пока составитель не будет знать технические особенности и личное уравнение каждого исследователя, чью работу он использует, ему лучше оставить этот материал. В данной работе это правило сразу же исключает из рассмотрения большую часть опубликованных данных по высоте головы.

Вторая большая трудность – местонахождение назиона у живых людей – хотя и связана с такими же большими неточностями, но еще более серьезна, так как три важных вертикальных диаметра лица – морфологическая высота лица, морфологическая верхняя высота лица и высота носа – теоретически ограничены на своих верхних границах этой отметкой. Местонахождение назиона определить крайне трудно. Однако недавно Эшли-Монтагю разработал метод, обещающий преодолеть эту трудность в большинстве случаев[488]. К счастью, у взрослых белых мужчин обычно достаточно рельефное лицо, чтобы сделать эту трудность менее серьезной, чем при работе с монголоидами или негроидами. Тем не менее, технические различия от 5 до 10 миллиметров делают работы разных исследователей несравнимыми, и опять же нужно быть уверенным в отдельных уравнениях каждого исследователя или школы, в которой он обучался. Так как лицевые и носовые указатели зависят как от вертикального, так и от поперечного диаметра, и отсюда от местоположения назиона, эти важные расовые критерии нужно измерять с большой осторожностью, так как постоянство поперечных диаметров служит только для преувеличения (по указателям) различий между вертикальными размерами.

Мы закончили говорить о серьезных метрических трудностях. В измерении живых людей мы видим более щедрого, но менее точного двойника критериев, уже знакомых краниологу. Однако есть и иной большой уникальный корпус данных по живым людям – это наблюдения за мягкими тканями, включающие такие черты, как форма и структура волос, цвет кожи, волос и глаз, форма различных сегментов носа, губ и внешней части глазного яблока. Это важные расоводиагностические характеристики, заслуживающие такого же тщательного исследования, как и размеры и указатели. Но, к сожалению, точные сравнения между работами различных исследователей здесь даже еще менее возможны, чем с метрическими данными, так как наблюдения субъективны, а суждения разных людей всегда разные.

Использование стандартных шкал пигментации в определении цвета волос, кожи и глаз очень помогло, но не устранило целиком трудности в области пигментации. По-настоящему достаточной шкалы для цвета глаз не существует, хотя ряд Мартина из шестнадцати стеклянных глаз гораздо лучше, чем ничего. Шкала цвета кожи фон Лушана не всегда приближается к человеческим оттенкам, и это особенно верно для белых людей. Шкала цвета волос Заллера-Фишера, сделанная из натуральных человеческих волос, прекрасна во многих отношениях, но еще не стала распространенной; более ранняя шкала Фишера, созданная из обесцвеченных и окрашенных волос из викуньи, также неплоха.

Однако, к сожалению, большинство наших данных, полученных из наблюдений, собиралось без оглядки на шкалы и печаталось без точных определений, и во многих случаях нельзя сказать, какой цвет или какая степень светловолосости или пигментации подразумевается под данным термином. Опять же, окружающая среда и возраст создают большие различия в пигментации; степень загара или чистоты по отношению к цвету кожи указывается редко; глаза часто становятся светлее с возрастом, а запас жира в роговице, называемый arcus senilis, придающий серовато-голубой тон периферийной зоне радужной оболочки, часто принимается за светлую пигментацию глаз. Общеизвестно, что цвет волос – вещь преходящая; она постоянно изменяется у всех, кроме чистых брюнетов и совершенных блондинов, с рождения до поседения, облысения или смерти.

Большинство наблюдений, кроме тех, что относятся к пигментации и морфологии волосяной системы, делятся на следующие категории: отсутствующие (absent), слабые (sub-medium), средние (medium), выраженные (pronounced). Они часто выражаются символами abs., sm., +, + +. Часто для большей четкости добавляются ssm. и + + +. В общем, стандарт для + или средней категории грубо оценивается как идеальное и среднее состояние белого или европейского мужчины. Таким образом, по толщине кончика носа все негры будут ++ или +++, по развитию бороды почти все эскимосы будут abs., ssm. или sm. У наблюдателя существует тенденция определять среднее значение людей, которых он изучает, как + или среднее, или же он бессознательно подвергается влиянию своей собственной формы лица.

Делались различные попытки стандартизировать эти качественные наблюдения, и, возможно, наиболее многообещающая – это попытка московской школы, где был создан ряд гипсовых образцов, чтобы показать стандартные стадии sm., + и + + в каждом из наиболее часто изучаемых критериев. Тем не менее, какие бы стандарты ни использовались, положение границы между категориями, должно быть, всегда является делом личного суждения.

Таким образом, наша первая трудность при изучении расы по существующим данным о современном населении, метрическим или полученным при помощи наблюдений, – это трудность, связанная с технической неточностью и несовместимостью. Но это не самая большая трудность, с которой мы столкнемся, и она вполне преодолима. Тщательный составитель обычно может понять, каковы технические особенности данного исследователя, и если он знаком с материалом в целом, он обычно видит необычные отклонения от стандартной техники измерения. Сравнение различных образцов, выбранных из той же самой популяции различными исследователями, часто делает пригонку стандартов возможным.

Технические несоответствия и неточности делают изучение рас живущих людей не совсем точной наукой, но, тем не менее, она не является просто игрушкой. Манипуляции с метрическими данными требуют опыта и разбирательства, а некритическое использование существующих материалов на чисто статистической основе – неважно, насколько научно оно в математическом смысле – никогда не выйдет за пределы стерильных упражнений. Используя как опыт, так и размышления, а также наиболее простые статистические методы, из обращения с обширным корпусом антропометрических данных можно узнать многое.