Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Тяжелые жизненные обстоятельства

Активное способствование раскрытию

и расследованию преступления

Научное толкование

Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).

Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, - это определенные формы активного способствования виновного в раскрытии преступления.

Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик (Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 154 (автор - С.А. Разумов)).

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других его участников заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу (например, отыскание орудий и средств совершения преступления). Частным случаем такой деятельности является оказание правоохранительным органам помощи в розыске имущества, приобретенного в результате совершения преступления (Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 146).

Активность совершаемых действий выражается в конкретных целенаправленных действиях лица, совершившего преступление, после его окончания. Целеустремленность послепреступной деятельности подчеркивает ее активный характер: поставив перед собой цель облегчить свою участь при решении вопросов об уголовной ответственности, оказать содействие в раскрытии или расследовании совершенного преступления, лицо активно добивается ее реализации (Мачульская Е.А. Юридические аспекты явки с повинной // Журнал российского права. 2008. N 9).

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).

Активное способствование раскрытию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им лично, другими соучастниками преступления, а равно розыску преступно нажитого. Свидетельствуя, как правило, о наличии чистосердечного раскаяния, активное способствование вместе с тем влечет смягчение наказания и в случаях, когда оно с раскаянием не сочетается: например, имеет место в ответ на разъяснение правового значения данного смягчающего обстоятельства, продиктовано стремлением преступника получить от суда определенное снисхождение и т.п. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 194 (автор - Л.Л. Кругликов)).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранится похищенное имущество либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 163 (автор - А.Г. Князев)).

В ст. 61 УК РФ содержится перечень смягчающих наказание обстоятельств, к которым относится активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления. В данной норме не содержится каких-либо указаний относительно того, способствует ли виновный раскрытию преступления, совершенного им лично, либо иного общественно опасного деяния, к которому он непосредственного отношения не имеет (Колоколов Н.А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Российский судья. 2010. N 11).

Активное способствование раскрытию преступления есть содействие установлению лица, совершившего преступление, и доказыванию вины последнего. Способствование расследованию - более широкое понятие, которое выражается в содействии в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию; улучшении эффективности предварительного расследования, в том числе в сокращении его сроков. Содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления всегда является также способствованием расследованию, но не наоборот (Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС "КонсультантПлюс").

Судебное толкование

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 67-о05-54 по делу И. указала, что с учетом изменения И. своих показаний, его отказа давать показания суд правильно не признал в его действиях активного способствования раскрытию преступлений и изобличению соучастников (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

Щ. осужден по ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 48-Д10-26 по делу Щ. указала, что суд, решая вопрос о назначении Щ. наказания, учел способствование им раскрытию преступлений, однако не признал указанное обстоятельство смягчающим и не высказал по данному вопросу каких-либо суждений, тогда как наличие указанного обстоятельства влечет обязательное смягчение осужденному наказания, которое в соответствии со ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при условии отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Приговор был изменен (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

Добровольное сообщение А. органам следствия о преступлении, сделанное им после его задержания по подозрению в совершении этого же преступления, а также указание места нахождения похищенного имущества признано обстоятельством, свидетельствующим об активном способствовании раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, предусмотренным в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (Постановление Президиума Московского городского суда N 44у-348/11 // СПС "КонсультантПлюс").

Президиум Московского городского суда изменил состоявшиеся судебные решения, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников, поскольку С. давала показания об обстоятельствах совершения группового преступления, а также изобличала других соучастников, в том числе путем их опознания (Постановление Президиума Московского городского суда N 44у-39/12 // СПС "КонсультантПлюс").

При назначении наказания суды не всегда учитывают обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (БВС РФ. 2013. N 2. С. 42. См. также: N 3. С. 39).

Аморальное поведение потерпевшего

Научное толкование

Аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, может быть выражено в насилии, издевательстве, тяжком оскорблении, психологическом давлении со стороны потерпевшего (Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 154 (автор - С.А. Разумов)).

КонсультантПлюс: примечание.

Аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), обязывает суд выявить наличие двух элементов: во-первых, факта аморального поведения ("вины") потерпевшего и, во-вторых, провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного. В соответствии с законом поведение потерпевшего должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным. Причем аморальность означает несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 193 (автор - Л.Л. Кругликов)).

Аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 163 (автор - А.Г. Князев)).

Судебное толкование

Т. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе Т. ссылается на то, что преступление совершил в том числе и в результате аморального поведения потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 18-о06-4 посчитала, что в данной ситуации аморальность поведения потерпевшего не могла явиться поводом для совершения преступления, поскольку сестра потерпевшего попросила Т. убить брата, так как не могла больше терпеть его издевательства над нею, матерью и тетей, за что она пообещала ему денежное вознаграждение (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

Н. признан виновным в убийстве Н-ва и Ч.

Его защитник полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевших, которые в квартире потерпевшего Н. употребляли спиртное.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 48-О10-93 указала, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Н., аморальности поведения потерпевшего, явившейся поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку отказ потерпевших употреблять вместе с Н. спиртное, что явилось причиной для возникновения личной неприязни у Н. к потерпевшим и, соответственно, мотивом для их убийства, не может расцениваться в качестве такого поведения (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

Постановлением Президиума Московского городского суда приговор суда изменен и назначенное П. наказание смягчено в связи с тем, что суд при назначении наказания не учел положения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и оставил без внимания аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления. Так, судом установлено, что потерпевшая С. совместно с П.С., С.Н. и Р. приехали домой к осужденному П., чтобы П.С. выяснил с ним отношения. Ссора молодых людей переросла в драку, в ходе которой П. упал на землю, а С. сфотографировала его заранее приготовленным ею фотоаппаратом, чтобы впоследствии разместить фото в Интернете. На требования П. удалить фотографию С. передала фотоаппарат П.С. Чтобы не допустить размещения в Интернете фотографии его избиения, П., взяв нож и угрожая им С., потребовал передать ему фотоаппарат стоимостью 2000 руб., после чего, завладев им, скрылся с места происшествия (Постановление Президиума Московского городского суда N 44у-331/11 // СПС "КонсультантПлюс").

Приговор в отношении М. изменен со смягчением наказания, поскольку суд не учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления.

Основанием для признания поведения потерпевшего аморальным послужили его оскорбительные высказывания о супруге обвиняемого (Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2011 г., утв. президиумом Пермского краевого суда 17 февраля 2012 г. // СПС "КонсультантПлюс").

Добровольность возмещения имущественного ущерба

и морального вреда

Научное толкование

Для того чтобы тот или иной вариант поведения был добровольным, у лица должна быть реальная возможность не совершать определенные действия или совершить противоположные им по значению, и оно должно сознавать эту возможность. Добровольность означает совершение действий не под влиянием осознанной необходимости, а в силу внутреннего побуждения и характеризуется двумя признаками: объективным (наличием у субъекта возможности выбрать линию поведения) и субъективным (осознанием этой возможности). Превалирующим из этих двух признаков является субъективный.

Добровольность действий субъекта не исключается и в тех случаях, когда им предшествовали определенные колебания лица между различными вариантами поведения, борьба мотивов этих действий. Нередко подобные действия совершаются по совету друзей, родственников и т.д. Представляется, что независимо от того, какими мотивами руководствовалось лицо и с чьей стороны исходила инициатива поощряемого уголовным законом поступка, они должны признаваться добровольными и влечь в соответствии с законом смягчение наказания. Добровольность исключается только в том случае, если такие действия были совершены принудительно под воздействием правоохранительных органов (Мачульская Е.А. Юридические аспекты явки с повинной // Журнал российского права. 2008. N 9).

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий Г.А. Есакова, А.И. Рарога, А.И. Чучаева "Настольная книга судьи по уголовным делам" (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2007.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки (покупает такую же вещь взамен похищенной или разбитой, ремонтирует поврежденное имущество и т.п.); приносит публичные извинения за нанесенные оскорбления или в иной форме возмещает моральный вред и т.д. (Есаков Г.А. и др. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 105 (автор - Г.А. Есаков)).

Судебное толкование

Суд первой инстанции в приговоре указал, что Н. активно не способствовала раскрытию преступления, а, наоборот, старалась скрыть его, заявление о явке с повинной написала уже после задержания ее сотрудниками милиции и проведения с ней беседы, т.е. заявление было вынужденным и не свидетельствовало о раскаянии осужденной в содеянном.

Президиум ВС РФ не согласился с данными выводами суда, изменил приговор в отношении Н. по обвинению ее в убийстве и краже, применив ст. 62 УК РФ о смягчении наказания Н., и мотивировал свое решение следующим.

Как видно из материалов дела, через два дня после совершения преступления Н. подала заявление о явке с повинной. Она сообщила о совершенном ею убийстве, указала способ убийства, мотивы совершения преступления. Согласно протоколу явка с повинной оформлена в 18 часов, а задержали Н., как видно из протокола задержания, в 20 часов того же дня. Таким образом, именно явка с повинной послужила основанием подозревать Н. в причастности к совершению преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее недобровольном признании, в материалах дела нет (БВС РФ. 2002. N 8. С. 16).

Обязательным признаком явки с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При рассмотрении дела Б. суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, его явку с повинной.

В кассационной жалобе указано на необоснованное непризнание судом явки с повинной Б. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Военная коллегия ВС РФ в Определении N 211-о10-4с не нашла оснований для признания заявления о явке с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и указала следующее.

Как установлено судом, Б. во время совершения в отношении ребенка насильственных действий сексуального характера и покушения на изнасилование был застигнут на месте преступления отцом потерпевшей, который пресек его преступные действия и доставил в штаб воинской части, где в последующем Б. был передан следственным органам. Изложенное указывает на отсутствие в последующем признании Б. о совершенных преступлениях признака добровольности.

По смыслу уголовного закона (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно. При таких данных вывод суда об отсутствии у Б. смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной является правильным (БВС РФ. 2011. N 5. С. 35 - 36).

Иная зависимость

Научное толкование

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК) может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Однако уголовная ответственность в этом случае наступает лишь тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого (Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 153 (автор - С.А. Разумов)).

КонсультантПлюс: примечание.

Иная зависимость может складываться в семейных отношениях, в фактических брачных отношениях, в отношениях учителя и ученика, в отношениях внутри религиозной секты и т.д. (Есаков Г.А. и др. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 104 (автор - Г.А. Есаков)).

Под иной зависимостью подразумевают ту, которая проистекает из родственных или супружеских отношений, основана на законе или договоре (например, зависимость подопечных от опекунов, попечителей; обвиняемого от следователя).

КонсультантПлюс: примечание.

Очевидно, что не всякая, а только существенная зависимость способна обусловить совершение виновным преступления, затруднить принятие виновным правильного решения. Поэтому, например, посягательство клиента на права и интересы закройщика, покупателя - на телесную неприкосновенность продавца по общему правилу не дает оснований для применения п. "е". Важно также установить, что содеянное виновным находилось в причинной связи с фактом существенной зависимости, ибо последняя может вовсе не отразиться на общественной опасности таких, например, преступлений, как клевета, разбой, изнасилование и т.п. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 192 (автор - Л.Л. Кругликов)).

Судебное толкование

С. осужден к 11 годам лишения свободы за умышленное убийство К. из корыстных побуждений.

В кассационной жалобе С. просил смягчить назначенное наказание с учетом обстоятельств, предусмотренных в том числе и п. "е" ст. 61 УК РФ, поскольку суд не учел в полной мере то обстоятельство, что, совершая преступление, он находился в психологической и финансовой зависимости от участников преступления, опасался за свою жизнь; находился под постоянным контролем Л., а также С. и А., поэтому не мог отказаться от совершения преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 48-о10-19 приговор оставлен без изменений, поскольку коллегия не усмотрела иной зависимости осужденного С. от других осужденных при совершении этого преступления. Доказательствами по делу было установлено, что никаких угроз в отношении С. не было; убийство К. было совершено С. не из-за опасений за свою жизнь и жизнь членов семьи, а для того чтобы избавиться от долговых обязательств перед Л. и получить материальное вознаграждение (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в Определении N 22-1846/2011 доводы осужденного о том, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу имеющейся наркотической зависимости, считает необоснованным, поскольку по смыслу уголовного закона под иной зависимостью, о которой указано в п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, понимается зависимость, обусловленная подавляющим влиянием одного лица на другое, затрудняющим волеизъявление субъекта, в связи с чем наркотическая зависимость не может являться обстоятельством, смягчающим наказание (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

Суд установил, что Б. находилась в подчинении Л., которая привлекла ее к совершению преступления. Однако только этот факт не означает то, что Б. совершила преступление в силу служебной зависимости от Л. В деле отсутствуют доказательства того, что Б. совершила преступление под принуждением, а сами преступные действия являлись вынужденными. С учетом данных обстоятельств достаточных оснований для применения в отношении Б. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется (Определение Пермского краевого суда N 22-1842 // СПС "КонсультантПлюс").

Иная помощь

Научное толкование

КонсультантПлюс: примечание.

Иная помощь может заключаться в том, что лицо, например, оплачивает такси для доставления потерпевшего в больницу, вызывает к нему родных (Есаков Г.А. и др. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 105 (автор - Г.А. Есаков)).

Все названные в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства (их три) относятся к постпреступному поведению виновного и позитивно его характеризуют.

Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи (например, перевязывает раны потерпевшему, вызывает ему "скорую помощь", дает необходимое лекарство). Иная помощь может заключаться в том, что лицо оплачивает такси для доставления потерпевшего в больницу, вызывает к нему родственников или близких и т.д. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 163 (автор - А.Г. Князев)).

Судебное толкование

К. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М., в угрозе убийством и нанесении ей побоев. В надзорной жалобе К. ссылается на то, что суд не учел при назначении наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 11-Д06-67 отметила, что судом установлено: когда потерпевшая М. выбросилась с балкона, К. немедленно подбежал к потерпевшей на помощь, а также просил соседей по дому вызвать "скорую помощь". В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской или иной помощи непосредственно после совершения преступления является смягчающим наказание обстоятельством. Приговор в отношении К. изменен, назначенное ему наказание смягчено (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

П. признана виновной в совершении убийства. После нанесения ранений подсудимая принимала активные меры к оказанию помощи потерпевшему, в том числе разбудила свою мать и просила ее вызвать "скорую помощь".

Постановлением президиума Московского областного суда N 249 по делу N 44у-182/10 судебные акты по уголовному делу об убийстве изменены: наказание, назначенное П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, снижено, так как осужденная принимала меры к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что является смягчающим обстоятельством (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

Иные действия, направленные на заглаживание вреда

Научное толкование

Иное заглаживание нанесенного преступлением вреда может выражаться, например, в устранении виновным причиненных преступлением последствий самостоятельно либо с привлечением соответствующих специалистов, в передаче потерпевшему какого-либо имущества, равноценного или аналогичного похищенному либо уничтоженному, поврежденному (Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. N 4).

КонсультантПлюс: примечание.

Иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, могут состоять в устранении нанесенного ущерба своими силами (например, путем ремонта поврежденного предмета, восстановления первоначального вида вещи), в лечении и уходе за потерпевшим и т.д. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 195 (автор - Л.Л. Кругликов)).

КонсультантПлюс: примечание.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, могут состоять в любых действиях виновного с целью минимизировать причиненный потерпевшему вред (Есаков Г.А. и др. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 106 (автор - Г.А. Есаков)).

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут быть самыми разнообразными и во многом зависят от характера причиненного вреда, например производство самим виновным ремонта помещения, которому причинен вред, опровержение ложных измышлений при клевете, восстановление на работе при нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина и др. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 197 (авторы - А.В. Бриллиантов, С.А. Разумов)).

Судебное толкование

К. после его задержания добровольно передал М. - сестре погибшей, признанной потерпевшей по делу, денежные средства в сумме свыше 40000 руб. на организацию похорон, что следует признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (Обзор кассационной практики по уголовным делам за сентябрь 2011 г. Подготовлен ВС Республики Коми // СПС "КонсультантПлюс").

Случайное стечение обстоятельств

Научное толкование

Случайным стечением обстоятельств может рассматриваться совершение преступления лицом, имеющим положительные характеристики, добросовестно относящимся к работе и в целом являющимся законопослушным гражданином. Совершение преступления для такого лица является нехарактерным поведенческим стереотипом и выбивается из общего контекста всей его жизни (Завидов Б.Д. Новый подход законодателя к концепции назначения и исполнения уголовного наказания, как связанного, так и не связанного с лишением свободы // СПС "КонсультантПлюс". 2005).

Совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств - это совокупность обстоятельств, которая не характерна ни для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно обращалось (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 161 (автор - А.Г. Князев)).

Судебное толкование

Б. осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима. Осужденный и его защитник обжаловали приговор, указав на то, что преступление было совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, просили снизить размер наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 67-О10-50 приговор оставила без изменения, мотивировав это тем, что доводы защитника о необходимости признания смягчающим наказание Б. обстоятельством совершение им преступления впервые не могут быть удовлетворены, так как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, и хотя судимость Б. за ранее совершенное им преступление погашена, совершенное Б. убийство двух лиц в силу ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, а содеянное не явилось следствием случайного стечения обстоятельств (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

Г. признан виновным в угоне автомобиля без цели хищения. В кассационной жалобе осужденный Г. считает, что суд не учел то, что преступление было совершено спонтанно и явилось следствием случайного стечения обстоятельств, и просит признать это смягчающим наказание обстоятельством.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в Определении N 22-3893 не согласилась с доводами жалобы и указала, что Г., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил тяжкое преступление, в связи с чем оснований для применения п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

Тяжелые жизненные обстоятельства

Научное толкование

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под принуждением возникших объективных причин. Таковыми могут быть неуставные отношения в воинской части и попустительство этому со стороны военачальников, тяжелая болезнь близкого родственника и отказ в предоставлении в связи с этим военнослужащему краткосрочного отпуска командиром войсковой части и проч. (Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. N 2).

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы - при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких - при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия - при даче взятки (Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 153 (автор - С.А. Разумов)).

Тяжелыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица, его болезнь или болезнь его ребенка, супруга или других близких ему лиц, потеря работы и т.д. (Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 143).

Стечение тяжелых обстоятельств может быть охарактеризовано как определенного рода обстановка, при которой совершается преступление, отличающаяся тем, что факторы внешней среды образуют такое сочетание, при котором человек ввиду испытываемых страданий находит затруднительным для себя выбор правомерного варианта поведения, возможность которого вместе с тем не исключается. Таким образом, одного негативного жизненного явления недостаточно, для того чтобы его можно было признавать именно в качестве "стечения тяжелых обстоятельств" (Камнев Р.Г. Совершение преступления под влиянием стечения тяжелых обстоятельств и его значение для уголовной ответственности за преступления против военной службы, предусмотренные ст. ст. 337, 338 УК РФ // Военно-юридический журнал. 2008. N 10).

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 162 (автор - А.Г. Князев)).

КонсультантПлюс: примечание.

Это наличие серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, ненадлежащих условий воспитания, отсутствие отца в семье и т.п. Рассматриваемое обстоятельство предполагает, что: а) возникли негативные жизненные обстоятельства; б) они субъективно воспринимаются виновным как тяжелые и в действительности являются таковыми; в) они оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов не позволяет говорить о наличии описанного в п. "д" смягчающего обстоятельства (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 191 (автор - Л.Л. Кругликов)).

Судебное толкование

Х. признан виновным в умышленном причинении смерти двоим сослуживцам, причинении смерти по неосторожности одному сослуживцу и в незаконном приобретении оружия и боеприпасов. Согласно распоряжению командира взвода лейтенанта К. рядовой Х. за употребление спиртных напитков был помещен в холодное время без верхней одежды в отсек для десанта многоцелевого легкобронированного тягача. В связи с возникшей конфликтной ситуацией Х. решил свести счеты с К. и выполнявшими его распоряжение сержантом И. и младшим сержантом З. С этой целью Х. несколько раз выстрелил в указанных лиц, в результате чего наступила их смерть.

В кассационной жалобе Х. просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он совершил данные преступления вследствие нахождения в указанных выше тяжелых условиях.

Определением Военной коллегии ВС РФ N 205-010-12 Х. было в этом отказано, поскольку, вопреки доводу осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеет отношения к содеянному им, поэтому не может быть учтено при назначении ему наказания, а противоправность поведения потерпевших в отношении рядового К. учтена судом, о чем прямо указано в приговоре (доступ из СПС "КонсультантПлюс").

Ранее судимый П. осужден за кражу к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный П. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, поскольку суд не учел, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: он родился и вырос в России, но не имеет паспорта гражданина РФ, жил с матерью без регистрации и периодически - в детских домах, не имеет своего жилья, не адаптирован к жизни, на преступление пошел от отчаяния, в ИК-7

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: