 |
Беззащитное (беспомощное) лицо
|
|
|
|
Издевательство - см. также материал к ст. ст. 107, 111, 302, 335 УК РФ
Иное общественное бедствие
Лицо, находящееся в зависимости от виновного
Массовые беспорядки
Мучения
Общественный долг
Особая жестокость - см. также материал к ст. 105 УК РФ
Особо активная роль
Садизм
Стихийное бедствие
Тяжкие последствия
Беззащитное (беспомощное) лицо
Научное толкование
В качестве беззащитных и беспомощных могут выступать лица с определенными физическими недостатками, психическими расстройствами, а также престарелые люди. Сюда же следует отнести ситуации, когда виновный совершает преступление в отношении спящего или больного (Данилова С.И. и др. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс". 2004. С. 37).
Относительно вопроса о том, с какого возраста престарелых считать беспомощными в силу именно этого возраста, то таковыми они должны считаться по достижении 90 лет (Хатуев В.Б. Уголовно-правовая охрана беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 44).
Под беспомощным или беззащитным состоянием обычно понимается такое физическое или психическое состояние потерпевшего, при котором он не может оказать сопротивление (например, совершение преступления в отношении спящего, больного) (Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 151).
Далеко не каждое лицо, не достигшее 14 лет, должно признаваться лицом, находящимся в беспомощном состоянии. Возрастной порог, перешагнув который человек способен к самостоятельному удовлетворению всех самых важных жизненных потребностей, к принятию мер по самосохранению, действительно не может быть точно определен. При решении вопроса о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии также важно учитывать и степень умственного и физического развития, ее воспитания и поведения, степень осведомленности о половой жизни (Лобанова Л., Давтян Д. К вопросу о понятии "малолетний потерпевший" и его уголовно-правовом значении // Уголовное право. 2010. N 6).
|
|
|
В юридической практике встречаются случаи, когда потерпевшие, находясь в особом психическом состоянии, оказываются неспособными противостоять преступнику. Последнее время отмечают рост числа преступлений (чаще всего мошенничества), когда потерпевшие заявляют, что в момент совершения в отношении их противоправных действий они находились под влиянием психологического воздействия, в особом психическом состоянии, ограничивающем или лишающем их возможности осознавать значение того, что они делают.
При наличии соответствующего заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что потерпевшие не могли понимать характер и значение действий обвиняемых и оказывать сопротивление вследствие временного психического расстройства либо выраженного эмоционального напряжения, беспомощное состояние может выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (Скабелина Л.А. Психологическое воздействие в адвокатской деятельности // Адвокат. 2012. N 1).
Судебное толкование
Признавая Ш. виновным в убийстве лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, а А. - в соучастии в этом преступлении, суд необоснованно указал, что беспомощное состояние потерпевшего заключалось в сильном алкогольном опьянении.
|
|
|
Между тем по смыслу закона к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишенные способности правильно воспринимать происходящее. То обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в степени сильного алкогольного опьянения, не дает основания считать его находившимся в беспомощном состоянии. Не может быть принято во внимание и указание суда о том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии ввиду полученного до этого от Ш. ножевого ранения в руку. При таких обстоятельствах следует признать, что ножевое ранение Б. получил в результате действий Ш., направленных на лишение потерпевшего жизни, т.е. в процессе совершения убийства (БВС РФ. 2002. N 12. С. 6 - 7).
Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в отношении беззащитного подростка в силу возраста потерпевшего (Определение ВС РФ N 7кп002-28 // СПС "КонсультантПлюс").
Ю. осужден по п. п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Совершение преступления в отношении беспомощного лица не было вменено Ю., однако суд учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в приговоре.
Прокурор обжаловал приговор в указанной части.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала, что не подлежит исключению из приговора указание о совершении Ю. преступления в отношении беспомощного лица, поскольку данное обстоятельство в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим и не вменено в качестве квалифицирующего признака (Определение ВС РФ N 4-о06-14сп // СПС "КонсультантПлюс").
Между А. и Б. возникла ссора, которая переросла в драку. А. достал свой нож, который носил с собой, несколько раз ударил Б. ножом. Когда Б. пытался позвонить по мобильному телефону, А. забрал у Б. телефон.
Постановлением Президиума суда субъекта РФ обстоятельство, отягчающее наказание в виде совершения преступления А. в отношении беззащитного или беспомощного лица, исключено, поскольку таковыми не могут признаваться лица, которые оказались в указанном состоянии в результате предшествующих преступных действий лица, совершившего преступление (Постановление президиума Московского городского суда N 44у-19/10 // СПС "КонсультантПлюс").
|
|
|
Издевательство
Научное толкование
Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий (Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 159 (автор - С.А. Разумов)).
Издевательство - поведение, направленное на унижение чести и достоинства личности; оно выражается в глумлении, причинении нравственных страданий потерпевшему (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2006. С. 203 (автор - Л.Л. Кругликов)).
Издевательство является одним из элементов проявления особой жестокости путем умышленного психического воздействия на жертву и на других лиц, являющихся близкими родственниками потерпевшего, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им физическую боль и душевные страдания (Раджабов Р.М. Соотношение понятия "особая жестокость" со смежными оценочными категориями // Российский следователь. 2008. N 13).
Судебное толкование
Рассмотрев дело в кассационном порядке, окружной военный суд изменил приговор, исключив из обвинения Ш., К. и С. отягчающее ответственность обстоятельство - "издевательство над потерпевшими".
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Однако суд первой инстанции, назначая наказание Ш., К. и С., необоснованно повторно признал отягчающим ответственность обстоятельством издевательство над потерпевшими, которое является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ (Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 1999 г. // СПС "Гарант").
Иное общественное бедствие
|
|
|
Научное толкование
К числу иных общественных бедствий могут быть отнесены события, возникающие в связи с деятельностью людей, например военные действия, пожары и т.д. (Данилова С.И. и др. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный). СПС "КонсультантПлюс". 2004. С. 38).
Иным общественным бедствием могут быть и "рукотворные" события, связанные с гибелью людей, причинением вреда их здоровью или имуществу (например, военные действия, пожары) (Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 153).
Иное общественное бедствие может быть связано, например, с техногенными катастрофами: крушение поездов, обрушение домов, взрывы на атомных станциях и т.д.; или быть обусловлено преступлением (например, террористическим актом или захватом заложников) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 171 (автор - А.Г. Князев)).
Лицо, находящееся в зависимости от виновного <1>
--------------------------------
<1> См. также: Иная зависимость - материал к ст. 61 УК РФ.
Научное толкование
К лицам, находящимся в зависимости от виновного, следует относить тех людей, которые получают от него жизненно важную помощь, причем зависимость в данном случае может быть любой (материальной, служебной и т.д.) (Завидов Б.Д. Новый подход законодателя к концепции назначения и исполнения уголовного наказания, как связанного, так и не связанного с лишением свободы // СПС "КонсультантПлюс". 2005. С. 36).
Отягчающие обстоятельства неодинаково влияют на наказание, что видно даже по их законодательной регламентации. Так, более существенно может повлиять на наказание совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, чем лица, находящегося в зависимости от виновного (Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2008. N 3).
Совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, предполагает особо уязвимое состояние жертвы преступления, которое осознается и преступно используется виновным при совершении преступления (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 169 (автор - А.Г. Князев)).
Судебное толкование
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал факт совершения С. преступления в отношении заведомо для него малолетнего, беззащитного, находящегося в зависимости от С. лица.
|
|
|
В то же время действия осужденного суд квалифицировал по ч. 3 ст. 135 УК РФ как развратные действия без применения насилия лицом, достигшим 18-летнего возраста, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего 12-летнего возраста. Малолетняя потерпевшая в силу своего возраста была беззащитна и находилась в зависимости от С.
При таких данных указанное отягчающее наказание обстоятельство установлено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, и не могло учитываться повторно (Обзор судебной практики по уголовным делам за декабрь 2011 г. (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень. 2012. N 1. СПС "КонсультантПлюс").
Массовые беспорядки
Научное толкование
Массовые беспорядки представляют собой нарушения общественной безопасности и общественного порядка, совершаемые большой группой людей (толпой). Указанные обстоятельства могут быть учтены судом как отягчающие наказание лишь в том случае, если действия виновного не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ (Данилова С.И. и др. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс". 2004. С. 38).
Массовые беспорядки предполагают грубое нарушение общественного порядка с привлечением большого числа людей (толпы) и сопровождаются погромами, разрушениями, поджогами и иными насильственными действиями (Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 153).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).
Массовые беспорядки представляют собой нарушения значительной массой людей (толпой) общественного порядка и общественной безопасности, выражающиеся в погромах, поджогах, насилии и т.п. и влекущие возникновение неконтролируемой органами власти ситуации в течение определенного промежутка времени. С субъективной стороны предполагается, что виновным все эти обстоятельства осознаются и им используются (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 205 (автор - Л.Л. Кругликов)).
Массовые беспорядки означают неуправляемую толпу, не подчиняющуюся распоряжениям органов власти и совершающую поджоги, погромы, иные противоправные действия (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 171 (автор - А.Г. Князев)).
Мучения
Научное толкование
Исходя из того, что термин "мучения" может выполнять одновременно и роль действий, и роль результата, явившегося последствием проявления особой жестокости, мы сознательно его трактуем в качестве синонима деяния наряду с таким понятием, как "особая жестокость". В связи с этим вполне обоснованным является применение его как синонима особой жестокости. В том и другом случае виновный преследует цель - лишить жизни потерпевшего способом, причиняющим ему физическую боль и душевные страдания. Поэтому нет необходимости отдавать каждому из них предпочтение как формам проявления жестокости по отдельности (Раджабов Р.М. Соотношение понятия "особая жестокость" со смежными оценочными категориями // Российский следователь. 2008. N 13).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).
Мучения представляют собой действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо путем помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 203 (автор - Л.Л. Кругликов)).
Совершение преступления с мучениями для потерпевшего означает, например, причинение ему длительных физических и (или) психических страданий путем лишения его пищи, воды, сна, крова, возможности отправлять естественные потребности; совершение преступления на глазах у его близких с тем, чтобы доставить ему дополнительные страдания (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 170 (автор - А.Г. Князев)).
Судебное толкование
Применение разных способов и орудий убийства, в частности удушения, ударов ножом и обломком кирпича, связано не со стремлением причинить потерпевшему особые мучения и страдания, а с целью довести убийство до конца. Потерпевшая Д., находясь в бессознательном состоянии, подавала признаки жизни (хрипела), и виновный, чтобы быстрее окончить преступление, ударил ее канцелярским ножом, но нож сломался, поэтому он нашел обломок кирпича и нанес им потерпевшей удары по голове, а когда убедился, что она мертва, прекратил свои действия. Эти данные подтверждают показания осужденного о его стремлении добить потерпевшую (БВС РФ. 2006. N 7. С. 30).
Из заключения экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, видно, что смерть потерпевших наступила в результате открытых черепно-мозговых травм, в дыхательных путях обнаружена копоть, свидетельствующая о пребывании их в условиях высокого содержания окиси углерода.
Как пояснил в суде подсудимый, после нанесения ударов потерпевшим он с целью скрыть следы преступления и уничтожения чужого имущества поджег квартиру.
На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ разъяснила, что вывод суда первой инстанции о том, что умысел осужденного при нанесении ударов потерпевшим, а также при поджоге квартиры, в которой они оставались, был направлен на причинение им особых мучений и страданий, не основан на материалах дела (БВС РФ. 2006. N 7. С. 30).
В приговоре указано, что К., взяв кухонную разделочную доску, начал бить потерпевшую, наносил удары по голове и другим частям тела. Ф. удерживал сначала потерпевшую, чтобы подавить ее сопротивление, а затем, когда она упала, К. наносил удары ногами в спину и другие части тела.
При описании преступных действий осужденного суд не отразил в приговоре, каким образом Ф. причинил потерпевшей особые страдания и мучения, а также в чем они заключались, в связи с чем назначенное наказание было снижено (Постановление Президиума ВС РФ N 580-П07пр // СПС "КонсультантПлюс").
Общественный долг
Научное толкование
Отягчающим это обстоятельство можно назвать, например, в таком случае, когда в день дачи показаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустующий дом и незаконно лишают свободы; похищается близкий родственник ответственного работника в целях оказания на последнего давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному (Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 158 (автор - С.А. Разумов)).
Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц, например пресечение правонарушений, сообщение органам власти о готовящемся преступлении.
Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга выражается в том, что преступление совершается либо с целью воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения лица, либо по мотиву мести этому лицу за указанное поведение (Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 150).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).
Под выполнением общественного долга следует понимать не только осуществление функций представителя той или иной общественной организации, общественного формирования, но и иные социально полезные поступки в интересах других лиц, общества или государства (пресечение правонарушений, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и т.п.) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 202 (автор - Л.Л. Кругликов)).
Выполнение общественного долга означает совершение потерпевшим действий, хотя и не входящих в круг его служебных обязанностей и не связанных с его должностным положением, но направленных на обеспечение интересов личности, общества или государства (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 169 (автор - А.Г. Князев)).
Судебное толкование
П. признан виновным в совершении покушения на убийство неоднократно, из хулиганских побуждений, с целью скрыть другое преступление, в связи с выполнением лицом общественного долга.
Президиум ВС РФ, исключая цель скрыть другое преступление и хулиганские побуждения, указал, что по смыслу закона квалификация по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства лица в связи с выполнением им общественного долга исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства (Постановление Президиума ВС РФ N 1132п2000 // СПС "КонсультантПлюс").
С. признан виновным в покушении на убийство лица, выполняющего общественный долг, при следующих обстоятельствах: С., проходя вместе с Ч. по улице, решил похитить автомобиль. С этой целью С. рукояткой револьвера разбил стекло левой дверцы автомобиля и проник в его салон, однако был замечен К.А. и, услышав ее крик, вынужден был бросить автомобиль и убежать, оставив на месте происшествия велосипед. Через несколько минут С. и Ч. вернулись за велосипедом. Находившийся около своей автомашины К.О., увидев Ч. и С., задержал Ч. для опознания его как человека, пытавшегося совершить кражу автомашины. С. в целях воспрепятствования задержанию Ч. произвел из револьвера семь прицельных выстрелов в К.О., после чего скрылся (Постановление Президиума ВС РФ N 151п2001пр // СПС "КонсультантПлюс").
А.Д., А.А. и И.А. признаны виновными в убийстве группой лиц Б. в связи с выполнением потерпевшим общественного долга, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. На улице А.Д. и К. стали бить Х. Находившиеся неподалеку Б., Г. и Н., увидев происходящее, сделали молодым людям замечание, потребовали прекратить избиение. В ответ К. побежал на мужчин, сделавших замечание, вызывая их на драку. Ему на помощь также подоспели его товарищи. Г., Б. и Н., увидев большое количество людей, побежали в разные стороны. А.А., А.Д., И.А. догнали Б., сбили его с ног, с целью убийства все стали наносить Б. удары руками и ногами. От полученных повреждений Б. скончался на месте.
Постановлением Президиума ВС РФ из приговора исключен признак "в связи с выполнением потерпевшим общественного долга", поскольку под таковым понимается как осуществление гражданином специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий. Из обстоятельств дела следует, что мотив убийства потерпевшего Б. был хулиганский (Постановление Президиума ВС РФ N 288п2001 // СПС "КонсультантПлюс").
В. осужден за убийство брата В.В. и матери В.М. С выводом суда о том, что В. убил мать в связи с выполнением ею общественного долга, кассационная инстанция не согласилась по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между осужденным, его братом и матерью сложились неприязненные отношения. В день убийства у них с братом возникла очередная ссора, закончившаяся тем, что он стал избивать брата палкой. В ссору вмешалась мать, которую В. также подверг избиению путем нанесения множества ударов палкой по голове, шее, груди.
Изложенное свидетельствует о том, что убийство матери В. совершил на почве личных отношений, возникших задолго до убийства, а не в связи с выполнением ею общественного долга (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 43-кпо02-43 // СПС "КонсультантПлюс").
Особая жестокость
Научное толкование
Под особой жестокостью и садизмом понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему физическую боль и страдания.
С особой жестокостью, садизмом и издевательством могут быть совершены преступления не только в отношении физических лиц, но и по другим составам преступлений (надругательство над телами умерших и местами их захоронения; незаконная добыча морского зверя жестокими методами; вандализм, пиратство, жестокое обращение с животными) (Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 159 (автор - С.А. Разумов)).
В судебной практике признак особой жестокости получил толкование в связи с рассмотрением дел об умышленных убийствах и связывается как со способом преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости шире понятия причинения мучений и служит характеристикой личности виновного, таких его качеств, как беспощадность, безжалостность, исключительное бессердечие, проявившееся в совершении им преступления (Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 151).
Используя принцип сочетаемости объема содержания понятий, можно заключить, что садизм, издевательство и мучения могут как самостоятельно, так и в своей совокупности органично составлять содержание не только жестокости, но и особой жестокости, одновременно характеризуя степень ее социальной опасности, которая в уголовном законе приобретает особый правовой статус (Раджабов Р.М. Соотношение понятия "особая жестокость" со смежными оценочными категориями // Российский следователь. 2008. N 13).
При совершении преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями потерпевшему причиняются явно излишние страдания, не обусловленные сущностью того преступления, которое совершается виновным, основной целью деяния. В итоге жертве причиняется не диктуемый основной целью дополнительный вред, либо затрагиваются какие-то иные важные объекты уголовно-правовой охраны (честь, достоинство и т.д.), либо увеличивается вред, причиняемый основному объекту посягательства.
Упомянутые в п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства встречаются в делах о преступлениях, основным или дополнительным объектом которых выступают жизнь, здоровье, честь и достоинство личности. Если они предусмотрены соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления - основного или квалифицирующего (ст. ст. 105, 111, 117 и др.), то учету в качестве отягчающих при назначении наказания по той же статье не подлежат.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).
Особая жестокость выражается в применении пыток, истязаний, причинении в итоге особых страданий потерпевшему либо его близким лицам, присутствовавшим на месте совершения преступления (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 203 (автор - Л.Л. Кругликов)).
Особая жестокость налицо в тех случаях, когда виновный использует особо болезненные способы физического насилия, причиняет потерпевшему множество не вызываемых необходимостью телесных повреждений, применяет пытки и т.д. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 170 (автор - А.Г. Князев)).
Судебное толкование
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").
Суд без достаточных оснований признал К. виновным в убийстве и покушении на убийство с особой жестокостью. Свои выводы суд мотивировал тем, что К. нанес прижизненно не менее 12 ударов по голове и телу, а также удар в шею Д. и не менее восьми - Н., после чего поджег дом, сознавая, что причинит им особые страдания и мучения.
Между тем по смыслу закона признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания.
По данному делу таких обстоятельств не выявлено, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Д. наступила от колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением подлежащих мягких тканей, полным пересечением сонной артерии; у Н. были обнаружены кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, левом плече, правом плече, ссадина в проекции правой ключицы, образовавшиеся от воздействий твердых тупых предметов, не повлекшие за собой вреда здоровью. Следов воздействия огня на теле потерпевших не установлено. Таким образом, в материалах дела нет доказательств того, что К. наносил удары потерпевшим, желая причинить им особые мучения и страдания, и что он намеревался лишить их жизни путем сожжения (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 44-о06-54 // СПС "КонсультантПлюс").
Особо активная роль
Научное толкование
Особо активная роль лица в совершении преступления может иметь место лишь в том случае, если преступление совершено в соучастии. При этом особо активная роль виновного обязательно должна быть конкретизирована в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (Данилова С.И. и др. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс". 2004. С. 36).
Инициирующая роль лица в совершении преступления не должна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного в п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку она является лишь тем качеством соучастника, которое позволяет оценить степень его участия в совершении преступления (Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // Журнал российского права. 2004. N 11).
Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может проявиться в стадии приготовления преступления (создание преступной группы, поиск оружия, организация его приобретения, закрепление своей роли в организованной группе); в стадии покушения на преступление (стреляет из одного ружья, но не достигает цели, берет другое ружье, вновь не убивает потерпевшего, пытается это сделать с помощью ножа); при совершении оконченного преступления (организует совершение преступления и принимает активное участие в его совершении в качестве исполнителя наряду с другими лицами) (Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 157 (автор - С.А. Разумов)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (4-е издание, переработанное и дополненное).
Особо активная роль в совершении преступления характеризует степень участия лица в преступлении: ему принадлежит инициатива, он выступает вдохновителем и наиболее настойчиво стремится к достижению преступного результата (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 199 (автор - Л.Л. Кругликов)).
Особо активная роль в совершении преступления означает инициативное поведение любого соучастника в процессе подготовки и реализации преступления. Особую активность на различных стадиях совершения преступления могут проявлять не только организаторы и исполнители, но и подстрекатель и даже пособник. Особо активная роль может означать, например, вовлечение других лиц, руководство, совершение насильственных действий в отношении потерпевшего (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 168 (автор - А.Г. Князев)).
Судебное толкование
Суд признал отягчающим наказание обстоятельством особо активную роль в совершении преступлений каждого из подсудимых. Однако из обстоятельств дела видно, что особо активную роль в совершении преступления проявил только Б., который вышел за пределы предварительного сговора на кражу и совершил разбойное нападение на потерпевшую и ее убийство. При таких обстоятельствах Судебная коллегия исключила из приговора указание на особо активную роль в совершении преступлений Х., Ч. и С. как на обстоятельство, отягчающее их наказание (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 65-о05-9 // СПС "КонсультантПлюс").
М. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы. При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал особо активную роль М., исходя из следующих обстоятельств. Совершить разбойное нападение на водителя автомобиля В. предложил К., он же вовлек в преступление несовершеннолетнего З. К. приготовил веревку, у С. взял металлическую монтировку. В тот же день З. остановил легковой автомобиль, но вопреки отведенной ему роли М. не решился нанести водителю удар. Тогда К., М. и З. договорились встретиться на следующий день, привлечь по предложению З. к участию в преступлении несовершеннолетнего Д., которому М. передал монтировку. В последующем З. остановил автомобиль, которым управлял В., а когда машина остановилась, Д. напал на В. и ударил монтировкой по голове. В. пытался выскочить из машины, но М., продолжая реализовывать общий умысел на разбой, схватил потерпевшего за куртку, вывалился за ним из салона машины, повалил В. лицом вниз, сел на него сверху и нанес два удара рукой по спине, не причинив потерпевшему телесных повреждений. Затем З. два раза пнул В. по телу, стал связывать ему руки. В это время к ним подбежал Д. и с целью убийства, выйдя за пределы общего умысла на разбой, несколько раз ударил потерпевшего монтировкой по голове и рукам.
Указанное судебное решение изменено: исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо активной роли М. в совершении преступления, ибо такой вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку М. не был организатором преступления или особо активным его исполнителем (Постановление Президиума ВС РФ N 95п06 // СПС "КонсультантПлюс").
Приговор суда присяжных в отношении Б. изменен: исключено обстоятельство, отягчающее наказание, - его особо активная роль в совершении преступления, поскольку вердиктом присяжных заседателей Б. признан заслуживающим снисхождения за покушение на жизнь К. и суд в приговоре принял это во внимание.
В соо
|
|
|
