 |
Добровольное освобождение заложника
|
|
|
|
Иные тяжкие последствия - см. материал к ст. 205 УК РФ
Предметы, используемые в качестве оружия, - см. также материал к ст. ст. 126, 162, 211, 213 УК РФ
Добровольное освобождение заложника
Научное толкование
Добровольность освобождения потерпевшего означает прежде всего то, что освобождение осуществляется при наличии объективной или субъективной возможности удержания потерпевшего.
Субъективная возможность продолжения удержания потерпевшего состоит в наличии представления о реальной возможности продолжения преступных действий.
Объективную возможность удержания следует трактовать более широко. Ведь даже в условиях полной блокады виновный продолжает удерживать потерпевшего, у него имеется реальная возможность причинения последнему вреда. Поэтому фактор объективной возможности продолжения удержания необходимо, с нашей точки зрения, определять не на основании того, может ли преступник оказать реальное, действенное сопротивление, скрыться с потерпевшим и т.п., а на основании наличия реальной возможности причинить дальнейший вред потерпевшему (Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. М., 2010. С. 48 - 49).
Освобождение заложника может быть как добровольным, так и по требованию властей, мотивы освобождения для квалификации значения не имеют. Однако применение данного примечания невозможно в случаях, когда требования захватчиков удовлетворяются, ибо тогда их освобождение от уголовной ответственности становится не просто бессмысленным, а даже незаконным и несправедливым (Борзенков Г.Н. и др. Уголовное право России в вопросах и ответах / Под ред. В.С. Комиссарова. М., 2011. С. 265 (автор - В.С. Комиссаров)).
|
|
|
Судебное толкование
Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) состоялось после выполнения требований похитителя.
Действия Р. нельзя расценить как "добровольные" в том смысле, как "добровольность" понимается уголовным законом, поскольку фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания заложника. При таких обстоятельствах Р. не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. ст. 126 и 206 УК РФ (БВС РФ. 1998. N 6. С. 12 - 13).
Г. наряду с другими преступлениями совершил захват и удержание П., Ю., Я. в качестве заложников с целью понуждения его знакомой Р. не покидать пределы страны и продолжить с ним дружеские отношения как условие освобождения заложников.
Как установлено судом, после проникновения в квартиру против воли находившихся в ней П., Ю., Я. и удержания их в качестве заложников сотрудникам милиции удалось самостоятельно, против воли Г., освободить потерпевшего Я.
После этого Г. в ходе переговоров с работниками правоохранительных органов произвел обмен потерпевшей П. на своего отца, а через некоторое время по требованию властей без выдвижения каких-либо условий освободил потерпевшую Ю.
Эти данные свидетельствуют о том, что освобождение Г. потерпевшей П. явилось добровольным, в связи с чем это также следует признать основанием для освобождения осужденного от уголовной ответственности по ст. 206 УК РФ.
Следовательно, уголовно наказуемыми являются действия Г., связанные с захватом и удержанием в качестве заложника только одного Я., в связи с чем Военная коллегия ВС РФ квалифицировала эти действия по п. "г" ч. 2 ст. 206 УК РФ, а не по п. "ж" ч. 2 ст. 206 УК РФ, исключила из объема обвинения осужденного и смягчила ему наказание (БВС РФ. 2001. N 9. С. 12).
|
|
|
Предметы, используемые в качестве оружия
Научное толкование
Под предметами, используемыми в качестве оружия, признаются предметы хозяйственно-бытового назначения (топоры, кухонные ножи и т.д.), а также палки, дубинки, камни и другие предметы вне зависимости от того, были ли они приготовлены или приспособлены лицом заранее, до момента захвата или удержания потерпевшего в качестве заложника, либо подобраны на месте совершения (Преступления против общественной безопасности / Чучаев А.И. и др. М., 2010. С. 29).
Предметом может быть любой предмет, как подобранный на месте, так и заранее принесенный, приспособленный для этого (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 571 (автор - В.П. Степалин)).
Судебное толкование
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни или здоровья (например, нож, бритва, топор), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Если лицо угрожает заведомо негодным оружием или имитацией оружия, не намереваясь причинить ими опасные для жизни или здоровья потерпевшего телесные повреждения, в его действиях отсутствует указанный квалифицирующий признак(БВС РФ. 2007. N 12. С. 12).
Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма
Значительный имущественный ущерб - см. материал к ст. 205 УК РФ
Иные общественно опасные (тяжкие) последствия - см. материал к ст. 205 УК РФ
Опасность гибели людей (человека) - см. также материал к ст. 205 УК РФ
Опасность гибели людей (человека)
Судебное толкование
П. совершил преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ. Умышленно из хулиганских побуждений со своего домашнего телефона П. позвонил в дежурную часть ОВД по Центральному административному району г. Читы и сделал заведомо ложное сообщение о том, что накануне вечером он заложил взрывное устройство в автобусе сотрудников милиции. В связи с чем была дезорганизована деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства на проверку ложного сообщения, затрачены силы и средства для предотвращения возможного взрыва (приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2009 г. // ГАС "Правосудие").
|
|
|
С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязненные отношения к администрации суши-бара, желая причинить неудобства и дезорганизовать их деятельность, со стационарного телефона умышленно осуществила заведомо ложный звонок в службу "02", сообщив о готовящемся взрыве в указанном суши-баре, чем дезорганизовала деятельность сотрудников данного заведения, отвлекла силы для проверки данного ею ложного сообщения.
Подсудимая С. совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью (приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 февраля 2010 г. // ГАС "Правосудие").
Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
|
|
|
