Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Новогуманистический ответ

Сначала отвечу на передёргивания Валерия Александровича. 1) Первым в РГО с идеей и предложением ГПР выступал С.С.Перуанский, автор «Манифеста Гуманистической партии» (2000 г.), за что был несправедливо и недемократично исключён из нашего сообщества. 2) Наш светский мировоззренческий гуманизм почти полностью совпадает, отличие в уклонах: космополитическом В.А. и патриотическом у меня. 3) Мировоззренческую (человека) и идеологическую (общества) грани нового гуманизма я рассматриваю как самостоятельные и равноправные. 3) РГО и ГПР – автономные союзники. 4) По нашей информации, из 50 гуманистических партий 26 живут и развиваются с 1980-х годов. 5) Моя теоретическая-идеологическая и практическая-политическая реформа РГО основана на опыте и росте Вятского отделения и МГЭС и полностью соответствует Уставу нашей российской общественной организации. 6) В шумной борьбе «цветных революционеров» с путинизмом у меня более глубокая аналитическая оценка (бюрократизм) и новогуманистические позиция и альтернатива (эволюционный интеллектуализм-центризм). Декабристов-2011 я пытаюсь перевоспитать из радикалов в умеренных политиков.

Далее по обсуждаемой теме. В условиях (оковах) аграрного, традиционного, феодального общества при его политикецаризма Ф.М.Достоевский как великий писатель поднялся до мировоззренческого (человеческого) гуманизма, но до идейно-политического (общественного) гуманизма вырасти он не смог: остался религиозным консерватором-националистом («раком»). В.А.Кувакин в переходное время от бюрократического социализма к государственному капитализму в рамках индустриального общества мировоззренчески перерос в гуманиста, а идейно-политически остановился в завершающемся либерализме-капитализме 20 века и не может принять нового, общественного, партийного гуманизма наступающего информационного, интеллектуального общества 21 века. Я в первом слове к читателю вятской идейно-политической газеты «К гуманизму» (№1, 2000 год) выдвинул новогуманистическую гипотезу из 6 граней.

«Для социалистов сейчас закономерен переход к полному гуманизму. За ним прогрессивное будущее России и всего человечества. Вот почему в смутное тяжелое время наша газета поднимает флажок светлого солнечного гуманизма. Понятно, что мы рассматриваем его в широком смысле, как многогранное понятие, и будем поддерживать и развивать это нарождающееся явление с его высоким предназначением.

Во-первых, гуманизм как мечта и цель, идеал и общественная ценность, являясь творчеством нового исторического класса – интеллигенции в эпоху научно-технического прогресса, может вдохновить и объединить политически активных граждан в новую перспективную партию – партию будущего XXI века. Партию – катализатор гуманистического прогресса России и россиян.

Во-вторых, понимание человека как самоценности и человеческой личности как самого эффективного источника общественного развития позволит создать новую общественную гуманистическую теорию и науку.

В-третьих, гуманизм как социальная идеология и наука позволит синтезировать положительные достижения всех мировых идеологий и общественных наук для выработки стратегической политической программы прогрессивного развития России.

В-четвертых, развивая гуманистические ростки общественной практики, можно и нужно превратить их в мощное интеллектуально-социальное движение для созидания нового прогрессивного общественно-политического строя на основе принципиально нового самоуправленческого общественного процесса и человечной общественной системы, где «свободное развитие каждого есть условие развития всех».

В-пятых, общечеловеческий гуманизм должен и может быть соединен с российским патриотизмом. Наш гуманизм как путь с историко-национальной спецификой и как цель – передовое место России в мире. Россияне могут и будут жить духовно счастливыми и материально обеспеченными.

И, в-шестых, дорога к гуманизму и патриотизму сформирует новую российскую интеллигенцию.

Гуманизм идеологически и политически, и особенно нравственно, должен и может быть только народным».

1 мая 2004 года в Питере на конференции коалиции «За гуманизм» я начал организацию инициативной группы Российской партии гуманизма (5 участников, сейчас 51) и 13 мая организовал Кировское (Вятское) отделение РГО (13 членов, сейчас 34). Нас привлекло название и цель этой-нашей общественной организации – «содействие развитию гуманизма» и политизированный Гуманистический манифест-2000, в направлении и реализации которых мы творим и работаем при дискуссиях и помощи всего РГО.

Мы с 2000 года в четвёртый раз меняем-уточняем название нашей вятской идейно-политической газеты «К гуманной России» (было как этапы работы и роста «К гуманизму», «К новому гуманизму» и «К патриотическому гуманизму»). За это время теоретические задачи развития гуманизма в основном выполнены. Исследовано и напечатано более 100 различных статей о гуманизме + выпущено 13 гуманистических книжек: «Раз-личные гуманизмы», «Гуманистическая альтернатива», «Новогуманистическая, патриотическая альтернатива России», «Новогуманистические ответы на актуальные вопросы», «Манифест партии «Гуманная Россия»», «Гуманистическое формирование новой,гуманной российской нации», «Новый гуманизм: открытие, дискуссия и презентация», «К гуманистическим Конституции и символике России», «Против антигуманизма», «Программа и Устав партии «Гуманная России»», «Вятский гуманизм» и «За Вятку!». Мы уточнили наши гуманистические гипотезы, открыли и раскрыли гуманизм-интеллектуализм как проект будущей мировой идеологии, национальной идеи и политики для новой России 21 века в сравнении идей по 160 критериям-основаниям с устаревшими консерватизмом-аристократизмом, либерализмом-капитализмом и коммунизмом-социализмом. Проверили и внедрили многие наши идеи в 12-ти обращениях к народу и власти, на 60-ти научно-практических конференциях, в 7-ми созданных общественно-политических объединениях, в 3-х проектах «Политпросвет молодежи», «Молодежное Государство» и «Помощь детям-сиротам».

Патриотический российский гуманизм или гуманизм с российской спецификой, а в Кировской области и с вятской особинкой – наша национальная идея и идеология. Через гуманизм мы выходим в мировую цивилизацию, патриотизм соединяет нас сегодняшних с историческими национальными корнями, а федерализм учитывает разнообразие регионов страны.

Гуманизм + патриотизм + федерализм– вот общая идейно-политическая центристская формула оптимума, «золотой середины» прогресса россиян и России и модернизации ее в одну из передовых стран мира по качеству и уровню жизни, субъектному развитию народа. По источнику и содержанию: гуманизм – социальная, патриотизм – национальная и федерализм – государственная идеи (принципы) гармоничного развития страны.

Гуманизм – новая идеология и политика исторически нового информационно-культурного, интеллектуального общества и нового социального класса – интеллигенции. Для его победы нужна Российская партия патриотического гуманизма (РП ПГ) и Гуманистический интернационал (ГИ).

Нами сделано мировое гуманистическое открытие: научное в политологии и идеологическое в политике, перспективное для России XXI века.

Теперь наши очередные общественные, политические, партийные задачи становятся ещё более практическими: 1) развитие, пропаганда и агитация нового гуманизма; 2) поиск единомышленников – партийных гуманистов; 3) доработка проектов программы, устава и символики РППГ и 4) увеличение новогуманистических, патриотических идейно-политических инициатив, в том числе разработка гуманистических проектов Конституции, гимна, герба и флага России.

Предлагаю новое название нашей (будущей) Гуманистической партии: не РППГ, а "Гуманная Россия". 1)Стратегически такова наша цель, и она должна и может быть объявлена народу для поддержки и развития; 2)Тактически это "перчатка в лицо": критика малогуманистичности партии власти "ЕР" и других партий современной России и вызов на всенародное соревнование по критерию гуманизма; 3)Не выпячивается, но внутренне сохраняется патриотическая направленность партии; и 4)понятнее и легче воспринимается.

Сейчас главное для гуманизации России - реализация идей нового гуманизма через Гуманистическую партию. Инициативная группа по созданию партии "Гуманная Россия"(51 участник из 23 субъектов РФ + 100 сторонников) ждёт ВАС. Для регистрации партии надо 500 человек из 42 регионов. У гуманистов должна, может и будет своя центристская партия интеллигенции информационного, интеллектуального общества к выборам ГД-2016.

Итак, наша цель – гуманная Россия: гуманный народ, гуманные и гуманистические общество и государство, а политическое средство партия «Гуманная Россия». Отсюда новые задачи и название нашей газеты «К гуманной России»: сначала политической партии, а затем и страны.

Теоретическое резюме.

В моем сравнительном анализе, представлении и убеждении общественный, идейно-политический, партийный гуманизм (от лат. homo – человек, humanus – человеческий, человечный, humanitas - человечность) – новое, универсальное, многогранное и многомерное, комплексное и системное явление и понятие социальной личностностной человечности: 1) социальный закон развития человечества и человека; 2) общественная и личностная цель – идеал; 3) мировоззрение, учение, наука; 4) социальная ценность и идеология; 5) политика; 6) интеллектуально-социальное движение и общественная практика, социальный прогресс; 7) человеческие и человечные, социальные, в том числе политические, например, партии, институты; 8) общественная система и общественный строй, исторический тип общества и государства; 9) культура, образ и качество жизни человека и народа; 10) методология и методика, критерий личного и общественного развития. То есть, количественная динамика творчества (+ 4 грани) и сумма нового гуманизма = 10 граней.

Новый гуманизм есть прогрессивное, человечное и всечеловеческое, личностное и гражданское, научное и интеллектуальное, творческое и инновационное, всестороннее и гармоничное развитие народа, эволюционное и реформаторское совершенствование общества и государства. Для нового гуманизма личностный интеллектуальный народ – главный субъект творчества и развития общества и государства, их интегральные цель, процесс и итог. Такова наша патриотическая качественная практическая общественная направленность интеллигенции – гуманная Россия информационного, интеллектульного общества (у В.А.Кувакина – космополитический буржуазный либерализм-капитализм индустриального общества).

shutov Валерий Александрович, предлагать либеральным "цветным революционерам" гуманистические ценности, что Раскольникову....

President Уважаемый Александр Семенович!
Буду Вам признателен, если Вы мне разъясните, что такое "цветная революция". Я действительно, так и не понял, что это такое.
Да и причем здесь Раскольников?

shutov Радикал-либералы: Раскольников,....Навальный...

Веснин Роман: Коллеги, это что-то уже за гранью! Сначала была гуманистическая партия, теперь сверхъестественное... Что дальше?

Очень жаль, Роман Леонидович, что ВЫ категорию политологии относите к лженауке. Шутов А.С.
Вы правы, Александр Семенович! Любого человека, называющего любую неизвестную или неинтересную для него область знаний лженаукой, надо пожалеть. А.Г. Сушанский
Александр Семенович! Политология не является наукой в строгом смысле этого слова, поскольку включает большую долю интерпретаций и оценок, несущих на себе печать мировоззрения и политических предпочтений автора (не говоря уже о "заказах", которые может отрабатывать политолог). Но, скажем, история политики или политологии с большим правом и большей вероятностью может быть научной, коль скоро она анализирует источники и ограничивается констатацией фактов.

Тем не менее, и политология может быть в значительной мере научной (что не делает ее наукой в строгом смысле - это относится и к философии: есть философия, которая хочет походить на науку, а есть безудержные философские фантазии, а то и бред, и выбросы иррационального из сознания такого философа).

Так что Роман скорее прав.

В.А.

Точнее: здесь наука и искусство политики в диалектической мере. И 30-ти летняя история Гуманистических партий в мире, в том числе первой попытки в 1991 году в Ленинграде и 8-ми летнего процесса работы инициативной группы партии "Гуманная Россия". Шутов А.С.
Уважаемый Александр Семенович!

Речь идет не о безграмотности вообще, а о безграмотности населения в отношении критического мышления и научного мировоззрения. А это факт, например, более 30% населения считает, что Солнце вращается вокруг земли. Что касается власти, то там тоже хватает невежд и шарлатанов, хотя почти все сплошь кандидаты или доктора наук (цену этим степеням мы теперь знаем). Пример: экс-спикер Грызлов, который сказал, что Коперника сожгли, а РАН препятствует научно-техническому прогрессу. Это - воинствующее невежество, т.е. по-русски - мракобесие. Вы же сами пишите, что вместо учреждений культуры и больниц ускоренно строят церкви. А Вы думаете, что поп умнее учителя в вопросах устройства мира, правильности мышления и общей грамотности? Когда я у студентов спрашиваю, какие виды энергии они знают, то они наперебой называют всякие паранормальные и религиозно-мистические энергии, но с трудом вспоминают о тех, о которых им говорили на уроках физики. Как политолог Вы должны были бы спросить себя: а выгодно ли это кому-нибудь?

РГО – это, прежде всего и превыше всего, просветительская организация, поэтому мы просто обязаны быть критичными и взыскательными в отношении грамотности не только к себе, но и к другим.

Валерий Кувакин

Валерий Александрович, научное мировоззрение россиян выше ненаучного, а тем более - лженаучного, в том числе за счёт советского запаса. Ваши факты - всё же не большинства населения. Для переходного времени рост ненаучного мировоззрения закономерен и опасен. И просветительская задача РГО - вне сомнений, особенно специализация против лженауки. У Во РГО здесь главный Роман Веснин (мы договариваемся об общественных поручениях для наших гуманистов по их интересам, знаниям и опыту). Вы правильно критикуете оппозицию за критиканство, которое не может родить ничего позитивного. Вместо критического мышления лучше научные анализ и синтез, которые вывели нас на новый гуманизм. Шутов А.С.

President Отвечу на ошибки А.С. Шутова.
1. Перуанский и Дюбенок были отключены от рассылки (не являющейся частью РГО, а моей личной инициативой) за то, что стали восхвалять репрессивные действия Лукашенко после выборов: арест всех кандидатов в президенты.
2. На утверждение о том, что "практическая-политическая реформа РГО... полностью соответствует Уставу нашей российской общественной организации" - это элементарная и "сознательная" ошибка А.С. РГО - это не политическая, а просветительская организация. Для политических есть свой особый закон и статус. Я (как и многие другие) много раз об этом говорил А.С., который то ли глух, то ли сознательно зациклился на этой ошибке. Как называется последнее - известно всем.
3. На мои просьбы пояснить, что А.С. подразумевает под "цветными революциями" я ответа не получил. Боюсь, что и сам он не знает, что это такое. Фактически он бессознательно, как зомби повторяет пропагандистское клише официозных СМИ, только и всего.
4. Такой же тайной для меня является квалификация меня как буржуазного космополита либерал-капитализма индустриального общества. По словам А.С. Шутова, для "В.А. Кувакина – космополитический буржуазный либерализм-капитализм индустриального общества". Я человек принципиально внеполитический, внепартийный, что не исключает моей активной гражданской позиции. Эти политические ярлыки, которыми так и сыплет А.С., совершенно чужды гуманистическому мировоззрению.
У меня уже давно сложилось впечатление, что и само слово "гуманизм" легко становится у А.С. Шутова не более чем фиговым листком его партийно-политических амбиций. А.С. - игрок в борьбе за создание политической партии и за власть и, как всякий политический игрок, он, так или иначе, азартен, ему обязательно нужны политические противники, вот поэтому он неизбежно изобретает себе врагов, особенно - в духе большевизма - из ближайшего окружения (хотя ему все в РГО и говорят: А.С.. хочешь гуманистическую партию - флаг тебе в руки, мы держим позитивный нейтралитет и желаем тебе успехов, только не вытаптывай своими политическими сапогами РГО, не путай территории). Вся эта психология и "политтехнология" глубоко чужды гуманистическому мировоззрению.
Ко всему прочему у самого А.С. в голове полно противоречий и путаницы, например, он говорит, что РГО и ГПР "автономны" и здесь же заявляет о "практически-политической реформе РГО". Понять А.С., даже при искреннем желании, трудно. Я пытался редактировать его тексты, но это лишь подчеркивает их эклектизм и поверхностность. А.С. обижен на меня. Но я ни в чем перед ним не виноват. Быть может, А.С. взялся на непосильную для себя миссию? Но здесь ему никто не поможет решить этот вопрос. Это его собственный выбор и его собственное бремя. Его воля - нести его дальше или что-то изменить в своем положении. А пока все так и будет: А.С. будет говорить, что я передергиваю, а я - что он ошибается.

shutov У нас с Валерием Александровичем разговор философа с политологом, гуманистических мировоззренца и идеолога. И отсюда разные подходы и оценки. Я его понимаю, а он меня - нет.
1. Никаких "обид", кроме против Вашего авторитарного отключения инакомыслящих, Валерий Александрович, у меня нет. Я ещё раз благодарю Вас за дискуссию против нового гуманизма. И сожалею, что Вы зациклились на мировоззренческом гуманизме и не можете увидеть историческую систему гуманизма-интеллектуализма.
2. Название и цель РГО - развитие гуманизма: теоретическое, мировоззренческое, идеологическое, политическое (культуры), просвещенческое и практическое. И таков опыт МГЭС, например, в Норвегии, и Вятского отделения РГО, которое занимается гуманизмом по всем направлениям.
3. "Цветные" революции - выступления меньшинства против демократически избранной и легитимной власти, в РФ - против Путина, выгодные и поддерживаемые США.
4. В.А.Кувакин - политический либерал, а не гуманист, для которого свобода выше человечности и народности, и его вариант гуманизма - либерально-индивидуалистический: человек выше общества, а мы выступаем за их диалектическую гармонию.
У меня две организационные миссии гуманизма: 1) председатель ВО РГО (второе по численности и активности в нашей общественной организации) и 2)организатор инициативной группы партии "Гуманная Россия": теоретическое обоснование и идеологическая подготовка проведены + ещё юридическая (Конституция и символика страны и партии).
И то, что мы - разные: это хорошо для РГО и развития гуманизма.

Дорогие друзья!
Вчера я привез из типографии последний сдвоенный номер журнала ЗС – No,No. 64,65. Это действительно последний номер. Нет ни денег или людей-добровольцев, которые могли бы существенно снизить затраты на журнал и продолжить его издание. В этой связи возникают серьезные вопросы: каковы перспективы РГО? Какими видите вы будущие формы его жизни и развития? Каковы достижения и упущения РГО за 17 лет его истории? Чего мы добились, чего нем не удалось сделать? Как вы понимаете место и роль РГО в жизни России в реальном (какова бы ни была это роль и это место) и идеальном (должном) измерении, т.е. каким оно должно было быть и каким оно должно быть сегодня и завтра? Есть и другие вопросы. Но хотелось бы хорошего продумывания этой темы и ее серьезных обсуждений. В рассылке мы могли бы обсуждать эти вопросы в текущем режиме, а в Дни гуманизма, т.е. на празднике Всемирного дня гуманизма в Доме гуманизма хорошо бы провести основательные, спокойные и ответственные обсуждения. Во имя выживания и жизни РГО в России.
Вот такие серьезные вопросы. Если кто-то считает неудобным для себя озвучивать эти мысли в рассылке, обменивайтесь между собой лично или пишите мне. Если нам удастся достаточно глубоко, критично и доброжелательно проникнуться ситуацией в РГО, то я уверен, это пойдет на пользу дела, мы можем даже подготовить хороший сборник выступлений, и размышлений о прошлом, настоящем и будущем РГО и гуманизма в России. Это, уверен, будет на пользу всем.
Желаю успеха в обсуждении нашей новой важной темы!
Валерий Кувакин, президент РГО.

Вятское отделение РГО перешло на интернет-издание газеты "К гуманной России", что оптимально и для журнала "ЗС". На МДГ-2013 мы готовим круглый стол "Развитие гуманизма в Кировской области", совмещённый с отчётно-выборным собранием ВО РГО, что правильно и для РГО. РФ перешла от бюрократического социализма к госкапитализму. РГО для переходного периода страны выполняла, должна и может выполнять дальше функции: 1) теоретическую - предложила альтернативу гуманистического мировоззрения, индивидуально-либерального; 2) гуманистическо-просветительскую (единственная общественная организация); 3) практическую - борьба с лженаукой, вместе с комиссией РАН. РГО-2013: 32 региональных отделения и 500 членов. В РФ 26 различных гумобъединенийи и 1000 гуманистов. МГЭС шире и массово занимается практическим гуманизмом (в Норвегии - 80 тыс. членов ГЭС и 40% граждан называют себя гуманистами). ЮНЕСКО поставило задачу нового гуманизма на 21 век, и Пол Куртц предложил Декларацию неогуманизма. Вятское отделение, второе по численности и активности в РГО, занимается комплексным гуманизмом, предложило для нового гуманизма проект гуманистической идеологии и создаёт инициативную группу партии "Гуманная Россия" (52 участника из 23 субъектов РФ). Мы ставим цель – ГУМАННАЯ РОССИЯ и уже год для развития РГО ставим вопрос и предлагаем пути реформы нашей общественной организации: 1) разработка нового гуманизма и 2) практические общественные новогуманистические инициативы. Шутов А.С.

Рекомендации Игоря Николаевича Кондрашина - оставить только РАЗУМНОЕ при выборе государственного устройства -- автоматически оправдывает то, что построили Гитлер, Сталин, Пол Пот и другие, готовые большую часть населения принести в жертву для укрепления государства, как «машины для подавления» (ВЛенин), считая это разумным. Часть всегда подчиняется целому, и ценности целого превалируют над ценностями части: чтобы спасти организм от смерти врач отрезает пораженную гангреной ногу. Ссылка на Гегеля у Кондрашина неуместна по той причине, что в те времена в мире господствовали амбиции властелина, империи (для которых приемлема утверждавшаяся более двух тысяч лет логика, которая есть ни что иное, как последовательность необходимостей), иерархии, субординационные связи и они были самодовлеющими. Действительность не делится без остатка на разум – говорил Гёте. Ныне век господства системного подхода, взаимодополнительности, модульных структур, координационных связей, человеческого фактора. И потому определение гегелевского государства как иерархии, подразумевающей в своей основе РАЗУМНОЕ! -- соподчинение царей и вассалов, церковных сановников от папы (митрополита) до клирика (попа) -- ныне неуместно. Мир стремится к демократии, к социализму, народовластию, а "социализм… есть позитивное самосознание человека" (Маркс). На самосознании и нужно строить государство, если оно в этот случае вообще нужно будет, не отомрет за ненадобностью. Эдуард Максимович Сороко.

Андрей Павлов: Поддерживаю всем сердцем новое начинание в политике. Сам я не принимаю никаких идеологий: ни светских, ни, естественно, религиозных (по сути это одно и тоже) не вижу будущего за партиями, но... На данном этапе партии ещё работают, пусть поверхностно, но они ещё могут влиять на ход истории. И такая партия, как гуманистическая, даже сама идея этой партии очень нужна и дорогого стоит. Уверен, что само такое направление перспективное и его ждёт будущее. Надеюсь, что я буду не один, кто это поймёт. Наша группа «Свободная философия»» сейчас исследует историческую и наличную экономическую и гуманистическую реальность именно для поиска путей перехода к гуманистическому вполне человечному обществу.

Уважаемый Президент РГО и его члены! Действительно, назрел разговор о статусе и положении РГО в России. Мне удивительно, что на всякие политические новости члены РГО тут же слетаются, а вот обсудить дела и проблемы гуманизма энтузизма нет. Это еще один из маркеров, говорящих за то, что РГО и Россия "в обвале".
Я вижу положение гуманизма, как и других гражданских, вообще культурных инициатив так: наше время характеризуется какой-то спячкой, инертностью. Спят не только взрослые, но и те, кто по своему духу, гормонам, стремлениям, всегда были на передовой - спит студенчество, молодежь. По долгу своей работы я сейчас много общаюсь со студентами, я пытаюсь их вовлекать в культурные мероприятия, в проект по обмену книгами (проект "Книга в обмен и даром"). Я создала на базе вуза Клуб гуманистов и надеялась, что придут хотя бы человек 10-15. Пришло 3 студентов и 3 преподавателей. Хотя я делала рассылку по старостам групп своего факультета, вешала везде объявления, рассказывала о клубе в учебное время на своих парах. Меня эта инертность и косность очень беспокоят. Они являются показателями состояния всего общества. Потом я пыталась организовать членов своей кафедры для активных дел. Я удивлена, но мои начинания по обмену книгами (хорошей художественной литературой) было принято в штыки. Никому не хочется делать лишних телодвижений, никому не хочется, чтобы на кафедру заглядывали студенты в поисках книги. Т.е. слой интеллигенции тоже оказался "в обвале". Я уже не говорю о менеджерах, торговцах, офисных работниках. Они точно не думают о другом, о человечестве и гуманности.
Я обдумывала, что случилось со всеми нами и пришла к такой идее: мы потеряли религиозную и светско-советскую систему ценностей, но приобрели систему рыночных и либеральных ценностей, по которой сегодня живет и интеллигенция, например, преподаватели вузов. Когда к ним идешь с гуманистическими инициативами, они спрашивают, заплатят им за эту работу или нет. Когда я иду к студентам и прошу поучаствовать в волонтерской акции, они спрашивают, поставлю ли я им автомат или заплатят ли за это. Сегодня мерилом всего, как ни прискорбно, стали деньги. Деньги, как писал еще Макиавелли, самый мощный стимул ("Человек скорее простит смерть отца, чем потерю имущества").
Наши попытки гуманизировать рыночные отношения обречены на провал. Это как мертвому припарка. Миф о том, что существует свободная рука рынка - обман. Власть сегодня принадлежит не рынку (посмотрите вокруг своего дома, остался ли рынок, где торгуют овощами, фруктами, семечками), а транснациональным корпорациями (а вот разные маркеты - от супер до гипер- в бесчисленном множестве строятся вокруг). Поэтому без замены мифологической рыночной системы на какую-то новую систему, проект все наши попытки тщетны. Старый проект Модерна и Неомодернизма сегодня неэффективен, достучаться до сердец традиционными средствами, через разум и просвещение, увы, не получается. Воскрешать мертвое не получается.
В своем клубе гуманистов я сделала ставку на переживания, эмоции, усилие, волю. Я создала проект, который называется "Банк впечатлений". Суть этого проекта - накапливать не деньги и материальные ценности, а золотой, несгораемый запас ярких моментов нашей жизни, что мы пережили и навсегда сохранили в памяти. Я разработала презентацию клуба, нашей деятельности. И если я приеду на празднование Дня гуманизма, готова показать презентацию и поделиться опытом.
Моя самая сейчас трудная задача - привлечь молодежь, заставить их сделать одно лишь усилие. Я почему-то уверена, что те чувства и переживания, которые они получат в Клубе, придадут им импульс еще раз придти. И еще.... А потом подействует теория заражения.... Может я ошибаюсь. Но пробовать надо.Моя голова роится от проектов, идей, которые будут созвучны молодежи, ведь именно на них, а не только на скучающих пенсионеров мы должны ориентироваться.
Что конкретно делать РГО, чтобы развиваться?
1) научиться переживать человечность, а не только ее осознавать разумом.
2) внедрять методики общения гуманистов, новые проекты развития, нацеленные на раскрытие всей целостности личности (например, банк впечатлений, Книга в обмен и даром, обсуждение фильмов, живописи, поэзии, выставок).
3) минимизировать жесткую полемику с клерикалами, Церковью (это отпугивает многих интересующихся гуманизмом, так как многие просто боятся признаться, что они неверующие, а борьба с клерикализмом некоторыми расценивается как богоборчество. Мы просто теряем потенциальных гуманистов).
4) создавать свою русскую версию гуманизма, вбирая все лучшее от секулярного гуманизма (например, принцип евпраксофии Куртца), русской и советской культуры, литературы, западной антропологической философии (например, экзистенциализма).
5) учиться дружелюбному восприятию другого, умению встать на точку зрения противоположной стороны, разработать и практиковать этические принципы общения на форуме, в рассылке. Этот пункт считаю очень важным, так как отсутствие этики общения гуманистов уже привело к "утечке гуманистических мозгов" и к жесткой, непримиримой полемике. Об этом я уже неоднократно говорила и писала, но к общему знаменателю и делу мы так и не пришли.
В этих условиях, возможно (не гарантирую), придут новые гуманисты, личности, которые начнут делать дело, а не тратить время на споры и выяснение, кто прав, а кто виноваты. Также нам нужно писать заявки на гранты (на издание книг, учебников, на конкретные проекты). С экономической стороны в нынешних условиях гуманизму приходится тяжко.Но пробовать надо. Я готова работать, писать проекты, программы, но только так, как я это описала выше. Возвращаться к старым формам гуманизации общества у меня не получится.
Журнал нужно выпускать электронный, причем развивать систему самоуправления. Если редакция не успевает, значит надо давать конкретные задания членам РГО (найти подходящую картинку, отредактировать статью, оценить верстку и пр.). Тащить на себе все наш Президент не в силах. Это факт. Нужно ему помогать, но отладить систему, чтобы помощь была эффективной, по существу и вовремя и не очень отвлекала от домашних и рабочих дел.
Вот некоторые мои соображения. Получилось, как "поток сознания", но зато я высказала то, о чем думала раньше, что переживала. Прошу прощения, если кого-то обидела или недооценила

Пастушкова Ольга

Главное значение термина "Гомофилия - это гомосексуализм. http://dic.academic.ru/dic.nsf/seksolog/2402
Приравнивание гомосесуализма к педофелии, отношение к нему как заболеванию и есть первый признак гомофобии. Когда я организовывал (не очень успешно) сообщество РГО в Живом журнале, то написал в информации: "В нашем ЖЖ-сообществе нет места астрологам, экстрасенсам, защитникам разных направлений Нью-Эйдж, сторонникам авторитаризма и тоталитаризма, религиозного фундаментализма, ксенофобии по национальному признаку, гомофобии, поклонникам любого рода диктаторов (Ленина, Сталина, Лукашенко, Каддафи, Асада и т.д.) ностальгии по СССР, сторонникам империи и экспансии, радетелям особого русского пути и особого русского менталитета, верующим во всемирный заговор масонов и сионистов, в планы США по уничтожению России."
РГО должно быть сообществом единомышленников, по базовым вопросам должно быть согласие. Я не претендую на то, чтобы под всем моим списком подписался каждый член РГО. Но наличие в РГО даже небольшого количества гомофобов, поклонников диктаторов и т.д. закроет вход в РГО (и, наверняка, в прошлом закрывало) многим достойным людям. Чтобы объединиться в что-то работоспособное, сперва надо размежеваться. Мне не ясно, что общего у меня со многими членами РГО кроме атеизма и уважение к В.А.Кувакину. (да и уважения особого у многих нет). Этого мало. Как минимум должно быть согласие с Гуманистическими манифестами, с основными идеями Пола Куртца и деятельностью Международного Гуманистического и этического союза. И тем, кто не одобряет первое, второе или третье, делать в РГО, как я полагаю, нечего.
Ярослав Головин.

Прежде всего, я признателен Ярославу Головину за то, что он нашёл время, силы и смелость открыто высказать свою позицию. Это важно, важно для всех нас, особенно важно для тех, кто не имеет возможности лично видеть и слышать то, что происходит в <<столицах>> и столичных проектах, как правило, всегда претендующих на роль всероссийских, но опять же как правило, глубоко презирающих и в упор не усматривающих провинцию из окон своих московских квартир. Вот и теперь всё происходит в кулуарах, без публикации подробной информации и отчётов. Но что произошло - то произошло, нас там не было, и не нам судить.
А произошло, судя по всему, как я и предполагал, печальное событие - <<замена мозга и духа>> в солидной и уважаемой мною организации. У меня в моей практике была примерно такая же ситуация, когда я, будучи одним из первых заместителей руководителя уважаемой общественной организации учёных, был во многом не согласен с тем что происходит в организации (вместо учёных там собрались разные <<хироманты>>, <<шаманы>>, шарлатаны и сумасшедшие), и сам руководитель сто раз заявлял что он в отчаянии, не знает и не желает что либо делать, но и не позволял нам провести реформы, что либо менять. Но я не воспользовался слабостью организации и её руководителя, ушёл сам и начал свою деятельность самостоятельно с чистого листа, создавая новые проекты, хотя легко мог взять под себя управление и навести порядок волевою рукой, перестроить всё под себя. Сейчас организация переболела, руководитель нашёл в себе силы и всё у них нормально. Это я к тому, что у каждого проекта есть автор и надо уважать авторские права. Ведь я понимал, что возьми я организацию в свои руки, это была бы уже другая организация, по моему плану и видению скроенная, и от того что делал много лет мой руководитель и создатель организации, во многом бы не осталось и следа.
РГО - это авторский проект Кувакина В.А., а Ярославу Головину я рекомендую подумать ещё раз о совести и чести, и создать свой проект, на основании тех ценностей, которые он изложил в своём письме, не узурпировать то, что создано не им, ему не принадлежит и никогда принадлежать не будет.
Это как с академией наук, можно выдавить из академии академиков, сесть на их место, но это будет уже не академия, а сборище амбициозных посредственностей, присвоивших себе чужие заслуги, разрушая и дискредитируя при этом науку своим присутствием на её территории.
Отвергая и осуждая разного рода диктат, Ярослав Головин при этом тут же предлагает нам диктат иного рода - диктат его собственных ценностей и суждений, и если Валерий Александрович Кувакин всегда отвечал на иную точку зрения аргументированной просветительской статьёй, то Ярослав Головин, цитируя слова Ленина о размежевании, не двусмысленно утверждает, что всем несогласным с его точкой зрения в РГО не место. До его появления в качестве нового идеолога РГО о проблемах <<гомофобии>> и <<гомофилии>> (вот уж поистине новое слово в терминологии гуманитарной науки) в РГО как-то практически не было слышно, но с его появлением оказалось, что <<гомофобия>> - есть главная причина и проблема, препятствующая появлению в РГО достойных людей. Остаётся спросить достойных чего, и для кого достойных? Видимо для нового руководства РГО, не иначе.
Ярослав искренне не понимает, что его объединяет с членами РГО кроме атеизма и уважения к В.А. Кувакину (в которое Ярослав особо-то и не верит). Оказывается не гуманизм как высшая ценность, нет этого мало, Ярослав отсылает нас к гуманистическому манифесту, который уложил весь гуманизм в рамки своего понимания и теперь требует понимать гуманизм исключительно в рамках принятых нормативных <<международных>> документов, в том числе, Ярослав особо обращает наше внимание на статью шесть (или в-шестых, как там написано) где отдельно написано о правах геев, бисексуалов и транссексуалов. Возможно, в этом и есть высшая ценность и привлекательность гуманистического манифеста международного этического союза для людей нетрадиционной сексуальной ориентации, а все разговоры о гуманизме так себе, прикрытие? Но это как версия?
И если эта версия верна, тогда РГО - становится средством и местом обитания <<единомышленников>>, под знаменем гуманизма, удовлетворяющих свои изощрённые потребности. Нет, не все конечно будут принадлежать к сообществу ЛГБТ, в РГО останутся ещё и те, кто свою принадлежность к <<гуманистической>> организации разделяющей ценности международных организаций, будут использовать с целью посещения международных форумов и тусовок. А гуманизм, да полноте вам, есть гуманизм, а есть общество единомышленников трактующих гуманизм в меру своего собственного интеллектуального, духовного склада, корыстных интересов, амбиций и как оказалось - сексуальной ориентации.
Ну что ж, ещё раз благодарю Ярослава Головина за ясность. Я своё мнение и отношение высказал. Засим честь имею откланяться и не смею больше беспокоить, поскольку как я понял, РГО теперь больше <<не место для дискуссий>>, поэтому в своей деятельности я впредь воздержусь упоминать <<новое РГО>> в качестве моего партнёра и уж тем более в качестве наставника и учителя. Теперь я исключительно буду говорить об РГО в прошедшем времени, а то, что прорастает на месте РГО получит своё определение и отношение в ближайшее время. Надеюсь и уверен, что это будет объективная и справедливая оценка, а какого именно знака, это будет целиком и полностью зависеть от тех, кто взял на себя штурвал корабля с именем РГО. Ну и конечно, же последним и самым веским для меня аргументом всегда было и останется слово профессора Кувакина Валерия Александровича.
Да и в качестве постскриптума, Ярослав, своим неверием в наличие недружественных планов по отношению к России, скажем со стороны военных и политических стратегов США или других геополитических <<партнёров-соперников>>, Вы меня удивили. Вы что всерьёз полагаете, что при ослаблении России её не растащат на куски, не поделят на сферы влияния и что хоть кто-то в мире сочувствует многострадальному народу России и позволит ему <<неэффективно>> распоряжаться природными ресурсами <<несправедливо>> доставшимися по наследству? Если Вы, судя по Вашим заявлениям - слышать и знать об этом ничего не желаете, тогда Вы либо наивный человек, либо всецело расположены сдать свою страну <<дружелюбным и продвинутым>> иностранцам. Вот и <<русский путь>> Вас раздражает, но ведь если вдуматься и избежать идиотизма, сопутствующего этому вопросу, что плохого в поиске самостоятельного пути культурного развития? Что плохого если Россия внесёт свой вклад в мировую культуру нравственности и гуманизма, например. Вам нравится американская голливудская культура промывания и замусоривания мозгов? Я понимаю, Вы боитесь в очередной раз услышать то, что обычно говорят разного рода примитивы по поводу <<русского пути>>. Но если Вы отрицаете, отказываете в праве поиска своего пути русской культуре, значит Вы полагаете, что на <<западе>> все вопросы современного развития цивилизации решены наилучшим образом? И что <<западная>> цивилизация свободна от проблем? И что, Россия в культурном смысле должна просто копировать чужой опыт, вот только чей именно и какой именно? А что построить свою справедливую, <<умную>> и гуманную демократию - слабо? Но это уже дискуссия, а мы так не договаривались. Поэтому, на ответы не рассчитываю, но рассчитываю на то, что Вы задумаетесь над Вашими же словами и мыслями.
ОС

Ярослав, Ваше "нечего" - принципально правильно, но слишком категорично для разных случаев и авторитарно для президента РГО. Ваш радикал-либерализм - это не гуманизм и я против него.

О новом РГО говорить рано. С содержательными замечаниями ОСа в основном согласен. Нам сейчас надо подвести итоги МДГ-2013: как в мире, России и российских регионах он прошёл. Из этого общего будет яснее наше особенное и частное. Ярослав, в числе наших документов равнения и выполнения Вы забыли главный - Устав РГО, по которому название и цель нашей общественной организции - "развитие гуманизма". А.Ш.

solestan@yandex.ru

Парадокс в том, что защита нормальной сексуальности от сексуальности извращённой и есть дело гуманизма, поскольку извращённый секс является извращённым проявлением животного начала, но никак не человеческого (гуманного, гуманистического) идущего от разума, от естественного поведения свойственного человеку как существу социальному, общественному, в частности, в вопросах продолжения рода, создания традиционной семьи и воспитания <<традиционных>> детей. А получается, что каким-то парадоксальным образом <<нетрадиционщики>> внедрились в мировое гуманистическое движение, и защиту прав сексуальных деформаторов возвели в ранг гуманистических, т.е. фактически нравственных ценностей. Я не предлагаю садить этих людей в тюрьму, лечить их в психушке (это решать специалистам) и всё такое прочее, я предлагаю убрать религиозную и сексопатологическую пропаганду из общественной жизни, определив ей место в частной жизни и защитить от этой информации нормальное общество, особенно детей и юношество. Но именно это и не устраивает ни религию, ни секспропагандистов нетрадиционных отношений. Поэтому, на мой взгляд, защита традиционных сексуальных ценностей и семейных отношений от попыток перевернуть всё с ног наголову, это и есть задача гуманистического общества и гуманистического движения в целом, в том числе международного, и уж никак не легитимизация ЛГБТ - <<идеологии>>.

Дорогие друзья-гуманисты!

Развернувшаяся полемика о «нео РГО» является в значительной степени моей ошибкой. Я вскоре после Дня гуманизм написал в рассылку, что состоялось собрание, избрано новое руководство, президентом избран Ярослав Головин. Я обещал дать подробную информацию, но не сумел этого сделать, т.к. пока не получил протокола заседания от Л. С. Андреевой. А потом я уехал в двухнедельный отпуск. Собственно ничего страшного не произошло. ОС написал тревожное письмо и из-за дефицита информации, представив это дело так, как будто бы произошел какой-то захват или переворот в РГО. Ничего подобного не произошло. Была вполне демократическая процедура обсуждения, выступления делегатов, голосования и т.д. Все были избраны единогласно. Хотел бы поправить ОС: РГО – не личный проект Кувакина, а инициатива группы лиц. РГО, насколько я себе представляю, возникло естественным образом как одна из демократических инициатив в России 90-х гг. Светский гуманизм – явление мировое, Россия оказалась ему причастной прежде всего в лице РГО. Здесь ничего личного. Более того, в России большинство инициатив по созданию гуманистических обществ потерпели неудачу именно ввиду того, что были слишком «личными» проектами, а отсюда – самодельными, уродливыми и супер-честолюбивыми. Это их и загубило (такова, в частности, «коалиция за гуманизм… и православие» в СПб, а те люди, которые к нам приходили в 2012 г., сватаясь на роль союзников – где они сейчас?..)

Ярослав прав во многом. Прежде всего, в том, что самым слабым местом РГО является размытость позиции членов РГО относительно тех общих принципов, которые мы ВСЕ обязаны разделять. Сами принципы есть, но их соблюдать многие не хотят. Отсюда – кто в лес, кто по дрова, а некоторые – чтобы пиарить все те же домашние заготовки, оторванные от жизни. Ярослав правильно указал на основополагающие документы – Манифесты, Устав МГЭС. Я все время напоминаю об Уставе РГО. Это важно, так как единство по принципиальным вопросам делает организацию сплоченной. Сегодня, как и вчера, этого нет.

Нужно оставить эмоции и посмотреть правде в глаза. РГО вынуждено было отказаться от издания журнала и многих других проектов в основном из-за отсутствия финансовой дисциплины. Я неоднократно писал и делал простые подсчеты, согласно которым, если бы человек 200 из тех (около 500, судя по числу заявлений о вступлении в общество – КАЖДЫЙ при этом брал обязательства платить членские взносы) регулярно платили бы членские взносы 200 – 300 руб. в месяц, то мы могли бы выйти на принципиально новый уровень развития: иметь штат, создавать образовательные программы, открыть Академию гуманизма и т.д. А в перспективе добиться самоокупаемости.

Но как бы то ни было, мы сохранили организацию, ее сайты, связи с международными гуманистическими организациями, большинство региональных отделений.

Мне не совсем понятна та буря страстей, которая развернулась вокруг вопроса о ЛГБТ-сообществе. Я столкнулся с этим феноменом около 10 лет назад в США. Первые впечатления были не из приятных. Я обсуждал этот вопрос с Полом Куртцем. Мы пришли к согласию, что по отношению к геям и сесбиянкам нужно держаться нейтрально и понимать, что вплоть до недавнего времени этих людей преследовали по закону, избивали и убивали. Так называемые парады сексуальных меньшинств – это результат сохраняющейся враждебности общество к ним. Эти демонстрации преследуют лишь одну цель – признать их законные права. Там где эти вопросы юридически отрегулированы, там и гей-парадов практически нет, во всяком случае на это никто не обращает внимание. Разумеется у каждого из нас своя оценка этого явления. Лично я против того, чтобы эти союзы назывались браком и чтобы им разрешалось усыновление. П. Куртц также считал, что более корректным является термин «гражданский союз». Юридическая основа этих союзов необходима, так как этот союз является и имущественным, и хозяйственным, это и проблема наследства и т.д. Все эти стороны должны быть юридически закреплены.

Категорически не согласен с точкой зрения Игоря Ивановича, который в оскорбительной форме отзывается о людях с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Я признаю здесь приоритет науки, которая не считает эти ориентации патологией, чем-то искусственным или извращением. Не обязательно быть гомофилом, но нельзя быть гомофобом. Это также как не обязательно быть юдофилом, но позорно быть антисемитом. Ярослав, мне кажется подошел к этому вопросу грамотно, он сослался на основополагающие документы, проделал анализ контента РГО В Контакте и высказал свою точку зрения. Единственное, в чем его можно упрекнуть, - это некоторая резкость суждений. Формально он прав, но гуманисты в России – люди пугливые и вместе с тем обидчивые. Его действительно почти «ленинская» мысль «Чтобы объединиться в что-то работоспособное, сперва надо размежеваться». К нашему случаю не подходит. Если мы начнет размежевываться от РГО ничего не останется. Это печальная реальность отражает российский менталите, в обществе мало людей зрелого мировоззрения и твердых осознанных моральных принципов. В России сознание людей все еще бродит, а порой уже закисает благодаря усилиям власти.

Поясню, что значит РГО В Контакте. Эту страницу завели члены РГО Илья Захаров и Алексей Михалин. Люди молодые, энергичные. Несмотря на все издержки плюс здесь несомненен. Страница активна (в отличие от других наших сайтов и форума РГО), она привлекает много молодежи. Если попросить модераторов быть строже в отношении содержания постов и всякого рода сомнительных заявлений, то эта страница будет одной из самых популярных в рунете. Но совсем пресной она быть не должна.

В заключение одна реплика в отношении фразы Ярослава: "...нет места... сторонникам... ностальгии по СССР..." (ее приводит Александр Маркович как свидетельство «греха» нового президента РГО). Но эта фраза из того места, где Ярослав говорит о своем проект создать страницу РГО в ЖЖ. А это уже другая история и ее вплетать сюда не следовало бы.

В заключение я прошу всех быть терпимее друг к другу. Нас действительно не так уж и много. Быть гуманистом кажется не трудно, но быть гуманистом – членом гуманистического общества это значит брать на себя обязательство беречь организацию, уважать ее принципы и консолидироваться относительно базовых ее установок, забывая о разногласиях по несущественным вопросам.

Валерий Кувакин,

почётный президент РГО (это звание было присвоено мне тем же собранием РГО 22 июня 2013 г.)

РГО - гуманистическое дитя либерального переходного периода современной России. Таковым и осталось. Это хорошо, но недостаточно. Объективно при рождении российского гражданского общества такова судьба большинства общественных объединений: нет граждан-гуманистов. Субъективно, как и радикальные реформы Ельцина, РГО не нашло "золотой середины", нового политического центризма-гуманизма-персонализма, между коммунизмом-коллективизмом и либерализмом-индивидуализмом, между Сциллой и Харибдой, почти пристало ко второй. Я.Б.Головин, как радикал-либеральный президент РГО, толкает нашу организацию ещё опаснее к Харибде. У РГО путь общественного взросления - реформа нового гуманизма интеллектуального общества в союзе с партией "Гуманная Россия". Не соглашусь с Валерием Александровичем, что "не трудно быть гуманистом": стать и быть гуманистом, особенно новым, полным, очень и очень сложно. Таковых в РФ пока единицы. А.Ш.

Валерий Александрович, эта окологуманистическая дискуссия ещё раз показала, что Вы либерально-индивидуалистический гуманист (Головин- больше), в отличее от коммунистическо-коллективистского. Я это доказал и показал в рецензии на Вашу книгу "Основы современного гуманизма", на которую Вы не ответили: нечего сказать? А.Ш.

⇐ Предыдущая 68 69 70 71 727374 75 76 77 Следующая ⇒