 |
Роль и возможности малых предприятий в развитии инновационной деятельности
|
|
|
|
Малые инновационные предприятия (МИП) – одна из эффективных форм организации инновационной деятельности. Малые наукоемкие предприятия выполняют важную для инновационной экономики функцию обеспечения организационной и экономической гибкости производственного комплекса. В странах ОЭСР на долю малых и средних предприятий приходится 10-20% всех инноваций, притом, что их удельный вес в расходах на исследования и разработки составляет всего 4-5%. В развитых странах МИП разрабатывают и внедряют половину всех нововведений.
Развитие малого инновационного предпринимательства играет важную роль в решении проблем структурной перестройки экономики, связанных с необходимостью преодоления упадка традиционных отраслей производства. Так Великобритания в 70-80-е гг., решая проблемы временной депрессии и безработицы, сделала ставку на развитие гибкого и мобильного инновационного бизнеса. Научные парки Астонского (г. Бирмингем), Кильского (г. Сток-он-Трент), Кембриджского и Брадфордского университетов и др., имеющие в своей структуре «инкубаторы», способствовали росту наукоемких фирм (в Кембриджшире, например, с 1973 по 1980 гг. было создано 400 высокотехнологичных компаний в таких областях, как электроника, приборостроение, компьютерное обеспечение; в этих компаниях в конце 80-х годов в общей сложности было занято 18,5 тыс.чел.[2] Малые наукоемкие фирмы превратились в эффективный инструмент внедрения новейших университетских разработок в практику.
Основные причины эффективности МИП:
1) высокая мобильность, компактная структура;
2) низкая себестоимость продукции (небольшая численность работников – до 100 чел., небольшие помещения, мало оборудования);
|
|
|
3) малыми предприятиями проще управлять.
В России число малых инновационных предприятий перед началом кризиса не превышало 50 тыс., что составляет менее 5% от общего числа малых предприятий[3]. В общем обороте малых предприятий доля обрабатывающих производств составляет всего 9,8%[4]. В настоящее время общее число малых инновационных предприятий в РФ по экспертным оценкам сократилось более чем в 1,5 раза.
В США на 10 тыс. чел. населения приходится 742 МИП, в Японии – 496, в России – всего 2,5. Доля российских МИП в общем объеме производимой продукции пока составляет всего порядка 3 – 4 %.
Главная причина угнетенного состояния малого и среднего инновационного предпринимательства – отсутствие необходимых правовых, финансово-экономических и иных условий для его развития. В результате удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в настоящее время в России составляет только 8,5 %, тогда как в Германии – 62,6%, Австрии – 50,6 %, Италии – 34 % от общего числа организаций. По доле вновь внедренных или подвергавшиеся значительным изменениям инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг, новых для рынка, Россия отстает от европейских стран на порядок, а по доле инновационных товаров, новых для организации, – в разы.
Перевод российской экономики на инновационный путь развития предполагает стимулирование инновационной активности в сфере малого бизнеса. Даже в сегодняшних не самых благоприятных условиях малые инновационные предприятия демонстрируют свое позитивное воздействие на экономику, которое проявляется:
– в сохранении квалифицированных кадров (в МИП занято 9 % от числа всех работников сферы науки, не считая совместителей);
– более высоком уровне прибыли в расчете на 1 р. затрат (прибыль в МИП в 3,5 раза выше, чем в отраслевой науке);
– существенном вкладе в развитие экономики (в развитых странах МИП производят от 33 до 66 % национального продукта).
|
|
|
Наиболее эффективные формы государственной поддержки малого инновационного бизнеса – это гранты, льготные кредиты, государственные закупки. Необходимость государственной поддержки малого инновационного бизнеса обусловлена высоко рисковым характером их деятельности.
Важную роль в поддержке малого наукоемкого бизнеса играет венчурный (рисковый) капитал. Учитывая общественную значимость института венчурного инвестирования для развития инновационной экономики и воспроизводства инновационных процессов, в США с 70-х гг. ХХ в., а в Западной Европе – с 80 гг. ХХ в. государство начало проявлять заинтересованность в развитии венчурного бизнеса. В качестве механизмов поддержки венчурного бизнеса используются такие методы, как непосредственное участие государства в венчурных фондах или проектах, финансируемых с их участием, предоставление гарантий займов малому инновационному бизнесу, а в ряде случаев и самим венчурным фондам, а также льготы по налогообложению для венчурных инвесторов.
На рубеже XX и XXI вв. объем венчурных инвестиций в США и странах Западной Европы достиг своего пика и составил более 1000 млрд. долл. и 25 млрд. евро в год соответственно, однако в настоящее время в этих странах наблюдается спад активности венчурного предпринимательства, обусловленный глобальным финансово-экономическим кризисом.
Россия по доступности венчурного капитала находится только на 64-ом месте в мире. Недоступность для малых предприятий венчурного капитала – одна из причин их замедленного развития. В большинстве уральских регионов в настоящее время уже созданы венчурные фонды, в основном – частно-государственные. Они существуют в Свердловской, Челябинской, Пермской и Тюменской областях. Однако эти фонды пока маломощны, и объемы предоставляемой ими малым инновационным предприятиям финансовой помощи недостаточны (их средства сегодня используют только 6,25% предприятий).
2. Н аучно-технологические парки как форма организации
инновационной деятельности
На сегодняшний день в мировой практике успешно апробированы самые разнообразные формы организации инновационной деятельности, основанные на интеграции науки и производства и ускорении процесса передачи (трансфера) новых знаний и технологий в практику:
|
|
|
Ø инновационные центры и «инкубаторы» инновационного бизнеса, где малым высокотехнологичным фирмам с помощью льгот по аренде, кредитам, консалтингу, информационным и иным услугам создаются «тепличные» условия в «стартовый» период;
Ø «стратегические альянсы», обеспечивающие взаимовыгодное взаимодействие в области разработки и освоения инноваций между крупными промышленными предприятиями и малыми наукоемкими фирмами, построенное на контрактной основе;
Ø инжиниринговые фирмы, обеспечивающие заказчику «запуск» новой технологии (продукции) «под ключ» и иные услуги по освоению инноваций;
Ø крупные территориальные инновационные комплексы (технополисы, наукограды и другие виды научно-технологических парков).
Одним из эффективных механизмов освоения, применения и распространения новых технологий являются научные парки, их развитие следует рассматривать как одну из необходимых предпосылок восстановления социально-экономической стабильности России, повышения ее экономического, политического и научного престижа в мире и перехода к постиндустриальной стадии развития.
Научные (научно-технологические) парки – это современные научно-производственные комплексы, осуществляющие разработку, производство и реализацию инноваций. Научные парки – это очаги инновационной активности и одновременно инфраструктура поддержки инновационной деятельности (предоставление льготных кредитов, льготной аренды помещений, оборудования, консалтинг для МИП).
В мире насчитывается свыше 700 крупных научных парков, в том числе в РФ – около 70. Первые парки появились в начале – середине 50-х гг. ХХ в. (Силикон-Вэлли и Рут 128 в США, Академгородок под Новосибирском – в России).
Причины возникновения научно-технологических парков:
1) необходимость модернизации традиционных отраслей экономики;
2) потребность в новой продукции улучшенного качества;
|
|
|
3) необходимость децентрализации крупной промышленности в ряде стран (США, Японии);
4) возрастание роли новых технологий в постиндустриальном обществе.
Во многих странах научно-технологические парки нередко превращаются в очаги инновационной активности, оказывающие стимулирующее воздействие на экономику, способствующие ее оживлению, модернизации, появлению новых перспективных отраслей и преодолению перекосов в уровне социально-экономического развития регионов.
Именно такая трансформация в 60-70-е годы ХХ века произошла, например, в США с отсталым сельскохозяйственным регионом Силиконовая Долина и депрессивной промышленной территорией Рут 128. Сегодня оба региона хорошо известны как крупнейшие в мире производители электронной техники и компьютерного программного обеспечения.
В Японии технополисы стали фундаментом «экономического чуда». В 80-е годы ХХ в. Министерство внешней торговли и промышленности приняло программу «Технополисы», направленную на решение двух взаимосвязанных задач: укрепление позиций страны на мировом рынке высокотехнологичной продукции и обеспечение экономического подъема провинции путем формирования в отдаленных от столицы префектурах технополисов - очагов инновационной активности. В ней были поставлены следующие задачи:
Ø интенсивное развитие в периферийных регионах наукоемких отраслей и технологий как основы их экономического роста;
Ø переход от создания крупных предприятий к развитию малого и среднего бизнеса, более мобильного и восприимчивого к новым технологиям;
Ø расширение самостоятельности регионов, в том числе финансовой, в целях разгрузки государственного бюджета и развития местного самоуправления;
Ø комплексное развитие регионов, параллельное решение экономических и социальных проблем.
Программа «Технополисы» была успешно реализована. Уже в первых 14 технополисах было создано свыше 2000 высокотехнологичных фирм по производству фармацевтических препаратов, средств связи, вычислительной техники, электроники, медицинского оборудования, оптических инструментов и др. В итоге многие регионы Японии из отсталых превратились в прогрессивные, а страна стала одним из лидеров в сфере высоких технологий на мировом рынке.
|
|
|
