Игровая тактика формулирования вопросов1

 

Игровая тактика формулирования вопросов слагается из этапов:

1. Определение задач взаимодействия.

2. Формулирование системы вопросов, подлежащих выяснению.

3. Системотехника вопросов: последовательность, непротиво­речивость, стиль, сопряженность с тактическими приемами, эмоциональное балансирование психических воздействий вопросов, чтобы сформировать контактные формы взаимодействия и не разрушать до определенного необходимого периода.

4. Исполнение вопросов в процессе следственного действия, сопряжен с рядом целевых функций:

- построение сценария;

- «репетиция» допустимости воздействия;

- активизация интеллектуальной и речемоторной деятельно­сти партнера в заданном направлении;

- захват и удержание инициативы во взаимодействии;

- рефлексивное управление процессом взаимодействия;

- предоставление возможностей для самовыражения относи­тельно расследуемого преступления;

- контроль за реакциями партнера и качеством передаваемой информации;

- оценка результатов.

Активизация вопроса

 

Если подозреваешь кого-нибудь во лжи - притворись что веришь ему;

тогда он лжет грубее и попадается. Если же в его словах проскользнула истина, которую он хотел бы скрыть, - притворись неверящим; он выска­жет и остальную часть истины.

А. Шопенгауэр

 

Вопрос можно рассматривать как объект, который может цен­трировать на себя внимание, отвлекать внимание, нейтрализовать внимание, формировать среду безразличия.

Вопрос надо поместить в центр ситуации, надо выставить на­показ, нарядить, украсить...

Вопрос должен вскрыть проблему, как скальпель вскрывает нарыв-Вопрос должен обострить неопределенное, обнажить подход к истине, раскрыть к ней двери, впустить в душное хранилище тайн воздух поиска...

Главное в приеме - найти место каждому вопросу и не выво­дить вопрос из центра внимания, пока он не отработает постав­ленную для него задачу.

Ситуация напоминает симфонический оркестр, который ожи­дает своего дирижера, настраивая инструменты и обостряя процессы ожидания, но каждый инструмент (вопрос) играет при этом свою собственную партию.

Острая «приправа» профессионального риска оттеняет профес­сиональную пригодность человека, знающего, где войти в ситуацию и где и когда из нее выйти.

2.58. Аргументация в процессах межличностного взаи­модействия

 

Не лгать, но и всей правды не говорить. Ничто не требует столь осто­рожного обращения, как правда, - это кровопускание из самого сердца нашего.

Бальтасар Грациан

 

Аргументация - приведение доводов, аргументов в пользу че­го-либо. Аргумент - логический довод, служащий основанием доказательства1.

Аргумент - это суждение, посредством которого обосновыва­ется истинность другого суждения.

Аргументы, используемые в качестве доказательства, должны отвечать следующим требованиям2:

а) аргументы должны быть истинными суждениями, истин­ность которых устанавливается независимо от тезиса;

б) аргументы должны быть достаточным основанием для до­казываемого тезиса.

Нарушения указанных правил приводит к логическим ошиб­кам, делающим доказательства некорректными.

Используемые в следственной работе аргументы традиционно делятся на две группы: обращенные к исследуемой и обсуждае­мой следственной ситуации, обращенные к личности процессу­ального партнера следователя.

Аргументация должна адаптироваться:

- к следственной ситуации, форма которой диктует форму аргументов;

- к криминальной ситуации - преступлению, содержание ко­торого предопределяет содержание аргументов;

- к личности процессуального партнера, психические качества которого определяет темп аргументации, адресность, акценты, формы заполнения пауз и их длительность и т. д.;

- к личности следователя - исполнителя композиции аргументов, сочетание которых должно звучать, как симфонический оркестр.

При этом формируется иллюзорная оценка действительности, мешающая адекватному выходу из ситуации. Субъект не анализи­рует свой неуспех, а игнорирует его, объясняя причинами, не отно­сящимися к собственной личности, перенося ответственность за не­удачи на других лиц или случайное стечение обстоятельств1.

Следователь вынужден работать с психотравмированным субъектом, и это вызывает потребность следовать ряду правил.

Активное слушание партнера налагает на следователя ряд тактических обязанностей:

- проявлять уважение к личности говорящего партнера, не прерывать его, не отвлекать посторонними движениями;

- лицо следователя и вся его фигура должна выражать заин­тересованность в личности говорящего. В молчаливом внимании следователя к говорящему проявляются контактоформирующие предпосылки дальнейшего откровенного диалога;

- предоставить говорящему партнеру возможность самореали­зации. Следователь обязан помочь партнеру раскрыться, освобо­диться от психотравмирующей информации, от гнетущего ощуще­ния одиночества в замкнутом психологическом пространстве;

- оказать обвиняемому (подозреваемому) психологическую по­мощь, сбалансировать систему мотиваций, направить в позитивное русло установки, оказать воздействие на смену и переоценку былых «ценностей», которые, возможно, и привели обвиняемого в настоя­щее состояние.

Древнегреческий философ Гераклит обоснованно утверждал:

«Мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообразно».

Демонстрация отсутствия (демонстрационное легендирование следователем и декодирование защитником)

 

Блистать своим отсутствием.

М.-Ж. Шенье

 

Демонстрация отсутствия является одним из самых тонких и изысканных приемов, состоящих в косвенной (не прямой) демон­страции информации, которой еще нет. Это прием с преактивным эффектом.

Предположим, что перед следователем предполагаемый пре­ступник, на которого еще нет достаточных доказательств вины, но следователь убежден в своей правоте. В этом случае он может диагностировать реакции партнера на различную информацию, которую может знать только преступник.

Следователь может пригласить своего партнера (предполагае­мого преступника) пофантазировать версиями, втягивая его в раз­говор и оценивая его реакции.

Значимость анализируемых событий, эпизодов, отдельных фактов создадут уверенность о достаточной информированности следователя. Это может вызвать эффекты неуправляемости веге­тативных реакций, эмоциональных эффектов, что должно быть замечено следователем и правильно интерпретировано.

Защитник в этом случае может своевременно заметить этот прием и «отсечь» его демонстративной диагностикой, дать по­нять, что прием расшифрован и правильно диагностирован и ис­пользование его бесполезно. Р.Г. Зорин

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: