 |
Борисова Е. А. Российская процедура медиации: концепция развития
|
|
|
|
Содержание
Борисова Е.А. РОССИЙСКАЯ ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ: КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ.......................................................................................................................... 2
Д.Г. ТЮЛЕГЕНОВА ПЕРСПЕКТИВЫ СЕМЕЙНОЙ МЕДИАЦИИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ) 12
Д.С. ИЛЮШНИКОВ МЕДИАЦИЯ - ИНВЕСТИЦИЯ В БУДУЩЕЕ........ 17
В.В. БЕССОНОВА МЕДИАЦИЯ КАК СПОСОБ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ В КОНСТРУКТИВНОМ ДУХЕ....................................................................... 20
М.Т. САБЛИН ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ: ОТ ПРОФИЛАКТИКИ ДО ПРИНУЖДЕНИЯ: ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ................................................................................. 23
А.А. БЕГАЕВА КОРПОРАТИВНЫЕ СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ................................ 26
Е.А. ДОБРОЛЮБОВА МЕДИАЦИЯ В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ В ПРОЦЕССЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ......................................................................................... 28
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ. РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ВЛАСТИ..................................................................................... 36
Использование медиации и других примирительных процедур (сайт ВАС РФ) 41
Елисеева А.А., МЕДИАЦИЯ КАК СПОСОБ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СЕМЕЙНЫХ СПОРОВ........................................................................................................ 43
В.О. АБОЛОНИН К ВОПРОСУ О КОММЕРЧЕСКОЙ МЕДИАЦИИ В РОССИИ 46
А.П. ФОКОВ ПРАВОСУДИЕ ПО ДЕЛАМ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ........................................... 63
А.Е. СОЛОХИН К ВОПРОСУ О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРИМИРЕНИЯ СПОРЯЩИХ СТОРОН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ................................................ 75
|
|
|
С.В. ЛАЗАРЕВ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО ПРИМИРЕНИЯ........................ 81
А.А. САТТАРОВА ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ............................................ 118
Ц.А. ШАМЛИКАШВИЛИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕДИАЦИИ ВО ВНЕШНЕТОРГОВЫХ СПОРАХ...................................................................................................... 120
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ СЕКЦИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА ПРИ ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РФ...................................................................... 125
Борисова Е.А. РОССИЙСКАЯ ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ: КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ
Борисова Е.А., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
В статье автор раскрывает текущее состояние института медиации и перспективы его развития и влияния на цивилистический процесс.
Ключевые слова: медиация, гражданский процесс, арбитражный процесс.
The author describes the current state of the institution of mediation and its development prospects and the impact on civil process.
Key words: mediation, civil process, arbitrate process.
В начале XXI в. в России начался процесс интеграции медиации. 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1> (далее - Закон, Закон о медиации). Российский Закон закрепил так называемую содействующую модель медиации <2>, или медиацию урегулирования конфликта. Целью данной модели является урегулирование спора и достижение взаимовыгодного соглашения <3>. В зависимости от порядка применения медиации сторонами российская модель является добровольной, осуществляется на основании взаимного согласия сторон <4>, что позволяет характеризовать ее как частную <5>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2010. 30 июля.
<2> Медиация в России. Современное состояние: аналитическая справка в преддверии конференции в Европейском Парламенте, приуроченной к трехлетию вступления в силу Директивы ЕС от 21.05.2008 "О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих спорах" на тему "Директива ЕС о медиации: до и после. Влияние Директивы на развитие медиации в ЕС и соседних странах" (http://www.mediacia.com/news/dir_eu_ru.pdf); Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М., 2006. С. 9.
|
|
|
<3> Mediation: principles, process, practice. L.; Dublin; Edinburgh: Butterworths, 2001.
<4> О видах медиации см. подробнее: Boulle L., Nesic M. Mediation: Principles, Process, Practice. Butterworths, 2001; Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005; Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М., 2011.
<5> См. об этом подробнее: Носырева Е.И. Указ. соч. С. 40 - 46.
Процедура медиации <1>, предусмотренная Законом, является альтернативным судебному разбирательству средством разрешения спора. Концепция Закона основывалась на том, что современная российская судебная система работает с постоянно возрастающими перегрузками. Разгрузить суды поможет "система альтернативных способов и средств разрешения споров и урегулирования конфликтов" <2>. Для создания такой системы, по мнению В.Ф. Яковлева, необходимо было несколько условий. Среди них: готовность спорящих сторон к использованию переговорно-посреднических и других альтернативных способов урегулирования конфликтов; наличие подготовленных специалистов-примирителей - медиаторов; поддержка альтернативных методов разрешения споров государством путем их признания, рамочной нормативной регламентации, закрепления принципов, содействия в подготовке и аттестации медиаторов и т.д. <3>. Обозначенные условия выполнены, медиация с той или иной степенью успеха работает. Теперь необходимо продумать дальнейшие действия по ее развитию.
--------------------------------
<1> В соответствии со ст. 3, "а", Директивы N 2008/52/EC Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах "медиация" означает любой процесс вне зависимости от его обозначения, в котором две или более стороны спора прибегают к помощи третьей стороны с целью достижения соглашения о разрешении их спора, и вне зависимости от того, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписывается национальным законодательством государства - члена ЕС. Исходя из этого определения далее в качестве синонима слова "медиация" будет также использоваться слово "посредничество".
|
|
|
<2> Яковлев В.Ф. Судья и медиация (цит. по: Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: Что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации: Учебное пособие. М., 2010. С. 8).
<3> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 8 - 9.
Одним из направлений развития в последнее время все чаще называют внедрение в российскую правовую систему досудебной медиации (посредничества) как обязательной процедуры, соблюдение которой предшествует обращению в суд.
Такого рода медиация регламентирована законодательством многих зарубежных стран.
Например, в Италии согласно положениям законодательного Декрета от 4 марта 2010 г. N 28 была введена в действие ст. 60 Закона от 18 июня 2009 г. N 69 в сфере медиации, направленная на примирение по гражданским и торговым спорам.
В соответствии со ст. 5 законодательного Декрета, кто намеревается обратиться в суд за разрешением спора, касающегося совместного владения недвижимым имуществом, вещных прав, раздела имущества, прав наследования, семейных договоров, договоров аренды, безвозмездного предоставления в пользование, аренды предприятий, возмещения ущерба вследствие движения транспортных средств и судов, возмещения ущерба, причиненного медицинскими работниками, возмещения ущерба от клеветнической информации, распространенной печатными изданиями или другими средствами массовой информации, договоров страхования, банковских и финансовых договоров, должен прибегнуть к процедуре медиации согласно настоящему Декрету, или к процедуре примирения, предусмотренной законодательным Декретом от 8 октября 2007 г. N 179, или к процедуре, определенной введением в действие ст. 128-bis единого текста законов в банковской и кредитной областях согласно законодательному Декрету от 1 сентября 1993 г. N 385 (с послед. изм.). Обращение к процедуре медиации является условием рассмотрения дела в судебном порядке.
|
|
|
Положения § 15-а Вводного закона к ГПУ Германии <1> также содержат перечень споров, по которым до подачи заявления в суд обязательно обращение к посреднику. В частности, это необходимо по имущественным спорам с небольшой ценой иска. Для подтверждения обращения в примирительный орган, к посреднику истец обязан вместе с исковым заявлением представить в суд соответствующее свидетельство о безуспешной попытке разрешить спор посредством медиации. Если цена иска превышает установленную ГПУ, то процедура медиации не является обязательной.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / Пер. с нем.; Введ., сост. В. Бергман. М., 2006.
Досудебное посредничество как обязательная процедура может быть предусмотрено соглашением сторон. В этом случае в договоре указывается на обязательность урегулирования спора с помощью медиатора (посредника), закрепляются основные подходы для исполнения такого соглашения.
Соглашение сторон - наиболее подходящий для процедуры медиации путь. В его основе - добровольное решение участников договора относительно урегулирования конфликта. Это осознанный выбор сторон.
Законодательное решение об обязательности досудебного обращения сторон к посреднику в большей степени отвечает интересам государства (например, по снижению судебной нагрузки), нежели интересам сторон. Прав судья Верховного суда Великобритании в отставке, сэр Г. Брук, утверждая, что выбор медиации - процесс добровольный: "Гораздо лучше было бы продвигать медиацию, убеждая людей в ее преимуществах, чем навязывая им этот метод" <1>.
--------------------------------
<1> Брук Г. Навязывать медиацию не стоит // Медиация и право. 2009. N 4. С. 46.
Практика применения досудебной медиации в Германии отчасти подтверждает вывод Г. Брука. Немецкими авторами, среди которых и ученые-процессуалисты, и юристы-практики, констатируется скептическое отношение немцев к "импортированной американской модели, которая, как полагают, не нужна в Германии в силу различий в разрешении конфликтов". Применение § 15-а Вводного закона к ГПУ посеяло среди населения мысль, что процедура медиации менее важна по сравнению с судебным разбирательством (потому что обязательна по "малоценным" делам). Такого рода представления сводят на нет усилия посредников по досудебному урегулированию конфликта <1>. По мнению Ф. Энтрингер, АРС в Германии - "это не очень широко применяемый термин, большинству юридических специалистов и адвокатов он незнаком. Зачастую они даже не думают об этих методах... Медиация только развивается, и многие о ней не знают" <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См. подробнее: Риссе Й. Будущее медиации - шансы американской модели медиации в Германии // Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов) / Отв. ред. К. Грефин фон Шлиффен, Б. Вегманн. М., 2005. С. 100, 107 - 109; Готвальд П. Гражданский процесс в Германии после реформы 2001 г. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4.
<2> Энтрингер Ф. Развитие со страховкой // Медиация и право. 2010. N 1. Вместе с тем Ф. Энтрингер отмечает, что, например, в Южной Германии медиация очень часто применяется в семейных спорах, поскольку здесь довольно много богатых людей, которые не хотели бы тратить много денег на судебное разбирательство и хотели бы найти другой способ урегулирования разногласий.
Действительно, если и внедрять медиацию, то делать это надо на добровольной основе, объясняя преимущества этого средства правовой защиты, пропагандируя его, демонстрируя успешные результаты и т.п. Неслучайно развитие медиации в странах ЕС преследует цель создания в первую очередь правового пространства свободы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Директива Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. N 2008/52/EC относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах (http://bazazakonov.ru/doc/?ID=107482).
Представляется важным понимание того, что совершенствование российской модели медиации не должно осуществляться в противопоставлении судебному порядку рассмотрения и разрешения споров. От альтернативы "медиация или суд" надо переходить к взаимодействию медиации и судебного разбирательства, сохраняя при этом самостоятельность посреднической процедуры. Такое взаимодействие позволит решать не только материально-правовые, но и процессуально-правовые вопросы, обеспечить процессуальные гарантии защиты права, повлиять на доступность и эффективность правосудия по гражданским делам.
Можно говорить о том, что в процедуре медиации и в судебном разбирательстве используются различные методы: в одном случае - урегулирование спора, в другом - его разрешение <1>. Множество публикаций российских и зарубежных авторов посвящено выявлению специфических черт, преимуществ и недостатков каждого из этих методов <2>. Это важно в целях изучения, понимания особенностей в первую очередь медиации. Для разрешения спора, устранения правового конфликта главное заключается в другом. Получив представление о медиации как об одном из способов урегулирования спора, зная, каковы правила рассмотрения и разрешения дела судом, важно предпринять попытку соединить процессуальную ткань судебного разбирательства с медиационной технологией, соединить официальные (привычные для большинства субъектов общественных отношений) и альтернативные (новые, не известные широкому кругу лиц) методы разрешения споров.
--------------------------------
<1> Согласно гарвардской концепции переговоров, ставшей классикой медиации, различаются позиция и интерес. Суть переговоров - определить интересы сторон, стоящие за предъявляемыми требованиями (позицией), что может привести к достижению соглашения и урегулированию конфликта (см. подробнее: Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения / Пер. с англ. М., 1992; Фишер Р., Юри У., Паттон Б. Переговоры по-гарвардски / Пер. с англ. М., 2005.
<2> См., например: Калашникова С.И. Указ. соч.; Носырева Е.И. Указ. соч.; Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М., 2011; Здрок О.Н. Теоретическая концепция оптимизации гражданского судопроизводства посредством развития примирительных процедур // Современные тенденции кодификации законодательства (10 лет ГПК, ХПК, ТК Республики Беларусь): Сборник материалов Международной научно-практической конференции (Минск, 6 ноября 2009 г.). Минск, 2009. С. 63 - 65; Она же. Переход к новой модели судопроизводства как основа развития примирительных процедур // Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь: Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 21 - 22 октября 2010 г.). Минск, 2010. С. 361 - 364.
Такое соединение, а позднее и взаимодействие позволит гармонично использовать методы урегулирования конфликта в процессе разрешения спора судом, чередуя их, что позволит обеспечить справедливость разбирательства, устранение как социального, так и правового конфликта, принятие взаимоприемлемого для сторон решения, которое не потребует принудительного исполнения.
Достичь взаимодействия можно посредством развития судебной медиации <1>. Оговоримся, что самостоятельность медиации как альтернативной процедуры (частной процедуры) разрешения спора никоим образом не оспаривается. К медиации может прибегнуть каждый, кому это необходимо и кто заключил соглашение о разрешении конфликта путем процедуры посредничества, либо если перед обращением в суд использование медиации предусмотрено законом. В данных случаях речь идет о социальном регулировании.
--------------------------------
<1> Под судебной медиацией здесь и далее понимается процедура, рекомендованная или назначенная судом после обращения сторон в суд, проводимая под контролем суда медиатором, назначенным судом, или непосредственно судьей.
Судебная медиация сочетает социальное и правовое регулирование. В зависимости от того, когда она проводится - в начале судебного разбирательства или в ходе него, - будет превалировать социальная или правовая составляющая. Обращение судьи к медиации, судебный контроль за осуществлением медиативной процедуры, ее возобновление, прекращение, успешное завершение и т.п. должны осуществляться в предусмотренной процессуальным законом процессуальной форме, что позволит обеспечить процессуальные гарантии урегулирования спора медиатором, а при безуспешной медиации - разрешения спора судом.
Мировая практика выработала различные подходы к судебной медиации. Они различаются по обязательности обращения к медиатору, посреднику, по субъекту, выступающему в роли медиатора, посредника.
Например, в Англии Правила гражданского судопроизводства (ПГС), введенные в действие с 26 апреля 1999 г. <1>, предусмотрели, что суды должны способствовать применению альтернативных способов разрешения споров (среди которых и обращение к посреднику) в делах, когда это уместно. Закон не обязывает стороны обязательно обращаться к посреднику. Вместе с тем Апелляционным судом было принято несколько решений, согласно которым выигравшая в процессе судебного разбирательства сторона не получает возмещения судебных расходов, если она проигнорировала требование или рекомендацию суда обратиться к медиации. Эти решения превратили судебную медиацию в обязательную процедуру, игнорирование которой может привести к неблагоприятным правовым последствиям для сторон <2>.
--------------------------------
<1> См. перевод на русский язык: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.
<2> См.: Аллен Т. Если есть спор, медиация уместна всегда // Медиация и право. 2010. N 1. С. 52 - 53; Брук Г. Указ. соч. С. 42.
В Словении судебная медиация проводится на добровольной основе - по ходатайству сторон или по предложению судьи. Вместе с тем согласно положениям Акта об альтернативном разрешении споров в судебном производстве, вступившего в силу 15 июня 2010 г., судья на ознакомительном заседании вправе предписать сторонам пройти медиацию. Если стороны не хотят обращаться к данной процедуре, они вправе подать апелляцию на судебное постановление, что повлечет его отмену. При этом сторонам разъясняется, что в сложившейся ситуации суд может отказать сторонам в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов. Интересно, что такого рода "упражнения" могут повториться и в суде апелляционной (второй) инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ристин Г. Еще не все решено... Альтернативное разрешение споров на уровне апелляций // Медиация и право. 2010. N 4. С. 16 - 17.
Обязательная медиация <1> при разбирательстве гражданских дел действует и в Канаде (гл. 24.1 Правил гражданского судопроизводства 1990 г. (по состоянию на 1 января 2011 г.)) <2> - в городах Оттаве, Торонто и в графстве Эссекс.
--------------------------------
<1> Помимо обязательной в Канаде применяется и добровольная судебная медиация, функционирующая на основе совместного ходатайства сторон. Инициатива о медиации может также исходить и от судьи, но в любом случае процесс обращения к процедуре посредничества является добровольным.
<2> http:// www.e-laws.gov.on.ca/ html/ regs/ english/ elaws_regs_900194_e.htm#s24p1p01.
В соответствии с правилом 75.1 ПГС обязательная медиация не применяется по делам о наследовании, недвижимом имуществе, о дееспособности, доверительном управлении имуществом, о благотворительности, по семейным спорам. Обратиться к процедуре медиации в перечисленных случаях можно только по ходатайству сторон.
По ходатайству же сторон суд может признать, что даже обязательная медиация не является необходимой, и вправе не проводить ее (ст. 24.1.05).
Согласно данным отчета Министерства юстиции Канады, в 2008 - 2009 гг. примирение по делам с обязательной медиацией достигалось в 40% случаев (статистика не учитывает данные по Торонто). Необязательная же медиация, например по семейным делам, была успешна (полное или частичное мировое соглашение) в 79% случаев (2004 - 2005 гг.), 81% случаев (2008 - 2009 гг.) <1>.
--------------------------------
<1> Отчет Министерства юстиции Канады за 2008 - 2009 гг. (http:// www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/ english/ about/ pubs/ courts_annual_08/ Court_Services_Annual_Report_FULL_EN.pdf).
Приведенные показатели могут говорить о меньшей эффективности обязательной медиации (как досудебной, так и судебной) по сравнению с добровольной. Обязательная судебная медиация, обязательное направление судом сторон на медиацию, согласно выводам Апелляционного суда Англии, изложенным в решении 2004 г., противоречит ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1>.
--------------------------------
<1> См.: Брук Г. Указ. соч. С. 46.
Внедрение медиации "сверху - вниз" представляется менее продуктивным, чем осознанное восприятие ее обществом, понимание преимуществ этой процедуры, потребности в ней, признание не только юристами, но и гражданами страны. Примером такого развития может быть семейная медиация. Социально востребованная, она активно используется во многих странах мира <1>.
--------------------------------
<1> Например, семейная медиация широко развита в Нидерландах, Великобритании, Франции (см. подробнее: Паркинсон Л. Семейная медиация. М., 2010; Пель М. Кто поможет сделать первый шаг // Медиация и право. 2010. N 1. С. 36 - 40; Паркинсон Л. Адекватное разрешение споров // Медиация и право. 2010. N 1. С. 42 - 47; Лаша М. Как возобновить внутрисемейный диалог? // Медиация и право. 2010. N 4. С. 66 - 67).
В этом контексте предпочтительней представляется добровольная модель судебной медиации - когда судья, получив согласие сторон, может назначить третье лицо (посредника) для заслушивания мнений сторон, выяснения их взаимных претензий с целью урегулирования разногласий между ними. Такой подход в большей степени соответствует принципам судопроизводства, а именно принципу диспозитивности. Стороны, будучи "хозяевами процесса", сами решают, использовать ли им предоставленное процессуальным законом право на урегулирование конфликта посредством медиации или нет. Отказ от процедуры посредничества не влечет за собой никаких неблагоприятных последствий, поскольку это выбор сторон. Стороны могут в любой момент прекратить процедуру посредничества, утратив, например, доверие друг к другу, и продолжить рассмотрение спора в суде. Это также выбор сторон, который они вправе осуществить, обратившись с соответствующим ходатайством к судье. Такая судебная медиация предусмотрена, например, ГПК Франции (ст. 13-1 - 131-15).
Схожая модель судебной медиации действует в Финляндии. Закон о судебном посредничестве 663/2005, вступивший в силу 1 января 2006 г., предоставляет сторонам право возбудить процедуру посредничества как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционном производстве. В зависимости от стадии процесса стороны обращаются с просьбой о проведении медиативной процедуры путем подачи ходатайства, изложения просьбы в исковом заявлении, апелляционной жалобе.
Преимуществом судебной медиации может служить законодательное закрепление процессуальных гарантий прав сторон. Так, вопрос о необходимости проведения посредничества решается судом исходя из интересов сторон и эффективности правовой защиты. Если просьба сторон не является злоупотреблением правом, суд предпринимает попытку урегулирования конфликта и своим постановлением назначает процедуру, посредника, срок выполнения им поручения.
Судебная медиация, как правило, проводится в здании суда.
Допустив медиацию, суд осуществляет контроль в предусмотренной законом форме. В частности, суд вправе по своей инициативе прекратить посредничество, если обнаружатся признаки нарушения надлежащего осуществления этой процедуры.
Соглашение, которого достигли стороны в ходе медиации, утверждается судом.
В зависимости от субъекта, выступающего в роли посредника, судебная медиация может проводиться судьями и непосредственно посредниками-медиаторами.
Посредники (медиаторы) могут находиться при суде. Например, при апелляционном суде Девятого федерального округа США в течение более 20 лет реализуется программа медиации и урегулирования споров. Как отмечает К. Бернард, медиаторы Девятого округа являются сотрудниками суда, они высококвалифицированные юристы с большим опытом работы в различных областях права, прошедшие специальную подготовку. Деятельность медиаторов как сотрудников суда четко отграничивается от иной судебной деятельности <1>.
--------------------------------
<1> Бернард К. Механизм, отлаженный за 20 лет: медиация в Федеральном апелляционном суде девятого федерального округа США // Медиация и право. 2010. N 2. С. 48.
В соответствии с п. 83.11(b)(1) Правил местной юрисдикции судья федерального районного суда, в частности районного суда Восточного Нью-Йорка, может направить дело на медиацию, либо стороны могут дать согласие на проведение медиации по указанию суда. В данном случае сторонам необходимо выбрать медиатора из Совета медиаторов при суде. Список медиаторов с указанием их Ф.И.О. и сферы специализации приведен на официальном сайте суда. Если стороны не могут сделать выбор, его делает администратор по АРС <1>.
--------------------------------
<1> Леви Р.М. АРС в федеральном суде: взгляд из Бруклина // Медиация и право. 2010. N 2. С. 41 - 42.
В Словении, например, в апелляционном суде г. Любляны сформировано подразделение по АРС, которым руководит судья. В состав подразделения входят еще один сотрудник суда, регистратор, главы других подразделений суда. Ни один из сотрудников не состоит исключительно в этом подразделении, поскольку все они параллельно выступают судьями других отделов. Задача данных сотрудников - решить вопрос, подходит спор для медиации или нет, принять меры для ее проведения. Председателем суда составлен реестр медиаторов, работающих в Апелляционном суде г. Любляны. Реестр содержит информацию о медиаторах, практикующих по разным направлениям деятельности, - юристах, нотариусах, психологах. Среди них есть и судьи в отставке. Как отмечает К. Ристин, чтобы оставаться в реестре суда, медиаторы должны каждые два года представлять сертификаты о дополнительном повышении квалификации <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Ристин К. Указ. соч. С. 16 - 17.
Во Франции корпус медиаторов формировался, например, в г. Париже Председателем Апелляционного суда г. Парижа, председателями судов нижестоящих инстанций. Создавалась специальная картотека, благодаря которой судьи могли в зависимости от характера дела передавать его квалифицированным специалистам, деятельностью медиаторов можно было управлять, оценить качество их услуг, упорядочить оплату их труда. Апелляционным судом были разработаны и учебные программы для судей, занятых в сфере медиации. Как отмечает первый председатель Кассационного суда Франции Г. Каниве, данные программы помогали разъяснять судьям преимущества процедуры медиации, обучали их профессиональным приемам этого нового метода, чтобы убедить адвокатов и стороны согласиться на медиацию, определить задачу медиатора, выбрать подходящего медиатора, решить вопрос с приостановлением производства по делу, возобновить судебное разбирательство после медиации, чтобы утвердить соглашение сторон, а в случае невозможности этого - продолжить рассмотрение и разрешение дела <1>.
--------------------------------
<1> Каниве Г. Медиация занимает достойное место в судебной системе Франции // Медиация и право. 2011. N 1. С. 55.
В Канаде, в апелляционном суде г. Квебек, медиацию вправе проводить судьи. При этом у сторон сохраняется право выбора - обратиться к частному медиатору, участвующему в программе судебной медиации, или к судье-медиатору. Одной из процессуальных гарантий такой судебной медиации является закрепление в Кодексе гражданского судопроизводства г. Квебек обязанности сотрудника суда направить в судебную коллегию соглашение, выработанное для разрешения спора, с целью утверждения и придания ему законной силы <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Отис Л., Райтер Э.Х. Медиация в стенах суда // Медиация и право. 2011. N 1. С. 21 - 38.
В Финляндии с 2006 г. судебное посредничество также осуществляется посредниками - судьями суда, в котором дело находится на рассмотрении. Распределение дел между судьями-посредниками происходит в зависимости от загруженности судей с учетом их специализации. Процедура проводится в помещении суда. В случае, когда переговоры были безуспешными, рассмотрение дела в суде возобновляется <1>.
--------------------------------
<1> Лаукаканен С. Последние тенденции в гражданском процессуальном праве и судоустройстве Финляндии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. С. 558 - 562 (эту же статью на английском языке см. в сборнике: The recent tendencies of development in civil procedure law - between east and west. International conference. Vilnius, 2007).
Если вопрос о судье-медиаторе можно и нужно обсуждать, то относительно вопроса о судье-медиаторе в апелляционном суде, как представляется, дискуссии излишни. Медиатором в суде апелляционной инстанции должен быть судья, имеющий право осуществлять функции посредника (прошедшего для этого специальную подготовку). Почему? Потому что речь идет о судебном решении, в котором в результате справедливого судебного разбирательства определены права и обязанности сторон, которое вынесено именем государства и является актом правосудия. Урегулирование конфликта сторон после принятия судебного решения и обращения в суд апелляционной инстанции должно быть нацелено на сохранение авторитета суда первой инстанции. Необходимо не только социальное, но и правовое восприятие рассмотренного и разрешенного конфликта с использованием судейского опыта и опыта ведения переговорного процесса. Урегулирование конфликта судьей-медиатором поможет обеспечить уважение судебного решения, его авторитет.
Интересно, что в ходе разработки и реализации в Финляндии на базе судов округа Апелляционного суда Рованиеми проекта по улучшению качества судебного разрешения дел одним из критериев качества было названо принятие судом активных мер по содействию сторонам в урегулировании спора. Выбор качественных критериев базировался на соображениях о том, что оценка качества судебного процесса особенно важна для сторон. Не менее важна она и с социальной точки зрения, потому что высокий стандарт качества правосудия способствует повышению доверия как к судам, так и к правовой системе в целом. В качественном судебном процессе стороны должны иметь все возможности для реализации своего права на урегулирование конфликта и на его разрешение. При этом основной причиной урегулирования спора сторонами являются не интересы судей, например в связи с потенциальным уменьшением объема их работы, а интересы сторон в свободном выборе средства правовой защиты <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Оценка качества разрешения дел в судах: принципы и предлагаемые критерии качества. Проект судов округа Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия. Март 2006 г. (http://www.oikeus.fi/uploads/8soy3c.pdf).
Приведенный опыт медиации в зарубежных странах может свидетельствовать о том, что одним из направлений развития процедуры медиации (посредничества) становится ее превращение из самостоятельной, альтернативной судебному разбирательству, в "смежную", нередко обязательную, досудебную или судебную процедуру. Это неслучайно, поскольку с конца 90-х годов прошлого столетия в Европе стала активно пропагандироваться и продвигаться идея альтернативных методов решения споров вообще и медиации в частности, для того чтобы в области судебного сотрудничества по гражданским делам принять необходимые меры для обеспечения надлежащего функционирования внутреннего рынка.
Так, Совет Европы на заседании в г. Тампере 15 и 16 октября 1999 г. призвал государства - члены ЕС создать альтернативные, внесудебные, процедуры для обеспечения лучшего доступа к справедливости в Европе.
Совет Европейского союза в мае 2000 г. одобрил выводы относительно альтернативных методов разрешения споров в соответствии с гражданским и коммерческим законодательством, заявив, что утверждение базовых принципов в данной области является важным шагом в направлении обеспечения надлежащего развития и функционирования внесудебных процедур разрешения споров по гражданским и коммерческим делам и, таким образом, упрощения и улучшения доступа к справедливости.
В 2002 г. Европейская комиссия представила "Зеленый документ" (Green Paper), обобщив существующую ситуацию в отношении альтернативных методов разрешения споров в Европе и выступив с инициативой проведения широкомасштабных консультаций с государствами-членами и заинтересованными сторонами относительно возможных мер содействия использованию медиации.
Цель обеспечения лучшего доступа к справедливости как часть политики Европейского союза, направленной на создание правового пространства свободы, безопасности и справедливости, должна включать в себя доступ как к судебным, так и к внесудебным методам разрешения споров.
Для достижения поставленной цели Европейским Парламентом и Советом Европейского союза была принята Директива, призванная внести свой вклад в предоставление и использование медиативных услуг в европейских государствах. При этом государства - члены ЕС должны ввести в действие законы, нормы и административные правила, необходимые для обеспечения соответствия с данной Директивой, до 21 мая 2011 г., о чем надлежит соответствующим образом проинформировать Комиссию <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Директива Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. N 2008/52/EC относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах.
Осуществляя сотрудничество с европейскими государствами в различных сферах экономической, социальной жизни, России важно участвовать в формировании общего правового пространства. Имеющийся зарубежный опыт использования посреднических процедур важно правильно проанализировать, учесть все недостатки и преимущества законодательного регулирования, практики применения, в результате чего сформировать основные подходы к развитию отечественной модели.
Наиболее перспективным направлением развития АРС является добровольная судебная медиация (посредничество), поскольку позволяет обеспечить разнообразие методов, используемых сторонами при обращении в суд за судебной защитой, гарантировать справедливое судебное разбирательство и эффективное разрешение или урегулирование спора.
Именно такую модель закрепил Единый гражданский процессуальный кодекс Швейцарии, вступивший в действие с 1 января 2011 г. Данный процессуальный закон заменил все законодательные акты о медиации, принятые ранее в кантонах, и ввел процедуру гражданской медиации в соответствии со ст. 213 - 218 ГПК: "Эти положения опираются на систему предложения медиации, принятую во Франции в 1995 г., а затем в Бельгии в 2004 г." <1>. Судьям предоставлено право на всех этапах судебного разбирательства рекомендовать сторонам использование медиации, если они согласны на это. Особенностью Кодекса является то, что теперь стороны смогут избрать медиацию вместо предусмотренной ранее обязательной процедуры примирения <2>.
--------------------------------
<1> Мириманофф Ж. Медиация и суд могут действовать вместе // Медиация и право. 2010. N 4. С. 68 - 69; см. также: Лак Д. Чем раньше мы обращаемся к медиации, тем лучше // Медиация и право. 2009. N 4. С. 62 - 63.
<2> Там же.
Нельзя не учитывать и развитие научно-технического прогресса, а точнее, новейших коммуникативных технологий. В тех странах, где модернизируется отправление правосудия по гражданским делам, пр<
|
|
|
