 |
Вопрос 22. Понятие дискурса М.Фуко и парадигмы Т.Куна.
|
|
|
|
1. Дискурс.
М. Фуко исследует различные способы психологического самовыражения человека как формы опыта, всегда связанные с проговариванием и «обозначением».
В центре его внимания оказываются исторические (мыслительные и культурные) предпосылки, условия появления той или иной идеи. Фуко использует слово «дискурс» (дословно — рассуждения) для обозначения соединения этих различных представлений в новом смысловом значении, закрепленном в языке. Сначала этим термином Фуко описывает характерный для классической философии способ последовательного изложения хода мысли. Позже «дискурс» охватывает по существу все варианты языковой практики, все виды человеческой деятельности, так или иначе выраженные в языке.
Дискурс — это текст или высказывание, или серия текстов или высказываний, которые функционируют в одной и той же системе отношений.
Конституирование определенного вида дискурса провоцирует появление предмета (темы)
Дискурс — это текст вместе с социальной практикой, к которой он принадлежит. Задает некую систему правил и норамтивную практику ее решения.
2. Парадигма
Понятие ввел Т.Кун во второй половине 20 века, описывая понятие научных революций.
Парадигма — господствующая система теорий в научном сообществе; это господствующая система идей и теорий, которая дает определенное видение мира и с помощью которой можно решить все мировоззренческие и практические задачи.
Кун считал, что развитие научного знания не является кумулятивным, знание имеет нелинейный характер. Оно состоит из этапов, которые характеризуются специфичной для каждого этапа формой организации научного знания.
1) донаучный этап — множество школ, учений, отсутствие единой системы знания.
|
|
|
2) Научный этап — возникновение парадигмы — научной теории, которой придерживается большинство ученых.
2 условия, чтобы теория стала парадигмой: 1) беспрецедентность, 2) открытость (эвристичность)
Основные черты парадигмы изложены в школьных учебниках (смена парадигмы — смена учебников).
Развитие науки происходит циклично:
- Нормальная наука — господствующая научная теория объясняет все факты
- Кризис — появление фактов, которые парадигма объяснить не может. Следствие — научная революция, смена парадигмы.
Теория Куна сама по себе стала парадигмой для ее последователей, чем частично себя подтвердила, а частично — опровергла.
Связь понятий дискурса и парадигмы — через понятие эпистемы Фуко, аналогичной парадигме Куна. Эпистема — смысловое ядро, вокруг которого организуются в определенный период различные сферы знания
Вопрос 23. Три эпистемы археологии знания у М.Фуко.
Ключевое понятие первого этапа философской эволюции Фуко - «археология», предполагающее исследование предмета с точки зрения языкового подтверждения его высказанности — как уже существующего и функционирующего явления культуры. Свой метод Фуко называет «критической историей», так как в центре внимания оказываются исторические — культурные и мыслительные — предпосылки, условия появления той или иной идеи.
В труде «Слова и вещи» (1966) с подзаголовком «Археология человеческого знания» Фуко рассматривает исторические изменения эпистемы, подвергая резкой критике современную сциентическую эпистему.
Эпистема — аналог парадигмы. Это общие познавательные схемы, преобладающие в той или иной период европейской культуры.; совокупность скрытых посылок, которая задается через специфику знаковых отношений между словами и вещами.
3 эпистемы:
- Эпоха Ренессанса — тождество слов и вещей
- Эпоха классического рационализма — слова и вещи опосредованы. Посредники — знаки.
- Современная эпистема — не сводится к представлению знаками. Между словами и вещами стоят жизнь, труд, язык. Определяющим оказывается дискурс — исторически обусловленная безличная языковая практика, которая по определенным правилам соединения дискурсивных элементов формирует понятия.
|
|
|
Определение дискурса: это текст или высказывание, или серия текстов или высказываний, которые функционируют в одной и той же системе отношений.
Для археологии знания не интересны ни вещи как таковые, ни люди как таковые. Интересен момент взаимодействия объективного и субъективного, когда возникает предмет познания.
Археология знания опирается не на сознание, а на бессознательное. (Человек не говорит, а проговаривает)
«Археология знания» (1969) — это исследование «основных методов, границ, тем истории идей». По мысли Фуко, это первая часть большой работы, которая позже была подытожена им, созвучно ницшеанской идее, как «генеалогический анализ», рассматривающая исторические формы конституирования истины, власти, морали.
Понятие опыта у Канта
Опыт в собственном смысле, по Канту, есть обработанный рассудком материал ощущений. В опыте Кант различает форму и материю. Материей опыта являются ощущения, форму же его образуют пространства и время (формы чувственного созерцания) и категории рассудка. В опыте форма и материя, мыслимые в отдельности сами по себе, не более как чистые абстракции. Поскольку, по учению Канта, априорные формы и апостериорное содержание в опыте всегда сосуществуют и образуют неразрывное единство, границы между априорным и апостериорным познанием в философии Канта, как отмечает Льюис, становятся текучими и расплывчатыми.
Понятие опыта у Канта не является материалистическим, поскольку у него опыт понимается не как отражение объективной действительности. Опыт выступает здесь в объективно-идеалистическом понимании как нечто присущее общему сознанию, и лишь в учении о том, что чувственное содержание опыта (ощущения) есть продукт воздействия вещей в себе на познающего субъекта, заключается слабая материалистическая тенденция, которая заглушается тем моментом системы Канта, который утверждает непознаваемость вещей в себе. Мир опыта, мир явлений отрывается от мира вещей в себе, от подлинной объективной действительности.
|
|
|
По учению Канта, опыт состоит из чувственного содержания и формальных элементов, которые синтезируют и организуют чувственное содержание, внеся в него определенный порядок и системность. Давид Юм отрицал существование опыта в том смысле, в каком его понимал Кант, т. е. Юм отрицал всеобщность и необходимость опыта, в особенности же он возражал против признания обусловленности опыта категорией всеобщей причинности. Кант думал, что он разгромил скептицизм Юма тем, что внес принцип причинности в самое понятие опыта, признал принцип причинности условием самой возможности опыта как такового.
Кант отрицал не только познание всего того, что выходит за пределы возможного опыта, но отрицал также возможность научного познания внутреннего опыта, отрицал, как уже выше было отмечено, психологию как науку. Основанием для этого у него служит тот довод, что внутренний психический мир имеет лишь одну априорную форму времени, которая является единственной универсальной формой. Но к внутреннему психическому миру, по мнению Канта, не применимы категории рассудка, ob частности категория причинности, а потому он не познаваем.
|
|
|
