§ 3. Формационное, культурологическое и цивилизационное развитие общества

Способы и формы развития общества весьма многообразны, каждый конкретный социальный организм идет своим путем, имеет свою историю. Социальная философия, используя историческое описание многообразных форм социального бытия и развития, предлагает два важных подхода к анализу истории. При ее анализе одни исследователи обращают внимание на момент повторяемости, другие – на своеобразие истории. Первый подход подмечает единство истории. Условно его можно назвать «линейным». В соответствии с «линейной» концепцией историко-прогрессивный процесс совершается путем перехода общества от одной стадии к другой, от менее совершенной к более совершенной. Второй подход – культурно-релятивистский – подчеркивает многообразие, вариативность развития социальных единиц (стран, народов, государств) истории.

«Линейный» подход к истории впервые был сформулирован в Новое время и оформился в виде схемы: «Древний мир – Средние века – Новое время». Этот подход был господствующим и в XVIII в. в учениях французских просветителей. В частности, Ж. Кондорсе считал весь исторический путь человечества процессом перехода от одной эпохи к другой, от первобытного, родоплеменного состояния людей через античные Грецию и Рим, через средние века, книгопечатание и расцвет наук (Возрождение) к эпохе буржуазного способа производства, в котором, по мнению Кондорсе, заключено будущее человеческого общества. В основе деления общества на следующие одна за другой эпохи у Кондорсе лежит прогресс человеческого разума, что вполне соответствует просветительской модели общества.

«Линейный» подход к истории разделял Г. Гегель, считавший, что всемирная история направляется с Востока (это начало истории) на Запад, где происходит завершение всемирной истории. Принимая во внимание природные условия и особенности исторического общественного развития, их связь с духом народа, Гегель отмечал, что Восток – детский возраст истории. Второй временной этап – греческий мир – юность истории. Он формирует индивидуальности. Это период царства прекрасной свободы, где господствуют гармония, мир и согласие. Третий период – римский мир – возмужание истории. В Риме индивиды становятся юридическими личностями, частными лицами. Четвертый период – германский мир, в котором дух достигает полного расцвета и зрелости. Вершиной всемирной истории Гегель считал прусскую монархию. Критерием деления всемирной истории на отдельные периоды у Гегеля выступает степень свободы духа, которая, в конечном счете, ведет к ее абсолютной форме (германскому миру).

Своеобразным сторонником «линейного» подхода к истории был К. Маркс. Критерием деления истории на определенные периоды у Маркса выступает материальный фактор – способ производства материальной жизни. Он обратил внимание не столько на особенности отдельных конкретных обществ, сколько на их сходство и повторяемость, заключающиеся в единстве (подобии) материальной основы – способа производства материальных благ. Если все единичные общества имеют своим фундаментом (базисом) одну и ту же систему социально-экономических отношений, то эти общества относятся к одному и тому же типу (несмотря на другие различия). Данные типы обществ К. Маркс назвал общественно-экономическими формациями. Понятие «формация» он заимствовал из области геологии, и оно оказалось очень удачным. Общественно-экономическая формация означала одновременно состояние и процесс. Она отображала функционирование социальной системы через процесс становления и развития, через достижение конкретных результатов.

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства материальных благ и выступающий как этап прогрессивного развития мировой истории человечества. Понятие формации составляет основу материалистического понимания истории, суть которого состоит в видении истории как естественно-исторического и закономерного процесса возникновения и последовательной смены одной формации другой. Анализ истории с позиции естественно-исторического процесса представляет социум подсистемой мира, которая имеет собственные объективные законы, проявляющиеся в деятельности масс.

Социальная философия раскрывает понятие формации в трех аспектах: в теоретическом, в анализе конкретной формации; в изучении сущностной основы реальных социальных организмов (стран и народов). Понятие общественно-экономической формации в теории представляет абстрактно-логическую модель, которая констатирует факт существования самостоятельных стадий в прогрессивном восхождении общества, а также его тип. В истории такими стадиями выступают: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая общественно-экономические формации. В исторической реальности каждая конкретная формация существует только в отдельных обществах, в конкретных социальных организмах в качестве их сущностной, объективной основы. В реальной действительности «чистых», идеальных формаций нет. Существуют только отдельные общества, имеющие типовую систему экономических отношений, позволяющую объединить их в конкретную формацию. Коммунистическая формация в основном имела гипотетическую, футурологическую форму.

Каждая формация как целостная система имеет свои законы возникновения, функционирования и развития, но в формациях действуют также и общие для них законы. Одним из таких законов выступает устойчивое, повторяющееся, необходимое, внутреннее и существенное строение формации. В соответствии с данным законом она представляет собой единство базиса и надстройки. Базис – совокупность производственных отношений, состоящая из господствующего и негосподствующих экономических укладов, реально существующих на данный исторический момент. Это основа, фундамент, на котором возвышается социальная надстройка, состоящая из нескольких «этажей». Такими «этажами» являются: политика, право, мораль, искусство, религия, философия. Каждый «этаж» представляет собой совокупность трех основных элементов. Во-первых, надстройку образуют различные общественные теории, взгляды, идеи: экономические, политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные и др., образующие общественное сознание. Во-вторых, в надстройку входят организации и учреждения (социальные институты), реализующие теории: государство, политические партии, профсоюзы, церковь, семья и др. В-третьих, надстройку составляют также идеологические отношения: политические, правовые, научные, религиозные, атеистические и др. Надстройка зависит от производственных отношений (базиса), от всей системы материального производства, но и активно воздействует на него.

Производственные отношения являются формой производительных сил общества, предметов труда, орудий труда, людей и вместе с ними составляют способ производства материальных благ. С изменением производительных сил меняются производственные отношения, а вслед за ними происходит переворот во всей надстройке. Одна формация сменяет другую. Понятие формации отражает общую логику развития всемирной истории с точки зрения ее детерминации способом производства и всей материально-производственной жизнью, показывает единство социального развития, абстрагируясь от частных явлений и случайностей. Своеобразие же отдельных обществ подчеркивает культурно-релятивистская концепция истории.

Культурно-релятивистскую парадигму условно можно разделить на два подхода: культурологический и цивилизационный.

Культура – самый распространенный термин в обыденном и научном языке XX в. Он возник в латинском языке как производное от глагола «color» и первоначально означал возделывание, обработку, усовершенствование почвы с целью повысить ее плодородие и более соответствовать новым потребностям человека. В термине «культура» отражался тот вид человеческой деятельности, который в современном языке обозначается понятием «агрокультура». Первоначальный смысл этого термина подчеркивал очеловечивание природы как среды обитания людей и источника получения средств жизни. Постепенно вырабатывается иной смысл данного понятия, где делается акцент на значение «преобразовывать», «заботиться», «воспитывать» в соотношении с необходимостью культивировать самого человека, развивать и совершенствовать его задатки и способности с помощью образования и воспитания. Греческие софисты приводили сравнение: подобно тому, как в земледелии для получения хорошего урожая должны соединиться вместе хорошая почва, хорошие семена и хороший хозяин, так и для воспитания человека необходимо сочетание задатков, знаний и воспитателя, который вырастит в душе своего воспитанника добро, как земледелец семена.

В научный оборот понятие «культура» ввел римский оратор Цицерон в 4 г. до н. э. Он употреблял его применительно к культуре ума. Цицерону принадлежит знаменитая формула: «культура ума есть философия». В его представлении культура есть формирование духовного мира человека, приобретение им знаний, усовершенствование их до мудрости.

В процессе исторического развития содержание понятия «культура» постепенно расширялось и обогащалось за счет включения в мир культуры все новых видов преобразовательной деятельности человека. Если первоначально термин «культура» сочетался с чем-то конкретным, на что был направлен процесс «культивирования» (культура земли, культура ума, культура человека, народа и т. п. ), то на определенном историческом этапе этот термин стал употребляться для обозначения общего достигнутого уровня в развитии общества.

Считается, что первым употребил термин «культура» в новом, собственно понятийном значении был немецкий правовед XVII в. С. Пуфендорф. Под культурой он понимал совокупность всего того, что создано деятельностью человека и существует благодаря человечеству и общественной жизни.

В широком смысле понятие культуры обозначает все то, что сделано человеком, его руками и разумом в отличие от того, что создано природой. Культура выступает как нечто противоположное и соотносительное природе: культура – искусственное, природа – естественное. Все многообразие созданных человечеством ценностей изучают разные науки, каждая – в соответствии со своим предметом. В наше время насчитывается более 250 определений культуры.

Наличие разных определений и подходов обусловлено многогранностью и полифункциональностью самой культуры. Культура есть качественная характеристика общества и его развития по пути прогресса с точки зрения способа и содержания жизни людей, активного творческого участия в этом процессе человека. Культура воплощает творческие силы общества и человека, свидетельствует о том, насколько человечество продвинулось по пути прогресса, шаг за шагом овладевая силами природы, стихийными силами общественного развития и преобразуя внутренний мир человека. Каждое новое поколение для осуществления своей деятельности должно овладеть уже достигнутым уровнем развития, должно сделать своим достоянием те культурные ценности, которые созданы и оставлены его предшественниками. Каждое поколение вносит свой вклад в развитие общества. Он состоит в новых достижениях в различных областях социальной действительности. Культура есть воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях.

Социально-философский подход к культуре раскрывает ее, во-первых, как внебиологическую форму жизнедеятельности людей и наследования. В природном мире существуют две формы наследования накопленной информации – генетическая и соматическая. Выдра учит плавать детеныша, кошка – ловить мышей котенка по принципу: «делай как я». В обществе наследование осуществляется и в форме культуры. В материальном «теле» культуры определенным образом кодируется информация, а предметные формы культуры транслируют закодированную информацию через века, тысячелетия, пространства (картины, ноты, архитектурные сооружения, литературные и научные тексты, станки, машины, здания, технологии, обычаи, традиции и др. ). Во-вторых, социальная философия раскрывает культуру как деятельность человека, подчеркивая, что вне деятельности нет ни человека, ни общества. Но культурой называют не всякую деятельность (хотя есть и такая точка зрения). Часть деятельности может быть репродуктивной, а также разрушительной, деструктивной. Только продуктивную, конструктивно-творческую, позитивную, направленную на созидание человека деятельность следует считать культурной. В таком аспекте культура – творческая позитивная деятельность человека по созданию материальных и духовных ценностей, а также совокупность этих ценностей. Культура показывает степень развития человека и общества. При таком подходе она представляет не только процесс, но и осязаемый результат в виде предметного тела, выступающего в двух формах: материальной и духовной культуры. Это фундаментальное деление культуры идет еще со времен Ф. Бэкона, от его видения культуры.

В-третьих, понятие культуры обозначает индивидуальную «культурность» – воспитанность и образованность: знание своей национальной истории, литературы, развитость ума, памяти, аккуратность, вежливость, ответственность, самообладание и т. п. В-четвертых, культурами называют ограниченные местом и временем жизни человеческие общности, сосуществующие или сменяющие друг друга в ходе истории. Эти общности – субъекты исторического процесса, самостоятельные единицы истории, имеющие свою собственную культуру.

Многие мыслители рассматривали исторический процесс с точки зрения культуры. Культурологический подход к истории раскрывает ее как процесс становления, роста, развития и гибели самостоятельных культур. Каждая культура представляет собой автономное образование, включающее совокупность способов и форм совместной жизнедеятельности людей, взятую в единстве материальных, социальных, политико-правовых и духовных аспектов.

В XIX – первой половине XX в. предпринимаются первые исследования, показывающие разнообразие культур народов мира, а также их уникальность. Основной причиной появления теорий культурно-исторических типов было крушение доктрины европоцентризма. Одним из первых, увидевших многообразие культурно-исторических типов, был русский ученый Н. Я. Данилевский. В 1869 г. он опубликовал книгу «Россия и Европа», в которой раскрыл историю общества как процесс смены культурно-исторических типов. Н. Я. Данилевский насчитал 11 таких типов: египетский, китайский, вавилонский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитский, романо-германский. Культурно-исторический тип рождается из длительной этнографической (первобытной) стадии, достигает высшего расцвета в цивилизации, затем погибает или застывает на долгие годы. Культурно-исторический тип живет по конкретным законам, развивая один из видов деятельности: религиозный, культурный (в узком смысле: наука, техника, искусство), политический или хозяйственный. Развить все виды длительности может, как он считал, только будущий славянский тип культуры. Пока же греческий развивал художественную деятельность (искусство), еврейский – религиозную, римский – политическую. Романо-германский тип – двуосновный. Он достигает высшего уровня в двух областях: в научно-технической и в политико-правовой.

Более подробно теория культурно-исторических типов рассмотрена в работах немецкого мыслителя, сторонника «философии жизни» О. Шпенглера. В книге «Закат Европы» он, как и Н. Я. Данилевский, критикуя «линейный» подход к истории, вычленяет 8 замкнутых, живущих самостоятельной жизнью, культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, западноевропейская, культура майя. О. Шпенглер представляет культуру как живой организм, как «историческую личность» с присущей ей неповторимостью и мирочувствованием. В соответствии с представлением культуры как исторического организма, философ пишет, что она имеет свою жизнь, свою судьбу, свою душу; она рождается, расцветает, стареет и гибнет. Расцвет души каждой культуры выражается в элементах духовной культуры: в науке, живописи, музыке, архитектуре и пр. Старение культуры, ее закат О. Шпенглер называет цивилизацией. Главный признак цивилизации – мировой город, мегаполис. Он «всасывает» лучших людей, превращая их в массу, толпу. В цивилизации господствует техника, политика, бюрократия, деньги. Постепенно в цивилизации дух угасает, культура гибнет – делает вывод О. Шпенглер.

В теории замкнутых культур О. Шпенглер подчеркивает самобытность каждой культуры, отрицает их диалог, возможность воздействия друг на друга, отрицает существование общих исторических законов. Однако сама книга, в которой он рисует картины ушедших и современных культур, опровергает его теорию.

Если в теории Н. Я. Данилевского цивилизация – высший уровень развития этноса, в концепции О. Шпенглера – закат культуры, то в понимании английского историка XX в. А. Тойнби цивилизация представляет самостоятельно существующую единицу истории.

Что включает в себя современное понятие «цивилизация»? Понятие цивилизации связано с латинскими терминами «civis» (гражданин), «civilis» (гражданский), «civitas» (организованное общество). Оно прочно вошло в науку в XVII в. с периода исторических и социально-философских исследований французских просветителей. Этимология этого термина указывает на то, что он появляется в тот период развития культуры, когда человек начинает создавать государство, строить города, храмы, дворцы.

Одним из первых понятие цивилизации употребил римский историк К. Тацит (I в. н. э. ), сформулировавший три признака цивилизации: материальное богатство, государственность, письменность. Первые цивилизации возникают в IV в. до н. э.: древнеегипетская (2950 г. до н. э), древнеиндийская (2900 г. до н. э. ), античная (2500 г. до н. э. ). Причины появления цивилизаций кроются в развитых формах земледелия, появлении стойлового скотоводства, обмене товаров и росте народонаселения (в переходе от «кружевного» к сплошному расселению). В качестве признаков цивилизации современные исследователи называют: появление государства; строительство городов, храмов; возникновение письменности; появление зачатков профессиональной науки и искусства.

Подобно тому, как нет единого понимания культуры, так нет и однозначного определения цивилизации. Множество определений можно свести к двум наиболее распространенным подходам. Первый подход, сложившийся еще в XVIII в., определяет ее как ступень в развитии общества, следующую за дикостью и варварством. Это тот этап в развитии общества, когда кровнородственные отношения перестают определяющим образом регулировать деятельность и поведение людей и начинают доминировать социальные отношения. В таком подходе цивилизация – это собственно социальная организация общественной жизни индивидов, основанная на материальном и духовном богатстве общества. Цивилизация рождается с формированием рабовладельческого типа общества, с переходом от собирательства к производящему хозяйству.

Второй подход рассматривает цивилизацию как самостоятельное историческое образование. С точки зрения А. Тойнби, цивилизация – это устойчивая общность людей, объединенная духовными традициями и географическими рамками. Главным критерием у А. Тойнби выступает духовный фактор, который он усматривает в религии.

Исследуя историю, А. Тойнби находит в ней сначала 21, затем 19, но к середине XX в. он насчитывает лишь 5 «живых» цивилизаций (исламская, православно-христианская, индуистская, дальневосточная, западно-христианская) и 2 реликтовые (монофизиты Армении, Египта и др.; буддисты).

По мнению А. Тойнби, каждая цивилизация проходит в своем развитии четыре стадии: генезис (рождение), рост, надлом, распад.

Причины возникновения цивилизации не могут быть ни в разделении труда, ни в расовых различиях, ни в климатических или географических условиях. Причины генезиса – в комбинации нескольких условий, считает историк. Рождение цивилизации осуществляется из примитивных (первобытных) обществ, срок жизни которых невелик. Они полностью зависят от природных условий, в рамках которых обитают; мало способны к творчеству, так как «мимесис» (социальное подражание или социальные отношения, регулирующие поведение людей) основан на обычае и направлен на почитание умерших предков, то есть в прошлое. Обычай, по мысли А. Тойнби, «консервирует» стереотипы жизни и убеждения, новые творческие акты затруднены. При изменении внешней среды многие примитивные общества не могут приспособиться и погибают. Однако некоторые народы меняют свой образ жизни и становятся цивилизациями.

Цивилизации рождаются в результате ответа на вызов. Вызовы бывают природного и социального характера. Первые вызовы были природными и заключались в иссушении рек, по берегам которых обитали примитивные общества. Так, ответом на природный вызов в нильской долине стал генезис египетской цивилизации; на берегах Инда – древнеиндийской.

Уловить вызовы может не все население, составляющее цивилизацию, а только «творческое меньшинство» (пророки, жрецы, ученые, философы, политики), которое своим порывом увлекает «нетворческое» большинство и дает адекватный ответ. Вызов должен быть оптимальным, иначе он либо не будет услышан, либо «творческое меньшинство» на него не сможет ответить. «Инертная масса», «большинство» сплачивается вокруг «меньшинства», элиты, «подражая», ориентируясь на нее. Элита управляет народом на основе своего авторитета. Растущая цивилизация в это время динамична, она создает большие города (например, Вавилон, Рим), появляются ремесленники, ученые, художники, утверждается сложная система социальных рангов и статусов. Развиваются элементы демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей и др. В растущей цивилизации ее элементы – экономика, политика, культура находятся в единстве.

Элита, организовав народ, может дать ответ на один–два вызова. Затем творческие силы элиты иссякают, народ перестает ей доверять и «подражать». Она, не желая уходить от власти, превращается в господствующее меньшинство, управляющее на основе силы, а не авторитета. Происходит отчуждение большинства от меньшинства. Общество раскалывается на три группы: доминирующее меньшинство, внутренний пролетариат и внешний пролетариат. Если внутренний пролетариат – народ данного государства, то внешний – народ окраин распадающейся цивилизации. Этот процесс А. Тойнби назвал расколом, распадом цивилизации, началом ее гибели. Внутренний пролетариат создает церковь, внешний – вооруженные отряды. Правящее меньшинство, используя государство, начинает борьбу против внутреннего и внешнего пролетариата и против соседних государств. Созданная внутренним пролетариатом церковь может стать своеобразным «коконом», «куколкой» для формирования новой цивилизации. Так, например, из первичной минойской цивилизации (2500–1400 г. до н. э. ) на о. Крит родилась вторичная эллинская, а из нее на основе возникшего христианства сформировалась третичная – западноевропейская, христианская цивилизация.

Если пролетариат не может создать церковь, тогда все элементы цивилизации (экономика, политика, культура) переживают глубокий кризис, приводящий в конечном итоге к гибели цивилизации. Сохранение цивилизации возможно на основе духовного церковного обновления, когда религия распространяет свое влияние на экономку, политику, повседневную жизнь.

В отличие от О. Шпенглера, предвещавшего неизбежную гибель каждой культуры, А. Тойнби считает, что духовная общность, духовное единство на основе религии станет главным фактором любой цивилизации. Однако следует заметить, что на религиозной основе не удавалось пока ни в прошлом, ни в настоящем обеспечить достаточно длительное мирное и устойчивое развитие какого-либо общества.

В социально-философских теориях понятия культуры и цивилизации почти всегда сопряжены, выступают как взаимодополняющие, либо взаимоисключающие. Обычно понятие цивилизации используется в качестве отрицательной характеристики общества, понятие культуры – позитивной оценки системы ценностей. Культура олицетворяет творящий дух, цивилизация – кризисный, технический, машинный. Понятие культуры показывает, прежде всего, уровень развития человека, а понятие цивилизации – уровень развития общества.

Таким образом, понятие цивилизации объемно, используется в разных науках, на различных уровнях абстракции. Во-первых, термин «цивилизация» применяется в общефилософском плане как социальная форма движения материи (общество, социум), используется часто в гипотетических исследованиях, связанных, с поисками внеземных цивилизаций. Во-вторых, как социально-философская характеристика качественно-определенных стадий всемирно-исторического процесса (античная цивилизация, цивилизация средневекового Запада и т. п. ). В-третьих, как культурно-исторический тип, характеризующий регионально-традиционные особенности обществ (христианская, индуистская, дальневосточная и т. д. ). В-четвертых, как имя отдельных цивилизованных обществ, в течение более или менее длительного времени сохранявших свою целостность (шумерская, аккадская, цивилизация инков и др. ) В соотношении понятий культуры и цивилизации также существуют разные подходы: одни авторы считают их синонимами, другие утверждают, что цивилизация – этап развития культуры, третьи полагают цивилизацию последней стадией развития культуры, четвертые настаивают на том, что культура есть выражение цивилизации (понимая под культурой только духовность общества).

«Формация», «цивилизация» и «культура» не взаимоисключающие, но взаимодополняющие понятия. Они характеризуют общество, социум с разных сторон, с разных позиций, позволяя глубже и полнее осмыслить социально-исторический процесс. Если понятие общественно-экономической формации раскрывает прежде всего логику истории, ее единство, закономерности, повторяемость и особенности каждой стадии (формации), то понятия культуры и цивилизации характеризуют многообразие и гуманизм исторического процесса, уникальность и неповторимость жизнедеятельности его субъектов. Формационное, культурологическое и цивилизационное понимание общества составляет философско-социологическую и социокультурную основу объяснения человека как личности, необходимую теоретико-методологическую базу философской и интегральной антропологии.

 

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: