Толкование права: понятие, субъекты, виды, способы. Интерпретационные акты.

Толкование норм права - это деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по установлению смысла и содержания норм права для их правильной практической реализации, т.е. уяснение и разъяснение смысла правовой нормы.

Цель толкования – правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель возложил в словесную форму.

Причины толкования:

1) нормы права имеют общий и абстрактный характер, но применяются к конкретным ситуациям, учесть и предвидеть которые законодатель не может (да и не должен);

2) краткость и лаконичность формулировок правовых норм, использование в них специальной терминологии (как юридической, так и терминологии иных сфер деятельности) требуют специальных пояснений.

Объектом толкования являются законы и подзаконные акты.

Предметом толкования - историческая воля законодателя, выраженная в данных нормативно-правовых актах.

Процесс толкования состоит из двух этапов:

Толкование – уяснение - смысла и содержания правовых норм «для себя» (его еще называют процессом толкования «вовнутрь»).

Толкование – разъяснение - для адресатов правоприменения, участников правоприменительного процесса (т.е. толкование «вовне»).

Виды толкования норм права:

I. Официальное толкование (дается уполномоченными субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия):

1. Нормативное толкование – это официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.

а) аутентическое толкование – когда нормативный акт, который на практике вызывает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт;

б) легальное толкование – может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий.

2. Казуальное толкование – это официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом в связи с разрешением конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования – правильное решение дела. Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правопонимания ставиться специальная цель разъяснить норму (НАПРИМЕР, разъяснения вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решение или определение нижестоящих судов по нему является неправильным, не соответствующим закону).

а) судебное толкование – казуальное толкование в деятельности судов;

б) административное – казуальное толкование в процессе применения права другими органами.

II. Неофициальное толкование (осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Этот вид толкования не носит обязательный характер, его рекомендации не влекут за собой формально-юридических последствий):

1. Обыденное толкование.

Субъектом может быть любое лицо, не имеющее профессиональной подготовки и разъясняющее смысл правовых норм на основе собственного жизненного опыта, толкование, которое дается гражданами в быту, повседневной жизни.

2. Профессиональное (компетентное) толкование. НАПРИМЕР, разъяснение закона адвокатом и т.п.

3. Материалы обсуждения и принятия законопроектов. НАПРИМЕР, докладная записка, доклады и прения по обсуждаемым законопроектам, протоколы и т.д.

4. Доктринальное толкование.

Субъектом выступают ученые-юристы, специальные научно-исследовательские учреждения, которые в своих статьях и книгах разъясняют смысл правовых предписаний. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование.

НАПРИМЕР, комментарии к отдельным законам. Эти комментарии не являются обязательным при применении права, однако учет их желателен в силу авторитета мнения ученых и практиков, разъясняющих смысл правовых норм.

Способы толкования норм права - это совокупность однородных мыслительных приемов и средств, используемых для установления содержания норм права.

1. Грамматический (языковой, текстовый) или философский - уяснение смыла на основе анализа текста (выяснение значение слов, грамматики, синтаксиса), а также толкование правовых норм с точки зрения языка, на котором может быть изложена эта норма. Вначале изучают грамматику, синтаксис, стилистку этой нормы (НАПРИМЕР, «казнит нельзя помиловать»).

2. Логический - исследование внутренней связи чате нормативно – правового акта, логической структуры правовых предписаний путем правил логики.

3. Систематический (чисто юридический) – уяснение норм, в взаимосвязи, с учетом значения в данном акте, т.е. используя этот способ, выясняют место правовой нормы и ее значение.

4. Историко-политический (исторический) – выясняет, в каких условиях и чем было вызвано появление юридической нормы и соответствует ли она современным условиям.

5. Специально–юридический – уяснение юридических понятий, категорий, на основе профессиональных знаний юридической науки и законодательной техники.

Толкование норм права по объему (результат толкования):

1. Буквальное - смысл нормы и зафиксированный в нормативном акте текст полностью совпадают.

2. Ограничительным - точный смысл юридической нормы требует ее распространения на более узкий круг существенных отношений, чем это прямо вытекает из текста нормативного акта. НАПРИМЕР, предусмотренная Конституцией для всех граждан обязанность нести воинскую службу в результате толкования определяется как обязанность только для граждан-мужчин.

3. Расширительным (распространительное) - точный смысл юридической нормы требует распространения ее на более широкий круг общественных отношений, чем это прямо вытекает из текста нормативного акта. Действительное содержание нормы понимается несколько шире, чем ее словесное выражение.

Результат толкования права - вывод, сделанный субъектом применения права о соотношении текста статьи и смысла нормы права.

Чтобы получить обязатель­ный характер, результаты официального толкования права долж­ны быть формально закреплены. Для этого существуют ин­терпретационные акты (акты толкования), которые можно определить как правовые акты компетентных государствен­ных органов, содержащие результат официального толко­вания.

В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государ­ственными органами, имеют обязательный характер, фор­мально закреплены, их реализация обеспечивается государ­ством. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). По другим же признакам интерпретационные акты достаточно сильно от­личаются от нормативных и правоприменительных.

Так, нормативный акт содержит нормы права, а интер­претационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интерпретатор не может заме­нить законодателя. Не имея норм права, интерпретацион­ный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретацион­ный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретно­го дела, а последний имеет общий характер.

В науке неоднократно поднимался вопрос о юридичес­кой природе актов официального толкования, о том, содер­жат ли они нормы права. Основания для постановки подоб­ного вопроса дает действующее законодательство. Так, для Верховного Суда РФ закон закрепляет норму о том, что разъяс­нения Пленума Верховного Суда РФ обя­зательны для всей системы судов РФ.

Однако судебные органы России обладают правотвор­ческой компетенцией. Их акты — это акты толкования. Су­дебный прецедент в нашей стране официально не считается источником российского права. В науке предложено решение указанно­го противоречия: предписания общего характера, содержа­щиеся в актах официального толкования, надо считать не нормами права, а правоположениями, которые имеют юри­дическое значение. Последнее проявляется в том, что пра­воприменительные органы (например, суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако правоположения, не будучи юриди­ческими нормами, не могут составлять основу правоприме­нительных решений. Правотворческие органы в свою оче­редь должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодатель­ство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.

Поскольку интерпретационные акты — акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках. Например, интерпретационные акты Верховного Суда РФ издаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ и публикуется в «Бюллетене Верховного Суда РФ». Конституционный Суд РФ издает свои акты в форме постановлений, которые публикуются в «Собрании законодательства РФ» и в «Вестнике Конституционного Суда РФ». Центризбирком свои интерпретационные акты издает в форме разъяснений, которые публикуются в «Вестнике Центральной избирательной комиссии» и в «Российской газете» и т.д.

⇐ Предыдущая27282930313233343536Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: