 |
Схемы корреляционных исследований
|
|
|
|
Экспер контроль и контроль за выводами
Оценка обоснованности или достоверности выводов осущ на основе проведенных экспериментов, вкл ряд линий рассуждения исследователя. Один из осн путей, кот ведет к неверным (артефактным) выводам – ошибки в контроле за выводом, т.е неверные умозаключения или неверные умозаключения или неверные обобщения.
Иногда оценку достоверности выводов связ с возможностью сделать на основе проведенного эксперимента также выводы, кот явл бы обобснованными в случае приближения этого экспер к безупречному.
Более широкая трактовка достоверности выводов вкл оценку их правильности с точки зрения проявленной исследователем логической компонентности и правомерности сделанных обобщений. Но первым пунктом оценки достоверности выводов явл все же оценка правильности принятия решений об экспер эффекте.
Сущ общие нормы возможных рассуждений об экспер гипотезе (не затрагивая проблем стат выводов):
- рассуждение, реализуемые исследователм при переходе между различними уровнями проверяемых гипотез стат и содержательных (Y) экспер гипотез, экспер и теоретических
- рассуждение при сопоставлении сформулированного в проверяемой научной гипотезе и конкурир Y объяснений
- нормативные – не облекаемые в форму логич требований – рассуждения о допустимых уровнях обобщений об исследуемой Y реальности. Обобщения эти касаются утверждений о переносе выявленных экспер закономерностей на др виды деятельности, ситуаций, популяций
- правильность выводов связ с оправданным переходом от логики экспер док-ва изнутри, т.е по отношению к проведенному исследованию, к логике доказательства извне, т.е путем соотн обобснованности сделанных обобщений с др теоретич позициями или доводами здорового смысла.
Рассмотрение доводов только в пользу представленного в экспер гипотезе Y объяснения и исключ из обсуждений результатов сопоставления его с др допустимыми интерпретациями также противоречит нормативам эксперим рассуждения.
|
|
|
Контроль за выводом предполагает более формальный аспект оценки приемлимости проверяемого утверждения с точки зрения анализа логически возможных соотнесений эмпир результата и оценки валидности как реализованных форм экспериментального контроля.
Если в исследовании был получен ожидаемый в соотв со сформулированной Y закономерностью экспер эффект, это еще не позволяет автоматически принять или отвергнуть экспериментальную гипотезу или контргипотезу.
Вторым условием, влияющим на достоверность вывода, явл оценка валидности Y эксперимента, вкл реальные технич условия его провежения.
Оценка валидности дает возможность делать след заключения
| Результат действия НП | Валидность эксперимента | |
| Высокая "+" | Низкая "-" | |
| "+" в пользу сформулированного в ЭГ эффекта | + + гипотеза принимается | + - неудачный эксперимент |
| "-" противоречит ожидаемому в ЭГ эффекту | - + возможность строгого вывода в пользу контргипотезы | - - никаких выводов сделать нельзя |
В случае высокой вадидности при полученных данных, ожидаемых в соотв с экспериментальной гипотезой, считается, что она выдержала проверку и принимается.
То, что Y гипотеза выдержала проверку опытным путем не свидетельствует о правильности предполагаемого ею типа Y объяснения.
Низкая валидность и выявленные данные в пользу ЭГ означают, что эксперимент следует назвать неудачным.
В силу непроконтролированных условий сдесь нельзя исключить смешений побочных, в данном случае артефактных переменных с экспериментальным эффектом. Поэтому позит вывод о принятии ЭГ сдесь сделать нельзя, хотя и получены соотв экспер гипотезе данные.
|
|
|
Клетка указыв на отриц эффект в условиях высоко валидного эксперимента, обозначает возможность строго ввода в пользу контргипотезы. Это и есть случай строго отвержения теории на основе получения негативных результатов.
Отдельный отриц результат сам по себе не влечет отказа от содержат гипотезы. Часто должно произойти некоторое наполнение таких отриц, что бы принять контргипотезу. Данные против ЭГ при низкой валидности эксперимнета – место собра всех неудач в экспериментировании. Здесь нельзя делать никаких выводов.
Логика организации вывода должна вкл при реализации экспер метода след компоненты:
- гипотетико-дедуктивный путь рассуждения об эмпирической реальности с указанной асимметрией вывода о научной гипотезе (отбросить предположение, если факты ему противоречат)
- построение пданов или экспре схем в рамках индуктивного вывода о рез-те действия экспер фаткора и возможности причинного объяснения изменения ЗП
- вывод об ЭГ на основе анализа полученного эффекат путем соот н результата с оценок ой валидности эксперимента
- обоснование содержат оснований обобщений зависимости за пределами экспримента
51. Основные квазиэкспериментальные планы.
Квазиэкспериментами в Y назыв такие схемы органзации сбора данных, кот позволяют проверять Y гипотезы, ориентируясь на исп нормативов, сложившихся при построении проведения исселедования и осущ выводов в логике экспер метода. Квази – как бы – экспер схемы исследований становятся в том случае, когда в них предполагается снижение форм контроля.
В широком смысле квазиэксп – способы планирования Y исследования и организации сбора эмпир данных кот вкл те или иные элементы экспериментирования, но не все этапы, подразумеваемые единой логикой экспер метода.
В более узком значени этот термин исп теми авторами, кот стремятся подчеркнуть специфику форм организации исследования, если оно, как и экспериментальное, направленно на проверку причинно-следственной гипотезы но не может быть названо таковым в силу недостаточного контроля за экспер воздействием и побочными факторами.
|
|
|
Эти исследования сохр направленность на выполнение осн услвоий причинного вывода. Но для утсановления каузальной зависиомсти между переменными они требуют выявления всех тех угроз достоверному, или валидному выводу, кот возникают в результате снижения экспер контроля.
Важнейшим условием достоверности вывода о каузальной зависимости, утверждаемой на основе анализа экспер данных, явл устранение конкурирующих объяснений.
Т.е вывод о том, что сущ каузальная связь между НП и ЗП явл достоверным только тогда, когда экспериментатор исп лостаточный контроль для обеспечения всех видов валидности.
Цели и ограничения выводов при квазиэкспер как особом образом планируемых исследваниях тесно связ между собой и обусловлены след мометнами:
- стремление исследовать сложные молярные каузальные законы, не воспроизводимые в лаб условиях, приводит к тому, что эксперименты проводятся в полевых условиях, где дотстигается наиболее адекватные решения проблем соответсвия, но где случайности и альтернативные причины и более трудны для контроля, чем в лаборатории. Имеют в виду зависимости, для кот реализуемым явл строгий эксперимент
- для снятия такой угрозы валидности вывода как знание испыт о самом факте экспер, проводяится замаскированный эксперимент, где трудно контролировать действия случайностей и альтетнативных причин и испыт не занют различия экспер кслови кот вводятся как естественные события. Тем самым исследовательизбегает эффекта подстраивания стратегий испыт под ожидания экспер-ра
- помимо эффектов ожидания испыт могут демонстрировтаь и др тенденции ответов в силу актуализации особых видов мотиваций. Прим естественно актуализир в лаб эксперименте мотивации экспертизы может вызвать желание испыт получить трудное задание для того, чтобы показать высокий уровень выполнения и нежелание выполнять легкое задание, где невозможно проявить свои способности
- спец лаб ситуация, созд условия для чистоты НП и контроля смешения сама явл фактором, снижающим внутр валидность. На самом деле чем ближе иссле-ль к той Y реальности, кот имеет место в обычной жизни, тем больше у него шансов выявить действительные каузальные зависимости
В первых 3х случаях обычно примен различные квазиэкспер планы с недостатком контроля до осущ экспер жеят-ти. В дополнение к жтим планам можно воспользоваться др способами контроля – контроль с пмощью дополнений варьирования и стат контроль.
|
|
|
Для 4го случая примен качественно иной способ контроля, а именно: контроль путем выбора когда и на ком проводить измерения. Способ контроля меняет логику межгрупповых сравнений, отличающимся по опр параметру группам дается одинаковое экспер воздействие, а различие в рез-ах спыт припис той базисной переменной, по кот групп ыразлич между собой
План с эквивалентными группами (прим курс 2 и крс 3реально сложившиеся группы учеников).
План с неиквивалентными группами.
Схемы корреляционных исследований
Корнилова:
Корреляционные исследования используются тогда, когда становится невозможным управлять ЗП. При корреляционных исследованиях происходит переход к измерению переменных (как и во всех экспер). Проверяемые здесь гипотезы – это гипотезы о связях. В них утверждается, что изменения одной переменную каким-то образом связаны с изменениями др, но не предполагается, что какие-то из этих переменных явл причинно-действующей.
Два способа понимания термина «корреляционный подход»:
1. Эмпир метод проверки псих гипотез, позволяющий установить связи между переменными, уровни кот не изменяются, а только измеряются.
2. Приемы статистического анализ данные на основе коэффициента корреляции.
Корреляционные исследования – это такой тип исследования, в кот проверяется гипотезы связи, а сами псих переменные либо явл проявл разных сторон одних и тех же базисных процессов, либо сопутствуют др другу, а вопрос об их детерминации остается открытым. Здесь решается вопрос о ковариации двух или более переменных либо значений одной и той же переменной, измеряемой в разные промежутки времени или в разных гр субъектов. Корреляционном по типу сбора данных исследовании возможно использование мер различий (подсчет выборочных, средних и тд).
Гл, что отличие корреляционного исследования – это схемы сбора данных, отличные от экспер подхода, и соответственные возможности содержательных выводов при проверке псих гипотезы (в силу невозможности реализации тех форм контроля, кот характерны для экспер исследований).
Почему используются корреляционные исследования: 1. Т.к. в качестве объекта исследования выделяют сложные явления, кот при экспер не возможно контролировать (часто в исследованиях с практической целью); 2. Многие явления теряют свою значимость, если их изучают в лаб экспер; 3. Детерминистически сформулированные гипотезы о причинном характере влияние одной переменной на др (пр: в генетическом исследовании) возможно только при корреляционном исследовании; 4. При вероятностных гипотезах (часто соц, псих исследованиях) возможны только корреляционная проверка.
|
|
|
Готтсданкер:
В корреляционном исследовании отсутствуют планируемые изменения НП.
Корреляционное исследование – это такие исследования, в кот одни поведенческие различия соответствуют с др уже сущ.
Параметры различения корреляционных исследований:
1. Схемы приближения НП.
В экспер с родителями и их воспитателями (не возможно заставить одних род воспитывать своих детей «хорошо», др – «плохо») и порядком рождения (это тоже не возможно проконтролировать). Но все таки порядок рождения – НП, т.к. эта переменная предшествует во времени -> может стать причиной изменения в поведении.
Др крайность – исследования по отбору контролеров, где ни одна переменная не похожа на НП (не возможно по тесту неспособности сказать о качестве работы контролера и наоборот).
2. Описание корреляции.
Не во всех исследованиях вычисляется коэффициент корреляции.
Он наиболее значим, когда каждой переменной имеет непрерывное колоколообразное распределение (пр: в исслед с контролерами) это справедливо для оценок любого теста.
3. Цели.
- познавательная цель
- практическая
Некот практические исслед м.б. познавательными.
|
|
|
