 |
Корреляционное исследование как предваряющее эксперимент и ковариация как условие вывода о действии независимой переменной.
|
|
|
|
Корреляционное исследование изучает связи переменных, но не рассматривает вопрос о зависимостях друг от друга и т. п.
Корреляционное исследование позволяет проверить до проведения Эта связь переменных. Если до проведения Эта найдено, что переменные не ковариируют, то можно и без Эта отвергнуть их каузальную зависимость. Если ковариация есть, то можно делать вывод о необходимости проведения Эта для установления каузальной связи, которую не может определить корреляционное исследование.
Если есть корреляция, то могут быть следующие варианты:
1. наблюдаемая зависимость между переменными, возможно, является причинно следственной, но направление связи может быть любым. Без Эта нельзя выяснить направление связи.
2. Переменные не связаны причинно-следственной связью, по входят в комплекс взаимодействия переменных так. что другие каузальные зависимости между какими-то переменными комплекса порождаю!' корреляцию. Возможно 2 случая:
А) связь между переменными может быть опосредована одной пли несколькими промежуточными переменными: А —> Б —> В — Г. Здесь нет принципиальной разницы со случаем А — Б.
Б) А и В могут являться следствиями одной причины, действующей либо прямо, либо через промежуточные переменные: А <— Б —> Г —>В. Это ложная корреляция - пример наличия наблюдаемой связи переменных, между которыми нет никаких причинно-следственных отношении.
Корреляционное исследование дает результаты, которые можно интерпретировать в рамках разных психологических теорий.
Коэффициент коварнацни - это среднее произведений отклонений каждой переменной:
Ковариация характеризует связь двух переменных, дает количественную характеристику диаграммы рассеивания:
|
|
|
По облаку рассеивания можно судить о связи переменных. Чем связь больше, тем более
вытянуто облако.
Ковариация переменной самой с собой - это ее дисперсия.
Ковариация переменных - одно из условий причинного вывода.
Корреляция - отношение полученной ковариации к максимально возможной (или корреляция
есть ковариация стандартизованных переменных):
Цель использования мер связи в Этальпом исследовании - проверка статистической нуль-гипотезы о том, что переменные не связаны, т. с. имеют нулевой коэффициент корреляции в совокупности. Важно не само значение коэфф. корреляции. а его значимость. От количественной оценки значимости выявленной ковариации зависит содержательный вывод об обоснованности Эталыюй или контргнпотезы (или необходимости поиска других конкурирующих гипотез). Если НО в соответствии с полученными эмпирическими данными не может быть отвергнута, то отвергается Этальная гипотеза, т.е. признается, что изменения переменных не связаны друг с другом. Т.е. коэфф. коррел выполняет ту же роль. что и меры различия (критерии Стьюдента и др.).
При отсутствии ковариацин не выполняется условие причинного вывода. Обычно доказательство нулевой корреляции, а не просто незначимой, требуется для того. чтобы обосновать конкурирующую гипотезу о зависимости измеряемого показателя от какого-то другого (третьего) фактора.
Коэффициент детерминации - коэффициент корреляции в квадрате (ввел Гилфорд в 1936 г.). Это величина изменчивости одной неременной посредством объяснения ее второй переменной. Но есть данные, что не всегда следует возводить в квадрат коэффициент корреляции, чтобы измерить изменчивость или утверждать о величине воздействия. Пример:
генетическая корреляция (корреляция между показателями переменной, измеренной на однояйцевых близнецах, выросших врозь). В данном плане общность только по одной переменной, служащей критерием подбора групп (две группы испытуемые образованы расщеплением пар близнецов), является достаточным основанием для заключения о причинном действии этого общего фактора, если установлена корреляция фенотипических признаков в исходных парах.
|
|
|
Нормативы интрерпритации меры воздействия и детерминации одной переменной значениями др зависят от критериев причинности и планов исследований, допускающих или нет разведение гипотез о связи, детерминации, прогнозе, воздействии, от конкретного исследования.
Есть модели, которые позволяют судить о наличии каузальной связи на основе корреляции- путевой анализ (см. вопрос 61).
61. Схемы разрабатываемые с целью приближения к каузальным выводам из корреляционных исследований
см № 52 (общее о корреляц исслед) + № 59
61. Схемы, разрабатываемые с целью приближения к каузальным выводам из корреляционного исследования.
В корреляционном исследовании не предполагается выявление каузальной зависимости. Но есть такие схемы контроля за выводом на основе корреляционных исследований, которые позволяют делать заключения о правомерности тех или иных гипотез о направленности связей, т. е. утверждать, что одна переменная причинно влияет на другую, а не наоборот. Эти схемы основаны на сравнении эмпирически выявляемых корреляций с теоретически предполагаемыми в формальных моделях связей между совокупностью переменных. Эти формальные модели - это модели среднего уровня, которые включают априорно заданные коэффициенты корреляции и схемы их сравнения с эмпирическими коэффициентами корреляции.
Одна из таких моделей- путевой анализ. Предполагает построение схем, которые изображают систему отношении между переменными в виде путевых диаграмм:
Путевая диаграмма
Большимии буквами латинского алфавита обозначены измеряемые переменные.
Стрелками обозначены причинно-следственные связи.
Экзогенные переменные - из них исходят стрелки (их может трактовать как аналог НП).
Эндогенная переменная - к которой приходит хотя бы одна стрелка.
Р - путевые коэффициенты
и - латентные переменные
А, В, С - переменные, измеряемые в исследовании.
|
|
|
Все переменные обычно стандартизированы.
Допущение: все переменные связаны линейными зависимостями. Отсюда ограничение применения путевого анализа теми областями, где линейное, где связей может быть обоснована содержательно (пример: генетические исследования кл основе близнецового метода).
Допущения, необходимые при числовой оценке пухлых коэффициентов.
3. система измеряемых переменных является полной, т. е. указаны связи между всеми переменными.
4. Система является рекурсивной, т. е. в ней нет стрелки от одной переменной к другой и обратно => в такой системе не наступают повторные циклы.
Для каждой из переменных системы должны быть указаны все учитываемые гипотетически "возмущающие" переменные, характеризующие собой всю сумму неучтенных влияний на данную переменную. Если известны все путевые коэффициенты, то можно вычислить корреляции между каждыми двумя переменными системы. Путевые коэффициенты - численная характеристика связей. Вычисляются как структурные коэффициенты в системе линейных уравнений.
Принципиальное требование для корректного проведения путевого анализа - включить в систему все переменные, существенные для данной системы. От этого прямо зависит допущение об отсутствии корреляций всех возможных "возмущающих" переменных друг с другом. Проблемы, которые остаются: ошибки измерения переменных, латентные переменные, необоснованные допущения.
Функции путевого анализа:
1. теоретическое прояснение - помогает осознать все латентные и измеряемые
("наблюдаемые") переменные, направления каузальных связей, оценить знак и размер путевых коэффициентов, вывести предсказания на основе этого о знаках и численных значениях между измеряемыми переменными. Повышает степень осознания неоднозначности каузальных выводов изданных "пассивно-наблюдающего", или корреляционного, исследования.
2. Опенка специфических каузальных влияний - каузальных путевых коэффициентов при сравнении с эмпирическими коэффициентами корреляции -для индуктивного построения модели связей между переменными. Здесь важно заметить, что ограниченность путевого анализа в том. что он позволяет оценивать путевые коэффициенты и при наличии в схеме пропусков каузальных связей => сомнительность выводов.
|
|
|
Исходная точка путевого анализа -теоретически обоснованная каузальная модель
(формализация теоретических предположений в виде системы структурных уравнений -недостижимо для многих корреляционных исследований).
64. Понятие валидности исследования и репрезентативности данных
Готтсданкер: Валидность – достоверность вывода, кот обеспечивает результаты реального эксперимента по сравнению с результатами безупречного эксперимента. Говоря о валидности, мы оцениваем качество той работы, кот предполагаем провести для определения справедливости одной из конкурирующих гипотез.
Виды валидности:
1. внутренняя – достоверность выводов, кот обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами идеального и бесконечного. Это степень правомерности вывода об экспериментальной гипотезе.
При отсутствии внутренней валидности эксперимент явл неудачным, т.к он не позволяет убедиться в достоверности найденного отношения НП и ЗП.
2. внешняя – достоверность выводов, кот обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами эксперимента полного соответствия.
Повышение внешней валидности обеспечивается достижением соответствия уровней ДП в эксперименте уровням эти переменных в изучаемой реальности. При отсутствии внешней валидности эксперимент явл неверным, несоответствующим поставленной гипотезе (но может быть пригоден для проверки другой гипотезы).
3. операциональная – разновидность внешней для лабораторного эксперимента. Это соответствие применяемых методических процедур тем теоретическим понятиям, кот входят в экспериментальную гипотезу.
Корнилова:
Валидность – оценка проведенного эмпирического исследования с точки зрения правильности его организации и тем самым возможности считать полученные результаты и сделанные выводы достоверными. Валидность при использовании методов наблюдения или эксперимента вкл оценку репрезентативности исследования как степени приближения его к возможным безупречным мысленным образцам.
Внутрення – критерий оценки планирования и проведения исследования, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно представленной в гипотезе зависимости (а не какой-то другой).
Внешняя – критерий оценки исследования с точки зрения решения проблемы чоответствия сформулированных в гипотезе переменных и реализованных методически условий тем, на кот осуществляется обобщение полученных результатов.
|
|
|
Готтсданкер:
Репрезентативность эксперимента – степень приближения реального эксперимента к одному из видов безупречного эксперимента. Оценка репрезентативности каждого данного эксперимента проводится обычно путем сравнения его с др аналогичным экспериментом по отношению к одному из видов безупречного эксперимента, кот служит образцом для сравнения.
Корнилова:
Репрезентативность – определяется правильным планированием эксперимента и точным измерением ЗП, обусловленным выбором ситуации и единиц наблюдения, т.е вкл оценку полученных данных с точки зрения других возможных данных, кот могли бы быть получены при приближении использованных в исследовании схемы и методических средств к безупречным или идеальным экспериментам.
65. Демонстративный эксперимент и представление о динамических законах в школе Левина.
Для гештальтY эксперимент был направлен на доказательство того, что субъектом усваивается всегда нечто целостное и что сам процесс усвоения представляет собой целостность. Они хотели доказать что не только структура любого объекта, явления есть нечто целостное, но и что само усвоение есть целостный процесс – инсайт.
В экспериментах Левина эксперимент превратился из способа доказательства в ситуацию, особого рода деятельность.
У Левина построение системы методических приемов способно было вызвать особую реальность (т.е жизненность экспериментов)
Критика метода:
- нет учета динамики
- приверженность к гомеостазу
- физический редукционизм
- содержательная сторона цели
и т.д
Ядро экспериментов Левина:
- порождение жизненного отрезка в эксперименте
- формирование некоего пласта жизни с целью построения особой структуры экспериментального доказательства
Когда Карстен проводила свои исследования на пресыщение, учитывались не только вариация и время их наступления, важно было выявить сам механизм появления пресыщения, уловить не факторы, при кот пресыщение наступало или не наступало (не было пресыщения когда испыт ставил перед собой задачу утомить экспериментатора ® но экспериментатор делал вид, что заинтересован ® испыт утомлялся
У Дембо – эксперименты на фрустарцию.
У Левина ситуация эксперимента требовала не только выполнения задания, здесь происходило формирование определенной жизненной ситуации ® возникали реальные эмоции, реакции, поведение + самооценка, критичность, саморегуляция. Здесь идет ответ человека на ситуацию.
Эксперимент в левиновской школе направлен на создание экспериментальной ситуации как взаимодействия, как общение между испыт и экспер-ом.
66. Требование, кот необходимо соблюдать для реализации достоверных или валидных выводов. Артефактные выводы
Ошибки на пути к конечным обобщениям приводят к формулированию неверных (артефактных) выводов.
Виды артефактных выводов:
1) неверный вывод из-за неверных статистических решений. Прим. Исследователь может проглядеть что нужно отвергнуть как экспериментальную гипотезу, так и контргипотезу ® необходим поиск третьей конкурирующей гипотезы
2) неверный вывод о действии НП из-за невнимания к строгой оценки валидности эксперимента, за кот кроется ошибка принять в качестве положительного подтверждения экспериментальной гипотезы артефактным результатом или возможность проглядеть истинную зависимость
3) неверные обобщения из-за неучета ДП или ошибок в понимании соотношения теоретического утверждения и эмпирического базисного высказывания в экспериментальной гипотезе
4) замена или искажение рассмотренных нормативов экспериментального вывода оценочными суждениями, аппеляцией к авторитету или содержательно необоснованными критериями. Эти ошибки связаны с ценностными отношениями к содержанию проблемы или выводами и недостаточной критичностью к тому, что в исследовании оказалось упущенным.
А) недостающие звенья в причинных объяснениях: каузальные факторы, гипотетически ответственные за возникновение того или иного феномена или обусловливающие связи переменных, могут описываться без достаточно детального рассмотрения, что приводит к возникновению «недостающего звена» между объяснением и обобщением (прим. Материнская депривация ® расстройство адаптации)
Б) неправомерное выделение основной причины – при формулировании обобщений, включающих объяснения эмпирических зависимостей, какая-либо частная причина может быть принята за основную и исчерпывающую (прим при объяснении связи материнской депривации с недостатком адаптации за единственную причину берут отсутствие физич контакта)
В ) подмена одного высказывания другим - автор может некритично предположить, что одна зафиксированная им ситуация гарантирует содержание другой и сообщить только о последней (прим. никто из испытуемых не читал «Плейбой» - никто просто не признался что читал «Плейбой»)
Г ) ошибка ценностных суждений – содержательные выводы о подкрепленности Y гипотез опытными данными вводятся в контекст ценностных отношений так, что желаемая оценка значимости эффекта с точки зрения соц ил этич критерия связывается с проблемой «доказанности» Y посылок автора. Оценка актуальности не может выступать критерием истинности проверяемых в них Y гипотез
Д) редукционизм выводо в – в Y редукционизм рассм как подмена Y объяснений неY или как поиск объяснения определенного числа различных явлений посредством сведения их к одному принципу объяснения:
- за счет схем их др наук
- организация выводов в рамках принятой объяснительной парадигмы тех или иных Y школ
Е) неправомерные апелляции к авторитету – утверждение о том, что некот экспериментатор имеет некот мнение, может полагаться в качестве достаточного или значимого довода для подтверждения этого гипотетического суждения. Ошибка суждения здесь имеет место в том случае, если вместо прошедших проверку на истинность доводов для оценки содержания гипотез привлекается ссылка на мнение авторитета
Ж) апелляция к факту – ошибка суждения закл в том, что в качестве достаточного или значимого довода предлагается утверждение о том, что док-во, подтверждающее некую точку зрения, явл «установленным» или «общепринятым» фактом. Довод необходимо аргументировать, т.к такое док-во явл спорным
+ см № 47
66. Требования, которые необходимо соблюдать для реализации достоверных, или валидных, выводов. Артефактные выводы.
В реализации достоверного вывода этапы нормативного логического умозаключения сопутствуют необходимым прорывам в обобщении. Возможность ошибиться остается всегда. в т. ч. в случае получения достоверных Этальных результатов.
Более широкая трактовка достоверности выводов включает оценку их правильности с точки зрения проявленной исследователем логической компетентности и правомерности сделанных обобщений. Но сначала важна оценка правильности принятия решений об Этальном эффекте.
Общие нормативы возможных рассуждении об Этальной гипотезе:
1. Рассуждения при переходе между различными уровнями проверяемых гипотез:
статистических и содержательных (т.е. психологических) Этальных, Этальных (и контргипотез) и теоретических гипотез.
2. Рассуждения при сопоставлении сформулированного в проверяемой научной гипотезе и конкурирующих психологических объяснений.
3. "Ненормативные" (не облекаемые в форму логических требований) рассуждения о допустимых уровнях обобщений об исследуемой психологической реальности, которые касаются утверждений о переносе выявленных Этально закономерностей на другие виды деятельностей, ситуации, популяции и т д.
3. Правильность выводов связана с оправданным переходом от логика Этальиого. доказательства "изнутри", т. е. по отношению к проведенному исследованию, к логике доказательства извне, т.е. путем соотнесения обоснованности сделанных обобщений с другими (:возможными или имеющимися) теор позициями или доводами "здравого смысла". Рассмотрение доводов только в пользу представленного в Этальной гипотезе психологического объяснения и исключение из обсуждения результатов сопоставления его с другими допустимыми интерпретациями также противоречит нормативам Этального рассуждения, как и непринятие во внимание проблемы асимметрии вывода при эмпирическом опробовании истинности обобщенных высказываний.
Артефактные выводы - неверные. 2 основных пути к ним:
[.проведение невалидного Эта и принятие ошибочных решений о результатах действия
переменных (т. с. о полученных Этальных эффектах)
2. ошибки в контроле за выводом, т. с. неверные умозаключения и обобщения
Виды артефактиых выводов:
1. неверный вывод из-за неверных статистических решений
2. неверный вывод о действии НП из-за невнимания к строгой оценке валидности Эта => возможно принятие как подтверждения ЭГ артефактного результата или возможно проглядеть в Эте истинную зависимость
3. неверные обобщения из-за неучета существенных дополн. Переменных или ошибок в понимании соотношения теоретического утверждения и эмпирического базисного высказывания в ЭГ.
4. Замена или искажение нормативов Этального вывода оценочным!! суждениями. апелляцией к авторитету и др (т. е. связанные с ценностными отношениями и недостаточной критичностью ошибки).
Их виды:
А) недостающие звенья в причинных объяснениях между объяснением и
обобщением из-за того, что каузальные факторы, которые отвечают за
возникновение того или иного феномена или обусловливают связь переменных.
могут быть рассмотрены недостаточно детально
Б) неправомерное выделение основной причины - какая-то частная причина может
быть принята за основную и исчерпывающую при формулировании обобщений,
включающих объяснения эмпирических зависимостей
В) подмена одного высказывания другим - пример: "никто из испытуемых не читает
Плейбой" вместо "никто не признался..."
Г) ошибка ценностных суждений - из-за подмены выводов типа "что получено" на
типы "что ценного в том, что получено, для практики"
Д) редукционизм выводов - подмена психологических объяснений
непсихологическими или поиск объяснения определенного числа различных
явлений посредством сведения их к одному принципц объяснения. Может
проявляться как подведение эмпирических выводов под интерпретационные схемы,
которые часто лежат за пределами психологии или как организация выводов в
рамках принятой объяснительной парадигмы тех или иных психологических школ
Е) неправомерные апелляции к авторитету
Ж) апелляции к факту - в качестве достаточногоили значимого вывода предлагается
утверждение о том. что доказательство, подтверждающее какую-либо точку зрения.
является установленным или общепринятым фактом.
|
|
|
