 |
Эволюция подходов к предметному полю политической науки
|
|
|
|
Делегативная демократия и полиархия
В рамках теории политического плюрализма Р. Даль (совместно с Ч. Линдбломом) предложил
использовать понятие «полиархия» (власть многих) в отличие от «демократии» - «власть всех».
Даль изложил свою концепцию полиархии в работе «Демократия и ее критики» (1989).
Полиархия – политический порядок, при котором гражданские права предоставляются
значительному числу населения, а также существует возможность путем голосования смещать
высших должностных лиц в управлении.
П. опирается на 7 основных институтов, действующих вместе:
1. Контроль над правительственными решениями, касающимися политического курса,
конституционно закреплен за выборными должностями.
2. Выборные должностные лица определяются и мирно смещаются в ходе сравнительно
частых, справедливых и свободных выборов, при которых принуждение ограничено.
3. Практически все взрослое население имеет право голоса.
4. Большая часть взрослого населения также имеет право выступить в качестве кандидатов
на официальные должности.
5. Граждане имеют, гарантируемы права на свободное самовыражение, особенно
политическое, включая критику должностных лиц, деятельности правительства, господствующей
идеологии и пр.
6. Граждане имеют свободный доступ альтернативным источникам информации, не
находящимся под контролем государства или кого-либо другого.
7. Граждане имею эффективно обеспечиваемое право образовывать самостоятельные
ассоциации и вступать в них, включая политические объединения, которые борются за власть
мирными средствами.
Полиархия ассоциируется с обществом, обладающим следующие характеристики:
относительно высокий уровень доходов населения, высокий уровень урбанизации, многообразие
|
|
|
сфер профессиональной деятельности, широкое распространение грамотности, экономика,
ориентированная на национальные и международные рынки. Общество, обладающее этими
чертами – динамическое плюралистическое общество. Такие общества имеют два важных
свойства:
Рассредоточение власти, влияния, авторитета и контроля, между различными индивидами,
группами и организациями.
Появления установок и убеждений, подготавливающих почву для развития
демократических идей.
Полиархическая инфраструктура институтов характеризуется следующими принципами:
правление большинства и уважение прав меньшинства, политическое и правовое равенство граждан, легитимизация власти и ее представителей, плюрализм и свобода политической
деятельности.
Новый вид современной демократии описал Г. О’Доннел в своей статье «Делегативная
демократия» (1991) – делегативная (полномочная) демократия. По мнению исследователя
становление демократии не связано с характеристиками предшествующего авторитарного
правления, а зависит от исторических фактов и степени сложности социально-экономических
проблем, наследуемых демократическим правительством. Делегативная демократия не является
пре
Представительной и институализированной, но, несмотря на это, она может быть устойчива.
Когда демократическое правительство приходит к власти появляется возможность
институализировать демократический режим. Но эта возможность может быть реализована только
в том случае если будут созданы демократические институты, которые возможны при наличии
широкой коалиции, пользующейся поддержкой влиятельных лидеров. Эти институты
способствуют решению социально-экономических проблем.
В случае если демократическому правительству не удастся достигнуть успехов в экономике и
|
|
|
социальной сфере оно может потерять поддержку общества, что, в конечном счете, приведет к
возврату к авторитаризму. Наличие демократических институтов не есть гарантия сохранения
демократии, т.к. принципиально чтобы эти институты были центрами принятия решений и
гарантировали открытость политического процесса. Только в этом случае возможен переход к
представительной демократии.
Делегативная демократия основывается на предпосылке, что победа на выборах дает право
победителю управлять страной по своему усмотрению в рамках существующих конституционных
ограничений. Народ вверяет свою судьбу политическому лидеру и ожидает от него заботы. В
таких условиях невозможен плюрализм, он не поддерживается обществом.
Если представительная демократия в идеале основана на равенстве независимых кандидатов,
способных представлять самих себя, то делегативная демократия – все наоборот.
В странах с делегативной демократией существует вертикальная подотчетность – перед
избирателями, лидер непосредственно обращается к народу. При этом исполнительная власть не
отчитывается перед другими институтами: парламентом, судами, это притупляет ответственность
за политику.
Участники политического процесса просчитываю варианты взаимной ответственности за
неправомерные действия, принимая во внимание возможности наказания в рамках существующей
системы. В отличии от авторитарного государства не используется насилие для решения спорных
вопросов, конфликты просто институализируются.
Издержки делегативной демократии заключаются в преобладании исполнительной власти и
слабой роли парламента, который не участвует в ответственности за проводимую политику. Это
приводит к низкой проработанности социально-экономических программ, а в конечном итоге к
падению престижа политических партий и политиков.
Эволюция подходов к предметному полю политической науки
Термин «политика» происходит от слова полис (polis), буквально означающего «город-
государство». Древняя Греция была разделена на множество независимых городов-государств,
каждое из которых имело свои органы управления. В свете истории, следовательно, под
|
|
|
политикой следует понимать все то, что имеет отношение к делам полиса, буквально — это то,
«что касается полиса». Современная форма такого определения — «то, что касается государства».
Представления о политике менялись с течением времени. Выделяют следующие этапы
становления политики:
1 этап: доминирует «государствоцентристский» подход к пониманию политики. Основной
парадигмой выступает теоретическая модель, где государство, возникающее для регулирования и
оптимальной организации жизни людей, предстает как носитель верховной власти над ними. Для
обоснования необходимости существования государства привлекаются либо мифологические и
теологические идеи о божественной воле, либо рассуждения о естественном порядке и
рациональном характере государственной организации человеческой жизни. Вся политическая
жизнь людей как бы вращается вокруг центра верховной, государственной власти.
2 этап: происходит отделение общества и государства. В центре становится взаимодействие
гос-ва и общества. Политика понимается как инструмент поддержания согласия и реализации
некоего разумного «общественного договора» во взаимоотношениях государства и гражданского
общества. Одностороннее подчинение человека установленной свыше государственной воле
сменяется как бы взаимными обязательствами партнеров, когда гражданское общество и его
сословия получают «естественное право» оказывать давление, а если надо, то и менять
государственный режим, хотя при этом государство все еще стоит на первом месте по сравнению
с гражданином, то есть с человеком.
3 этап: приходит «социоцентристский» подход, где на смену монополии единой верховной и
суверенной государственной власти приходят идеи плюрализма, процесса взаимного давления
различных социальных групп, делящих власть и влияние. Со становлением системы
демократических институтов меняется и сама основная парадигма видения мира политики: от
«государственного моноцентризма» к «социальному полицентризму», от единого и неделимого
|
|
|
суверенитета государя к участию во власти всех основных групп и слоев граждан, формально
отдавая приоритет уже обществу и составляющим его людям, по сравнению с государством и его
институтами.
4 этап: обретает значимость «наднациональная» политика, что обусловлено обострением
глобальных проблем (экологической, угрозой ядерной катастрофы и опасности мирового
терроризма, проблем истощения минеральных ресурсов и др.), вызывающих к жизни различные
надгосударственные структуры, межправительственные организации (ЕС, ООН) и международные
неправительственные объединения. Особую значимость приобретают движения за эмансипацию
личности, что выражается в усилении различных институтов самоуправления, подъеме
альтернативных движений (консъюмеристы, феминистки) и т. д.
Основные взгляды на политику:
- политика как искусство управления: политика охватывает только те процессы, посредством
которых правительство, реагируя на давление общества, осуществляет распределение благ и
ценностей или, напротив, прибегает к мерам негативного характера, а под ценностями
понимаются такие блага, которые приняты обществом и признаны им в качестве обязательных.
Политика здесь ближе всего подходит к англоязычному понятию «policy» - совокупности
официальных решений, которыми орган власти предписывает обществу ту или иную программу
или направление деятельности. В таком понимании политика и совершается лишь в кабинетах,
законодательных палатах, правительственных ведомствах, а вершат ее очень малые и особые
группы людей — политики, чиновники, лоббисты.
- политика как публичный процесс: различие между «политическим» и «неполитическим»
совпадает с различием между публичной (общественной) и частной сферами жизни. Политику в
данной традиции понимают как деятельность государства и других публичных структур. Эта
традиция была продолжена Ханной Арендт, которая в работе «Условия человеческого
существования» (1958) писала о том, что политика является наиболее важной формой
человеческой деятельности, потому что здесь мы имеем дело с отношениями свободных и равных
граждан, — она является чем-то таким, что утверждает уникальность каждого человека и дает ему
смысл жизни.
- политика как компромисс и консенсус: политика рассматривается как способ разрешения
конфликтов через компромисс, переговоры, любые иные меры согласительного характера — через
все то, что противостоит применению силы или голой власти. Именно эту концепцию имеют в
виду, когда говорят, что «политика есть искусство возможного». Политика предстает как
|
|
|
цивилизованная и цивилизующая сила, побуждающая граждан к политическому участию. Один из
ведущих сторонников этой традиции в наше время – Бернард Крик – в работе «В защиту
политики» определяет политику как «такое решение проблемы, при котором выбор
осуществляется скорее в пользу согласия и примирения, нежели насилия и принуждения».
- политика как власть: политике не отводится какой-либо конкретной сферы, она присутствует
во всех областях общественной деятельности. Мы видим ее во всех общественных отношениях,
будь то семья, малая группа, компания друзей или нация и глобальное сообщество. Политикой
является все то, что связано с производством, распределением и использованием ресурсов для
жизнеобеспечения общества, речь же по большей части идет о власти — способности «получить
свое» теми или иными, подчас вообще любыми, средствами. В общественной жизни эта традиция
усматривает прежде всего несовпадение и извечный конфликт интересов, но главное —
дефицитность ресурсов, проистекающую из того, что человеческие желания и потребности
безграничны, а возможности их удовлетворения всегда ограничены. Политика поэтому
понимается как соперничество за ограниченные ресурсы, а власть — как главный инструмент в
этом соперничестве.
Существует несколько взглядов на природу политики:
- теологический (источник политики – Божественная воля)
- антропологический (источник политики – человеческая природа)
- биологический (источник политик – человек – это животное, он обладает агрессивным
началом)
- психологический (источник политики – психологические свойства человека)
- социальный (источник политики имеет общественное происхождение)
Субъект политики – тот, кто принимает участие в процессе принятии решений; активно
участвующий гражданин. Субъекты могут делиться на группы: социальные, институциональные,
функциональные.
Объект политики – тот, на кого направлена политика; человек всегда является объектом
политики.
Функции политики:
- выражения и реализации властно значимых интересов групп и слоев общества;
- рационализации конфликтов, придания межгрупповым отношениям цивилизованного
характера, умиротворяющего противоборствующие стороны;
- распределения и перераспределения общественных благ с учетом групповых приоритетов для
жизнедеятельности общества в целом;
- управления и руководства общественными процессами;
- интеграции общества и обеспечения целостности общественной системы; - социализации личности, включения ее в жизнь сложноорганизованного государства и
общества;
- обеспечения коммуникации.
Концептуальные подходы.
- Концепция М. Вебера («Политика как профессия и призвание», 1918)
Определяет политику как область общественных отношений по поводу власти. Политика
является особым видом человеческой деятельности, представляя собой, с одной стороны,
предприятие, аппарат легитимного господства, а с другой, специфическую профессиональную
деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь. Все общество и люди делятся в
зависимости от своего места в этом общесоциальном «предприятии» на: 1) «политиков по
случаю» (например, все мы, как рядовые избиратели, в нем участвуем); 2) «политиков по
совместительству» (партийные активисты, для которых политика еще не составляет главной
области деятельности) и 3) «профессиональных политиков» (государственных деятелей и
чиновников, освобожденных партийных функционеров и т. д.). Таким образом, по М. Веберу,
политика как сфера общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-
административного аппарата как «штаба политического предприятия» всего общества, а также с
обособлением управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем
и распределением власти.
- Концепция К. Шмитта («Понятие политического», 1927)
Представляет политику как особый тип дихотомического социального отношения «врага-
друга». Критерий политического – это выделение противоположного, противоположность
приобретает политический смысл в независимости от изначального предназначения. Выделяет
всех людей на два класса: друг и враг. В работе он рассматривает различные сферы человеческой
жизни, но отдает безусловное господство политической сфере. Народ существует тогда, когда он
образует независимую политическую общность, и если он противопоставляет себя другим
политическим общностям. «Политическое может извлекать свою силу из различных сфер
человеческой жизни, из религиозных, экономических, моральных и иных противоположностей;
политическое не означает никакой собственной предметной области, но только степень
интенсивности, ассоциации или диссоциации людей, мотивы которых могут быть религиозными,
национальными (в этническом или в культурном смысле), хозяйственными или же мотивами
иного рода и, в разные периоды они влекут за собой разные соединения и разъединения».
- Концепция Р. Дарендорфа («Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе»,
1959; «Конфликт и свобода», 1971)
Формулирует мысль о том, что человек от природы антагонистичен. Антагонизм проистекает
из-за экзистенциональной неопределенности политический отношений. Политика существует
везде, у нее нет собственной субстанции, она естественная среда человеческого обитания.
Сущность политики надо искать в природе человека. Политика как специфическая сфера
господства и социального конфликта. Социальный конфликт - это конфликт между ресурсами и
притязания. Люди – носители политических ролей, каждой позиции принадлежит социальная
роль, каждая роль носит принудительный характер, в этой системе существуют поощрения и
наказания. Политическое господство - это те, кто обладает правами устанавливать санкциями и
применять их, и угнетаемые - те, кто не имеет этого влияния.
- Концепция Т. Парсонса
Рассматривает общество как глобальную систему, совокупность социальных действий всех
людей, элементы которой обладают специфическими функциями и статусами. Общественная
система состоит из четырех подсистем, каждая из которых выполняет определенную функцию: 1)
экономика- адаптации к внешней среде; 2) политика - целедостижения; 3) право - интеграции и 4)
культура – «латентного» поддержания стереотипов и образцов. Политическая подсистема, таким
образом, благодаря своей опоре на власть связана со способностью обеспечивать организацию
людей для эффективного коллективного действия с тем, чтобы достигать общих целей. Власть в
политике для Т. Парсонса представляет такое же средство обмена и мобилизующий стимул, каким
в экономике являются деньги.
- Бихевиористский концептуальный подход
По мнению классиков бихевиорализма (Ч. Мерриэм, Г. Лассуэлл, Дж. Кэтлин и др.) политика
складывается из совокупности политических действий и взаимодействий отдельных индивидов, то
есть из суммы векторов индивидуального политического поведения. Индивиды вступают между
собой в отношения власти, их индивидуальные установки составляют основу целостной динамики
политической жизни, которая поэтому становится совокупным движением «политических атомов», соединяющихся и разъединяющихся, сталкивающихся и борющихся и т. д. Политическая
сфера понимается как совокупная политическая активность индивидов, формирующаяся из
отдельных действий и взаимодействий.
- Коммуникативный концептуальный подход
К числу авторов, разрабатывавших еще в 50-60-е гг. взгляд на политику как систему
коммуникаций и информационных потоков, можно отнести X. Арендт и К. Дойча. Теоретические
построения, рассматривающие политическую сферу как мир коммуникаций и коммуникативных
действий, связаны с разработками Ю. Хабермаса. Он отмечает, что политика отражается в системе
коммуникативных действий, которые выступают в качестве цепочки опосредований, например, во
взаимоотношениях между капитализмом и демократией, когда частная и публичная сферы
общества сообщаются через такие механизмы этих каналов опосредования, как деньги и власть.
- Концепция Р. Дербе («Писец», 1980)
Выстраивает концепцию политики, продолжая коммуникативную модель. Политика это
треугольник: государство, СМИ, интеллигенция. Природа любого из трех не может измениться, не
переменив два других. Основной элемент политики – интеллигенция; как носитель информации,
она выполняют роль государственных писцов. Их задача налаживать отношения, интеллигент как
посредник, связывающий людей в обществе. Является умственной деятельностью.
- Марксистская концепция
Марксизм говорит о политике применительно к двум уровням общества — «надстройке» и
«базису». К. Маркс первоначально связывал политику с аппаратом государства: так, в
«Коммунистическом манифесте», 1848) он пишет о политической власти как «об организованной
власти одного класса для подавления другого». Позже, развивая свою теорию, он отнес
политические отношения вместе с правовыми и культурными к «надстройке», возвышающейся
над экономическим «базисом» — подлинной основой общества. По Марксу, экономический
«базис» и «надстройка» связаны: «надстройка» вырастает из «базиса» и отражает его.
|
|
|
