 |
Теоретико-методологические основы изучения политических систем
|
|
|
|
Создание теории политической системы стало возможным в середине 1950-х годов благодаря
влиянию бихевиорального подхода к анализу политики, а также использованию системного и
структурно-функционального методов. Появление бихевиоризма ознаменовало своеобразный
протест в политологии, который исходил от ряда американских ученых, выражавших открытую
неудовлетворенность достижениями традиционной политической науки; они призывали
отказаться от старой теории и разработать дополнительные методы и подходы, которые
вооружили бы политическую науку эмпирическими гипотезами и системными теориями.
Политика, по мнению бихевиористов, – это действия людей в политической жизни, а не
различные виды институтов и структур, через которые действуют индивиды. К основным
достижениям бихевиорального метода можно отнести следующие:
рассмотрение «политического поведения» как основного объекта исследования;
максимальное применение статистических и количественных формулировок;
разработка теорий, способных объяснить политические события. В рамках бихевиорального подхода появились и развивались системный и структурно-
функциональный методы. Системный анализ проник в политическую науку благодаря теории
социальной системы Т. Парсонса, который заимствовал идею системы из биологической теории.
Фундаментальным для системного подхода Парсонса является постулирование четырех основных
функциональных требований к рассматриваемой системе, которые обеспечивают сохранение и
выживание любой системы: адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание модели
(«Структура социального действия», 1937; «Социальная система», 1951).
|
|
|
На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема,
функцию целедостижения — политическая, функцию интеграции — правовые институты и
обычаи, функцию поддержания модели — система верований, мораль и органы социализации
(семья, институты образования и др.). Таким образом, рассматривать политику и другие
подсистемы общества необходимо в контексте с этими основными функциями.
Согласно системному анализу, любая система, в том числе и политическая, имеет следующие
характеристики:
1) система состоит из многих частей;
2) части составляют единое целое;
3) система имеет границы.
Политическая жизнь рассматривается как функционирующая система, то есть между
многообразными аспектами политики и политическими явлениями существует относительно
стабильная взаимосвязь.
Системная теория делит процессы взаимодействия на три цикла: ввод, конверсия,
преобразование и вывод. Что касается границы политической системы, то она может расширяться
или сужаться. Поскольку индивидуумы в обществе являются субъектами ряда систем и подсистем,
то они фактически выполняют различные роли в многообразии систем, с которыми они связаны:
политической, экономической, религиозной и т.д.
Системный подход в политологии впервые был применен крупным
исследователем политики Д. Истоном. Он определяет политическую систему как взаимодействия,
посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности (материальные и
духовные) и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Он выделяет
две основные функции политической системы: 1) политическая система должна быть в состоянии
распределить ценности в обществе; 2) политическая система должна убедить своих граждан
принять это распределение как обязательное. Эти два качества, подчеркивал Истон, позволяют
|
|
|
сразу отличить политическую систему от других видов социальных систем («Политическая
система»,1953; «Системный анализ политической жизни», 1965).
Развитию теории политической системы способствовал структурно-
функциональный метод, который во многом дополнял системный анализ. Структурно-
функциональный метод в его современной и системной форме проник в политическую науку из
работ представителей антропологической школы (Малиновский, Браун) и социологической школы
(Парсонс, Мертон и др.). Последние, несмотря на отличия их теорий, утверждали, что объяснять
и предсказывать в социальных науках возможно только тогда, когда мы размышляем о
социальных структурах и институтах, как исполняющих функции в системах. «Структурный»
элемент подхода относится к любой организации человеческого общежития: семье, общественным
объединениям, суду, различным комиссиям, законодательным органам и т.д. «Функциональный»
элемент соотносится с деятельностью организаций и внешним эффектом ее воздействия.
Наиболее последовательным представителем структурно-функционального подхода к
политологии по праву считается американский ученый Г. Алмонд. Политическую систему
Алмонд определяет как существующую во всех самостоятельных обществах систему
взаимодействия, которая выполняет функции интеграции и адаптации (внутри общества, вне его и
между обществами) посредством применения или угрозы применения более или менее
легитимного физического принуждения («Политическая теория и политическая наука», 1966).
Политическая система, по его мнению, является легитимной, поддерживающей порядок и
преобразующей системой в обществе. Это узаконенная сила, пронизывающая все «входящие» и
«исходящие» факторы общества и придающая ему особые свойства и смысл, обеспечивающая его
сплоченность как системы.
Алмонда, в отличие от Истона, интересует не столько анализ происходящих процессов, сколько
определяющее значение устойчивых структур политической системы. Термин «структура» наряду
с термином «культура» занимает главное место в анализе Алмонда. Под «структурой» он
подразумевает доступную наблюдению деятельность, которая формирует политическую систему. Та конкретная часть деятельности людей, которая участвует в политическом процессе, называется
|
|
|
ролью. Роли — это единицы, из которых комплектуются все социальные системы, включая
политическую. В связи с этим одним из основных компонентов политической системы является
политическая роль. Конкретные совокупности взаимосвязанных ролей составляют структуры.
Например, судья — это роль, суд — структура ролей.
|
|
|
