 |
Определение сроков выполнения работ в зависимости от выполнения обязательства заказчиком 2 глава
|
|
|
|
В связи с согласованием сторонами помимо предмета, стоимости работ, а также начала работ (с момента поступления на расчетный счет подрядчика суммы аванса) и окончания работ 10.10.2008 при рассмотрении спора суд исходил из того, что их правоотношения регулируются пунктом статей 740, 753 ГК РФ, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 702, 711, 746 ГК РФ), регулирующими основания возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и передачу работ заказчику.
Правильно разрешен спор и по встречному иску заказчика о взыскании неустойки в сумме 249 098 руб. 55 коп. за нарушение срока выполнения работ за период с 11.10.2008 по 18.11.2008, рассчитанный из стоимости работ и с учетом пункта 7.1 договора подряда N 385, предусматривающего, что стороны установили, что за нарушение сроков исполнения обязательства по настоящему договору генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.
Судом установлено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Не выполнив работы в установленный договором срок, ответчик по встречному иску нарушил тем самым взятое на себя обязательство, следовательно, должен понести установленную договором ответственность за его нарушение..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2009 N Ф03-7758/2009 по делу N А51-6761/2009
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2008 МУП "Находка-Водоканал" (заказчик) и ЗАО "Приморспецавтоматика" (подрядчик) заключили договор N 52, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту приборов учета воды UFM-005, в количестве четырех штук, а заказчик обязуется предъявить строительную готовность объекта подрядчику, создать условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
|
|
|
В соответствии с пунктом 4.1 данного договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 10 дней с момента поступления предварительной оплаты и эта дата является сроком начала работы.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заказчик (МУП "Находка-Водоканал") в установленном законом и (или) договором от 28.03.2008 порядке от исполнения договора не отказывался и не заявлял о его расторжении.
Принимая во внимание системное толкование указанных правовых норм и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 28.03.2008 является действующим, в связи с чем обязанность по возврату суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору у ЗАО "Приморспецавтоматика" отсутствует.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств..."
Западно-Сибирский округ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 по делу N А70-6145/2008
"...Разделами 4, 7 договора, протоколами согласования договорной цены (Приложение N 2 к договору) и графиком производства работ стороны определили стоимость 1 км. по ремонту подъездов к животноводческому комплексу 11 400 000 рублей, установили начальные и конечные сроки выполнения работ - с момента подписания договора или перечисления авансового платежа, который был произведен в день подписания договора, т.е. 16.05.2008, и до 10.08.2008.
Рассматривая заключенную сторонами сделку подряда на соответствие ее положением статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд правомерно указал на ошибочность выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в ней существенных условий о предмете договора и сроках выполнения работ и признал положенный в обоснование заявленных требований договор строительного подряда содержащим все существенные для данного вида договоров условия..."
|
|
|
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 по делу N А45-10089/2009
"...Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибест" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройинвестпроект" о взыскании 406 400 рублей долга за выполненные по договору подряда N 31 от 16.08.2007 работы и 68 681, 60 рублей договорной неустойки за период с 21.04.2009 по 06.10.2009, всего 475 081, 60 рублей. Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что правоотношения между ООО "Стройинвестпроект" (Заказчик) и ООО "Сибэст" (Подрядчик) основаны на заключенном ими 16.08.2007 договоре подряда N 31, по условиям которого Подрядчик обязался в течение 30 календарных дней с момента получения аванса и сдачи Заказчиком по акту объекта для проведения работ выполнить работы по выносу канализации диаметром 300 мм протяженностью 162 м.п. из зоны строительства жилых домов по ул. Громова в городе Новосибирске, стоимость которых определена суммой 706 400 рублей (п. п. 1.1, 2.1, 2.2,3.1, 3.2).
Выполнение работ по договору подряда N 31 Подрядчик подтвердил актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-2 и КС-3, подписанными Заказчиком и Подрядчиком без замечаний к качеству и объемам выполненных работ. Кроме того, истец представил промежуточный акт технической готовности за 18.09.2007, акт освидетельствования скрытых работ от 10.09.2007, подписанные Подрядчиком, Заказчиком и МУП "Горводоканал", в которых зафиксирован факт выполнения истцом работ, предусмотренных условиями договора подряда N 31, их соответствии проектно-сметной документации, возможности подключения выстроенного Подрядчиком коллектора к городским сетям и отсутствии замечаний к выполненным истцом работам.
|
|
|
Установив названные обстоятельства, арбитражные суды приняли правильные решения о правомерности исковых требований и доводами кассационной жалобы законность судебных решений не опровергается..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 по делу N А45-14988/2009
"...Общество с ограниченной ответственностью "Верда" (далее - ООО "Верда") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "НЭТА" (далее - ОАО "НЭТА") о взыскании 203 389,83 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение проектных работ N 212 от 01.12.2008, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 26 040 руб.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начало работ исполнителем производится с момента авансового платежа заказчика, в случае задержки авансового платежа срок начала работ и календарный план выполнения работ сдвигается на срок задержки авансового платежа.
Судом установлено, что заказчиком было допущено нарушение внесения аванса, в связи с чем, срок окончания работ по договору сдвигается на соответствующий период задержки, то есть до 20.04.2009. Поскольку изменение срока окончания работ связано с задержкой авансового платежа, следовательно, ответчик не мог исполнить свои обязательства в срок, предусмотренный договором.
В результате суд пришел к выводу, что подрядчиком не были допущены нарушения сроков выполнения работ.
При таких условиях суд обоснованно сослался на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком обязательств по договору N 212 от 01.12.2008 и наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N Ф04-3362/2008(5829-А70-12) по делу N А70-5068/6-2007
"...В пункте 3.1 и приложении N 2 сторонами оговорены сроки выполнения работ. Начало работ - с даты поступления аванса, окончание работ - 20 декабря 2006 года. Кроме того, сроком окончания работ по настоящему контракту стороны определили четвертый квартал финансового года, в котором были направлены бюджетные ассигнования.
|
|
|
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что упомянутый контракт является незаключенным ввиду отсутствия в нем такого существенного условия договора, как сроки выполнения работ.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанном на неправильном применении норм материального права.
В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Утверждение заявителя жалобы о том, что в контракте начало работ определяется указанием на событие, а именно на дату поступления аванса, является правомерным. Окончание же работ определено конкретной датой.
В связи с этим муниципальный контракт нельзя признать незаключенным по мотиву отсутствия в нем таких существенных условий, как начало и окончания срока работ..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2004 N Ф04-7498/2004(5540-А75-28)
"...Суд первой инстанции, оценивая указанный договор, пришел к выводу о том, что к его содержанию применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
Оценивая пункт 8.1 договора, суд первой и апелляционной инстанций указал, что данное положение не отвечает требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По мнению арбитражного суда, выплата аванса не является событием, которое должно неизбежно наступить, в связи с этим в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 09.04.2001 N 2-39-01 В является незаключенным.
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда неправомерными.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
|
|
|
Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в качестве существенного условия договора подряда условие о сроках выполнения работ.
Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 8.1 договора - в течение 60 дней с момента получения от заказчика авансового платежа..."
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2010 N КГ-А40/2985-10-П по делу N А40-64683/08-93-319
"...Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами 20 июня 2007 г. был заключен договор подряда N 07/119Р, а также дополнительное соглашение N 1 от 21 июня 2007 г. и дополнительное соглашение N 2 от 09 июля 2007 г., в соответствии с условиями которого, истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, монтажные, пусконаладочные работы и работы по внутренней отделке в арендуемых ответчиком помещениях здания по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 27, стр. 1, а ответчик (заказчик) обязался принять работы и оплатить их. При этом суд установил, что сторонами были согласован срок выполнения работ, определяемый периодом времени, начиная со второго дня после поступления аванса на расчетный счет истца и до 01 октября 2007 г.
Вывод апелляционного суда о том, что договор является незаключенным, так как условиями договора не был определен момент, от которого должен исчисляться срок начала работ, со ссылкой на статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельными. Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие правила определения гражданско-правовых сроков, согласно которым установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Начало течения срока, определенного периодом времени, определяется по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В отличие от статьи 190, положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что событие, с которого начинается течение срока, должно обладать свойством неизбежности наступления.
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению..."
Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2010 N КГ-А40/2905-10 по делу N А40-45636/09-135-364
"...Суд первой и апелляционной инстанций установил и из материалов дела следует, что между истцом (инвестор), ООО "ПСК ТеплоСтрой" (исполнитель) и ООО "Стройкомплект" (заказчик/генеральный подрядчик) был заключен договор от 20.03.2008 N 007С/08 подряда на выполнение проектных работ, предметом которого является разработка исполнителем проектов инженерных сетей (отопление, ГВС, ХВС, канализация) на объекте строительства: малоэтажные, одноквартирные, сблокированные корпуса и теннисный корт по адресу: 142793, Московская область, п/о Ватутинки, территория ОСДО "ФГУ "Десна", согласно техническому заданию на проектирование (приложение N 1), разрабатываемого исполнителем и согласованного инвестором, заказчиком/генподрядчиком и увязанного с ранее разработанной проектной документацией по объекту в объеме сводного плана инженерных сетей, входящих в состав рабочего проекта застройки с проектом строительства малоэтажных сблокированных корпусов и теннисного корта на территории объекта.
В пункте 4.1 договора стороны установили, что днем начала работ считается день перечисления авансового платежа, указанного в п. 2.3.1 договора на расчетный счет исполнителя и предоставление исходной документации для проектирования по перечню исходных документов, предоставляемых заказчиком/генподрядчиком (приложение N 2) передаваемых исполнителю по акту приема-передачи документации. Несвоевременная выдача исходных данных влечет за собой изменение сроков начала и окончания работ на срок задержки.
Так как истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения указанного условия договора в части предоставления исполнителю исходных документов в полном объеме, то суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений исполнителем срока выполнения работ.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для расторжения спорного договора. В этой связи суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.2 спорного договора..."
Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2010 N КГ-А40/775-10 по делу N А40-2253/08-134-26
"...Суд первой и апелляционной инстанций установил и из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 25.11.2005 N 190-2005/29, согласно которому заказчик поручает исполнителю работу по разработке проекта разделения на участки зданий и сооружений квартала, ограниченного улицами: Большая Бронная ул., Богословский пер., Тверской бульвар, Малая Бронная ул.
Согласно пункту 4.1 спорного договора сроком начала работ по договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Срок исполнения работы составляет 5.5 месяцев с начала выполнения работ по договору (пункт 4.2).
Суд установил, что работы должны быть исполнены 15.05.2006. Проект межевания и проект Акта сдачи-приемки работ были переданы истцу 25.04.2007. Данный Акт был подписан истцом со следующими замечаниями: "претензии по срокам выполнения работ и не согласен с размером придомовой территории, выделенной д. 8 по ул. Б. Бронная".
Однако в данном случае истец не отказался от договора до принятия работ от ответчика по Акту от 25.04.2007 в порядке указанной нормы права, а просит расторгнуть договор после того, как проект межевания был ему передан ответчиком, что отражено в исковом заявлении.
При указанных обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении спорного договора и взыскании стоимости произведенных ответчиком работ и процентов за пользование чужими денежными средствами..."
Примечание: Обязанность по регистрации государственного или муниципального контракта лежит на заказчике, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с момента заключения государственного или муниципального контракта заказчики направляют сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2009 N КГ-А40/6163-09 по делу N А40-57971/08-47-564
"...Согласно пункту 3.1 госконтрактов работы должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2). В соответствии с пунктом 3.2 госконтрактов общая продолжительность работ объектов с момента регистрации контрактов в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы до 01.07.2008 составляет: ремонт кровли, фасада - 12 рабочих дней; ремонт инженерных систем - 16 рабочих дней; ремонт инженерных сетей внутри квартир - 14 рабочих дней; общестроительные работы - 25 рабочих дней.
Регистрация указанных госконтрактов осуществлена 11.03.2008.
Таким образом, как правильно установил суд, все работы по контрактам должны были быть выполнены в срок до 01.07.2008.
Довод ответчика о незаключенности контрактов со ссылкой на несогласованность сторонами существенных условий необходимых для данного вида договоров, является несостоятельной.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ существенным условием договоров подряда является условие о начальном и конечном сроке выполнения работ. Указанное условие, как установил суд, сторонами согласовано..."
Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2006, 10.05.2006 N КГ-А40/3778-06 по делу N А40-49772/05-46-383
"...В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
Суд установил, что стороны при заключении оспариваемого договора определили его предмет и согласовали существенные условия.
Разделом 4 договора определено, что срок исполнения работ - шесть месяцев с даты поступления аванса на счет ответчика.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В этой связи судом сделан правильный вывод о том, что срок выполнения работ установлен договором в разделе 4, условия которого не противоречат положениям ст. ст. 190, 708 ГК РФ..."
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.2010 по делу N А72-18039/2009
"...Судами обоснованно не приняты доводы ответчика о незаключенности договора в связи с несогласованием существенного условия о начальном и конечном сроке выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемой судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. А согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Начало срока разработки комплекта рабочих чертежей является срок предоставления заказчиком ТЗ, схем вентиляции, кондиционирования, спецосвещения, акустики, но не ранее исполнения пункта 3.1.9, которым установлено, что исполнитель приступает к работе с момента авансового платежа, произведенного заказчиком.
Авансовый платеж ответчик должен произвести в течение 3-х дней с даты подписания договора.
Таким образом, условия договора позволяют определить начальный и конечный срок выполнения работ, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что договор между сторонами заключен..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 по делу N А55-8291/2009
"...Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил постановление апелляционной инстанции изменить, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Компания по эксплуатации электрических сетей" в пользу закрытого акционерного общества "Метролог" аванса в сумме 110 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3700 руб., а всего 113 700 руб., отменить.
Как следует из материалов дела, 31.10.2006 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда N 44-ЭР (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу кабельно-воздушной линии, монтаж опор освещения, заземление, измерение сопротивления кабеля и контура заземления согласно проектной и сметной документации, утвержденной заказчиком по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 25, и сдать результаты работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат и оплатить его (т. 1, л. д. 6 - 8).
Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало - в течение 3 дней после поступления аванса на расчетный счет при наличии всех необходимых материалов; окончание работ - в течение 10 дней после начала работ (пункт 3.1 договора).
Письмом от 01.03.2007 N 125/07, полученным ответчиком 01.03.2007 входящий N 2, со ссылкой на невыполнение работ по договору в установленных срок, истец заявил о расторжении договора и потребовал вернуть сумму аванса (т. 1, л. д. 9). Аналогичное требование содержится в письме истца от 21.03.2007 N 160/07, полученном ответчиком 22.03.2007 входящий N 5 (т. 1, л. д. 10).
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильным выводам. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2010 по делу N А57-15925/2008
"...Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2009 исковые требования ООО "Галиос" удовлетворены, взыскано с ООО "Компания АЛС и ТЕК" в пользу ООО "Галиос" задолженность по договору от 05.03.2007 N 1/07 в сумме 601 090 руб., задолженность за проезд и размещение согласно дополнительного соглашения от 10.03.2007 к договору от 05.03.2007 N 1/07 в сумме 123 281 руб. 60 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 12 510 руб. 90 коп. В удовлетворении встречного искового требования ООО "Компания АЛС и ТЕК" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания АЛС и ТЕК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать ООО "Галиос" в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Галиос" (Исполнитель) и ООО "Компания АЛС и ТЕК" (Заказчик) заключен договор от 05.03.2007 N 1/07 на выполнение опытно-конструкторских работ в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2007.
Срок действия договора с момента подписания по 31.12.2007 (пункт 2.1 договора). Срок выполнения работ: 2 недели с момента поступления предварительной оплаты на счет Общества (пункт 3.4). Срок для передачи стенда для настройки модемов - до 12.03.2007.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2010 по делу N А12-15408/2009
"...Индивидуальный предпринимателя Черноиванов Владислав Валентинович (далее - истец, ИП Черноиванов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой" (далее - ответчик, ООО "Волгоградпромстрой") 531 102 руб. 73 коп., в том числе 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.11.2008, 31 102 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что срок выполнения всего комплекса работ по договору 60 рабочих дней с момента внесения 30% оплаты по договору на расчетный счет подрядчика. По истечении 30 рабочих дней заказчик вносит последующие 30% от стоимости работ на расчетный счет подрядчика. По окончании выполнения работ стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ, после чего заказчик оплачивает оставшиеся 40% от стоимости работ по договору.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 702, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судом установлен факт выполнения истцом работ, работы приняты ответчиком по акту, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за выполненные работы в сумме 500 000 руб., исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в сумме 25 694 руб. 44 коп., с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.01.2009 по 27.07.2009 из расчета ставки рефинансирования 10 процентов годовых на день вынесения решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Судебная коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене либо изменению..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2010 по делу N А55-13377/2009
"...Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 038/9/20-О-С-08 от 14.07.2008 г. (далее - договор), по условиям которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства за свой риск своими силами и средствами выполнить работы по устройству перекрытия на лестнице 1-го этажа в осях 20-24/В-Д на объекте, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 3 (блок 4). Ориентировочная стоимость работ установлена в 115 783 руб. 19 коп., в том числе НДС.
Согласно пункту 2.1.1 договора начало выполнения работ - с момента выплаты заказчиком аванса, указанного в пункте 3.4.1 договора, окончание работ - в течение 20 календарных дней с момента начала работ.
Поскольку условия договора позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ, суд апелляционной инстанции правильно исходил из заключенности договора и необходимости руководствоваться его положениями при разрешении данного спора.
В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга за выполненные работы в сумме 64 017 руб. 24 коп..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А12-4003/2009
|
|
|
