 |
Определение сроков выполнения работ в зависимости от выполнения обязательства заказчиком 3 глава
|
|
|
|
"...Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что все строительные работы должны быть выполнены субподрядчиком в течение 2,5 месяцев с момента получения первого авансового платежа и наличия разрешительной документации для выполнения работ.
Соглашением о расторжении от 21.01.2009 к договору от 29.08.2008 N 17 стороны договорились считать договор расторгнутым с 21.01.2009. Стороны решили произвести взаиморасчеты за выполненные работы в течение одного месяца с момента подписания соглашения.
Поскольку в данном случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, и одновременно прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что неосвоенный аванс должен рассматриваться как неосновательное обогащение..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2010 по делу N А55-9519/2009
"...Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" (далее - ответчик, ООО "Промтепломонтаж") о расторжении муниципального контракта от 26.07.2007 N 7/01-07, взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту за период с 13.12.2007 по 20.08.2008 в сумме 1 037 232 руб. 39 коп. с учетом уточнений исковых требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2009 года иск удовлетворен в части.
С ООО "Промтепломонтаж" в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара, взыскано 221 391 руб. 32 коп. штрафа, 3 561 руб. 57 коп. госпошлины.
|
|
|
В соответствии с п. 4.1 контракта работы должны быть выполнены через 125 дней со дня поступления авансовых платежей на расчетный счет подрядчика.
Штраф за просрочку выполнения указанных работ в сумме 221 391 руб. правомерно взыскан судом на основании пункта 7.1.4 контракта и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2010 по делу N А55-13379/2009
"...В свою очередь ответчик обязался перечислить истцу до 17.06.2008 аванс в размере 1 740 109 руб. 18 коп. (пункт 3.4.1 договора) окончательный расчет по настоящему договору производится по факту выполнения работ в течение десяти банковских дней после приемки результата работ (пункт 3.7 договора).
Сроки выполнения истцом работ, предусмотренных условиями договора, участниками договора был согласован периодом времени: начало работ - с момента выплаты аванса, окончание работ - в течение 30 календарных дней с момента начала работ (пункт 2.1 договора).
При этом арбитражным судом правомерно отклонен довод ответчика о несогласованности существенных условий договора - сроков выполнения работ.
Между тем, срок начала выполнения работ, обусловленных названными договорами, исчислялся с момента совершения ответчиком предоплаты, дата которого была сторонами согласована.
Следовательно, срок начала работ можно определить по правилам статьи 190 ГК РФ, поскольку совершение ответчиком предоплаты, как событие, с которого исчисляется начальный срок работ, зависит не только от воли ответчика. Последний обязан совершить предоплату в определенный пунктом 3.4.1 договоров срок в силу положений статьи 309 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2.1.1 договора, срок окончания работ определен 30 календарными днями с момента начала работ.
Кроме того, произвольное признание договоров подряда незаключенными нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.
|
|
|
При таких обстоятельствах, договор позволяет определить начальный и конечный сроки выполнения работ, и не может быть признаны незаключенными по правилам статей 432, 708 ГК РФ..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2010 по делу N А55-11572/2009
"...Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора от 12.09.2006 ввиду несогласования сторонами начального и конечного срока работ, так как начальный срок был определен указанием на событие, поставленного в зависимость от воли ответчика (уплаты аванса). Ввиду незаключенности договора суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ и в удовлетворении встречного иска о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения работ.
Апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о незаключенности договора подряда от 12.09.2006, так как стороны согласовали в договоре условие о том, что начальный срок выполнения работ исчисляется с даты поступления на расчетный счет истца авансового платежа, а данное обязательство было исполнено ответчиком 01.11.2006, конечные сроки были определены истечением согласованного в договоре периода времени.
Данный вывод суда не противоречит обстоятельствам дела, учитывая, что в процессе исполнения договора у сторон не имелось разногласий по вопросам сроков его исполнения. При этом и согласование сторонами начального срока исполнения договора указанием на момент исполнения заказчиком его обязанности по уплате аванса не противоречит пункту 3 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, с учетом статьи 309, 328 ГК РФ, обязывающих ответчика исполнить обязательство по уплате аванса и предоставляющих истцу при неисполнении данного обязательства право приостановить исполнение своих обязательств и отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения убытков. Поскольку обязательство по уплате аванса ответчиком было исполнено, истец, начав исполнение своих обязательств по договору, принял на себя и обязательство сдать результат подрядных работ ответчику в сроки, согласованные сторонами в договоре.
|
|
|
Заявленное истцом в первоначальном иске требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ пунктом 6.2 договора от 12.09.2006 также была предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга. Ошибочность вывода суда первой инстанции о незаключенности договора подряда повлекла и ошибочность выводов об отсутствии правовых оснований для взыскания такой неустойки..."
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что для признания договора подряда заключенным достаточно исполнить заказчиком одну из предусмотренных встречных обязанностей.
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2010 по делу N А65-11122/2009
"...Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на договоре, по условиям которого ответчик (заказчик) обязался представить истцу (исполнителю) объект для проведения обследования и необходимую сопроводительную документацию (пункт 2.1), а исполнитель обязался в месячный срок со дня передачи документации в соответствии с пунктом 2.1 предоставить заказчику технический отчет (акт обследования).
В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель приступает к работам после передачи заказчиком необходимых материалов в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора и перечисления на счет исполнителя предварительной оплаты в сумме 200 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о незаключенности спорного договора вследствие несогласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ, предусмотренных статьей 708 ГК РФ.
Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что технический отчет должен быть представлен исполнителем заказчику в месячный срок со дня передачи сопроводительной документации в соответствии с пунктом 2.1 договора.
Сопроводительная документация - техническое задание было передано 29.02.2008.
Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 01.04.2008.
Письмо ответчика от 01.12.2008 N 485 (л. д. 32 т. 1), которым он извещает истца об отказе от исполнения заключенного между сторонами договора, также свидетельствует о том, что ответчик считал договор заключенным.
|
|
|
Тот факт, что истец приступил к работам, не дожидаясь перечисления ответчиком аванса, предусмотренного пунктом 3.2 договора, не указывает на незаключенность договора.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить вышеотмеченные упущения и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2010 по делу N А55-9402/2009
"...Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 01.10.2007 заключен договор подряда N 038/30-СО-07 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и средствами работы по устройству входной группы N 1 в здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 3 (4-й блок). Цена договора установлена в 1 024 565 руб. 81 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18%.
Сроки выполнения работ согласованы: начало - с момента выплаты аванса, указанного в пункте 3.4.1, окончание - в течение 28 календарных дней с момента выполнения работ (пункты 2.1.1 - 2.1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора для начала выполнения работ выплачивается аванс в размере 512 000 руб. в течение 15 календарных дней с даты подписания договора.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о незаключенности договора подряда от 01.10.2007 N 038/30-СО-07 в силу несогласования сторонами существенных условий о начальном сроке выполнения работ. Суд установил, что истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на сумму 223 878 руб. 27 коп., и пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 223 878 руб. 27 коп., применив статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с учетом положений статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 30.06.2009.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда о незаключенности договора, пришел к выводу о том, что работы по договору истцом были выполнены, в связи с чем задолженность за выполненные работы подлежит взысканию.
Судебная коллегия считает вывод апелляционного суда правильным.
На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
|
|
|
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора подряда в связи с несогласованием сторонами начального срока выполнения работ, поскольку срок начала и окончания работ, обусловленных договором, исчисляется с момента выплаты аванса, дата которого сторонами согласована. Факт заключения договора сторонами не оспаривался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 223 878 руб. 27 коп. долга возникли у истца в связи с неоплатой им выполненных в соответствии с договором работ, и правильно взыскал указанную задолженность на основании статей 309, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2010 по делу N А55-9804/2009
"...Сроки выполнения истцом работ, предусмотренные условиями договора, участниками договора были согласованы периодом времени: начало работ - с момента перечисления генподрядчиком суммы аванса на расчетный счет субподрядчика, окончание работ - в течение 90 календарных дней с момента их начала (пункт 3.1 договора).
Суды, исследовав доводы и возражения сторон и оценив представленные в их обоснование документы, установили, что обязанность по внесению аванса в размере 30% от цены договора (2 317 133 руб. 45 коп.) исполнена ответчиком по состоянию на 10.07.2008, в связи с чем предусмотренный пунктом 3.1 договора срок выполнения работ истек соответственно 09.10.2008.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на отсутствие в договоре срока начала выполнения работ по тем основаниям, что он определен конкретным действием (с момента перечисления аванса), а не событием, которое должно неизбежно наступить, ответчик неправильно истолковал положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени.
Кроме того, при заключении договора и его исполнении у сторон не возникло сомнений относительно заключенности договора в части касающейся сроков выполнения работ.
В связи с изложенным кассационная коллегия считает, что довод подателя жалобы о несогласованности существенных условий договора правомерно отклонен судом апелляционной инстанции..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2009 по делу N А65-9966/2009
"...Как усматривается из материалов дела, 09.12.2008 между ЗАО "Инвестиционная компания "Мега-Групп" (заказчик) и ООО "ВМК Компани" (исполнитель) был заключен договор N 34, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по изготовлению металлоконструкции, изготовлению и монтажу рекламного полотна согласно перечню работ.
Сторонами договора в разделе 4 определен срок выполнения работ: 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 70%.
В кассационной жалобе ЗАО "Инвестиционная компания "Мега-Групп" отмечает, что договорная неустойка неправомерно была взыскана судами, поскольку в спорном договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ и, следовательно, договор является незаключенным.
Между тем в разделе 4 договора от 09.12.2008 N 34 срок изготовления и монтажа металлоконструкции и рекламного полотна определен в виде короткого десятидневного периода времени, начало которого соотносится со сроком выплаты аванса, который сторонами согласован и не противоречит статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Кроме того, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, анализ действий сторон, направленных на заключение и исполнение условий договора: предоплата со стороны ответчика в размере 85 344 рублей, выполнение истцом обусловленных договором работ, подписание сторонами акта выполненных работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на наличие разногласий между сторонами относительно сроков выполнения работ, позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали существенное условие договора о сроках выполнения работ, и договор является заключенным..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2009 по делу N А55-2649/2009
"...Признавая договоры от 01.11.2007 N 21 и от 23.06.2008 N 15 незаключенными по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды исходили из несогласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.
Между тем, срок начала выполнения работ, обусловленных названными договорами, исчислялся с момента совершения ответчиком предоплаты, дата которого была сторонами согласована.
Следовательно, срок начала работ можно определить по правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение ответчиком предоплаты, как событие, с которого исчисляется начальный срок работ, зависит не только от воли ответчика. Последний обязан совершить предоплату в определенный пунктами 4.2 и 4.1.2 договоров срок в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3.1 указанных договоров, срок окончания работ определен 60 и 90 календарными днями, соответственно, с момента начала работ.
При таких обстоятельствах, договоры позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ, и не могут быть признаны незаключенными по правилам статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2009 по делу N А12-2940/2009
"...В соответствии с пунктом 1.1 договора срок выполнения работ, предусмотренных его условиями, определяется календарным планом (приложение N 2 к настоящему договору) и согласован 3,5 месяцами с момента поступления аванса и получения необходимых исходных данных для проектирования.
Факт выставления ответчиком в адрес истца, в целях оплаты последним аванса по договору N 13-05/2008 от 20.05.2008, счета N 29 от 20.05.2008 (т. 1 л. д. 97) и перечисление истцом на его основании ответчику денежных средств в сумме 179 424 руб. (платежные поручения от 29.07.2009 N 2131 и от 24.10.2009 N 2524) свидетельствует о том, что у сторон не возникло разногласий по предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению.
Доводы заявителя жалобы о невозможности определить начальный и конечный сроки выполнения работ, ввиду определения условиями спорного договора начала выполнения работ указанием на событие, которое не должно неизбежно наступить - поступлением аванса и представлением исходных данных для проектирования, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положении статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2009 по делу N А57-24122/2008
"...Арбитражный суд кассационной инстанции, считает, что у апелляционного суда не было оснований к признанию договора незаключенным.
Срок действия договора исчислялся с момента совершения истцом предоплаты, дата которого была сторонами согласована.
Следовательно, срок начала работ можно определить по правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение истцом предоплаты, как событие, с которого исчисляется начальный срок работ, зависит не только от воли истца. Последний обязан совершить предоплату в определенный пунктом 3.1 договора срок, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок окончания работ определен в 2 месяца, с момента перечисления авансового платежа.
Следовательно, договор позволяет определить начальный и конечный сроки работ, и не мог быть признан незаключенным по правилам статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2009 по делу N А55-12395/2008
"...Ссылаясь на отсутствие в договоре срока начала и окончании выполнении работ по тем основаниям, что он определен конкретными действиям (начало работы - день оплаты аванса, указанного в пункте 4 дополнительного соглашения от 18.01.2008; окончание работ - 20 дней с момента перечислении аванса), а не событием, которое неизбежно должно наступить, суды неправильно истолковали положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени. Также кассационная инстанция считает, что вывод судов о незаключенности договора от 31.10.2007 N 478/1146-07 сделан без учета сложившихся фактических отношений сторон, из которых следовало наличие воли сторон на заключение и исполнение данного договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие разногласий между сторонами относительно сроков выполнения работ..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2009 по делу N А65-10850/2008
"...Предусмотренные договором действия заказчика (перечисление предварительной оплаты), с которыми стороны связывали начальный и конечный срок выполнения работ, им совершены. Предварительная оплата перечислена платежными поручениями от 15.02.2006 N 96 и от 20.03.2006 N 176 (л. д. 9, 10). Подрядчик приступил к выполнению работ. Данные действия свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий относительно срока начала работ.
Конечный срок в договоре определен истечением периода времени - 80 календарных дней с момента предварительной оплаты, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2009 по делу N А65-22947/2008
"...Ссылаясь на отсутствие в договоре срока начала и окончания выполнения работ по тем основаниям, что он определен конкретными действиями (начало работ - день оплаты аванса, указанного в пункте 2.2 договора; окончание работ - 20 календарных дней с момента перечисления аванса), а не событием, которое должно неизбежно наступить, суды неправильно истолковали положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени. Также кассационная инстанция считает, что вывод судов о незаключенности договора от 24.04.2008 N 531-КР-08 сделан без учета сложившихся фактических отношений сторон, из которых следовало наличие воли сторон на заключение и исполнение данного договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие разногласий между сторонами относительно сроков выполнения работ..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А65-11586/2008
"...Арбитражный суд кассационной инстанции, признавая правомерность удовлетворения иска, считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций в части незаключенности договора подряда.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, установленный законом, сделкой или судом, может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно п. 4.2 договора подряда от 03.10.2007 N 593, начало выполнения работ предусмотрено не позднее двух дней с момента поступления денег на расчетный счет подрядчика.
При этом, в соответствии с пунктами 2.3.3 и 3.21 договора, заказчик обязан произвести предоплату в течение трех дней с момента подписания договора.
Сроки перечисления и зачисления денежных средств со счетов и на счета клиентов банков регулируются ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и составляют один операционный день.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Исполнение обязательства может быть обеспечено принудительно.
Поэтому, поступление предоплаты на счет ответчика является предусмотренным статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, которое должно наступить.
Следовательно, сторонами соблюдено требование правила статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании как срока начала работ так и срока их окончания, поскольку согласно пункту 1.3 договора, работы должны быть завершены через шестьдесят рабочих дней с момента их начала.
При данных обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания считать договор незаключенным..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 по делу N А65-9171/2008
"...Ссылаясь на отсутствие в договоре срока начала и окончания выполнения работ по тем основаниям, что он определен конкретными действиями (начало работ: день оплаты аванса, указанного в пункте 3.2 договора; окончание работ: 12 календарных дней с момента перечисления аванса), а не событием которое должно неизбежно наступить, суд неправильно истолковал положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2006 по делу N А12-6403/04-С53
"...Арбитражный суд признал несогласованным начальный срок выполнения работ в п. 2.1 контракта, так как перечисление подрядчику аванса является событием, которое может и не наступить, так как связано с волеизъявлением стороны сделки, что не соответствует требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод противоречит закону. Поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора и при этом выражают свое волеизъявление (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовало признать согласованным условие о начальном сроке выполнения работ (перечисление предоплаты подрядчику).
Тем более судом установлен факт исполнения заказчиком данного условия договора..."
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2011 по делу N А56-40213/2009
"...Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
С учетом положений пункта 2 статьи 702 названного Кодекса в договоре подряда на выполнение проектных работ должны содержаться начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ являются существенным условием такого договора.
В данном случае сторонами согласованы сроки выполнения работ.
Как указано в договоре подряда, сроком начала выполнения работ является день поступления исполнителю авансового платежа и момент согласования Графика выдачи исходных данных в соответствии с перечнем, содержащемся в приложении N 5. В этом приложении указана исходно-разрешительная документация и технические данные.
Такое указание на начало срока выполнения работ не противоречит закону, поскольку не создает неопределенности в правоотношениях сторон.
Окончание работ определяется с учетом пункта 3.2 договора Графиком этапов работ (приложение N 3). В материалы дела представлен График этапов работ, в котором указываются сроки выполнения работ в календарных днях по каждому из этапов нарастающим итогом. Исходя из этого графика общий срок выполнения работ составляет 330 календарных дней с начала работ.
Поэтому вывод апелляционного суда о заключенности договора соответствует закону и материалам дела, а доводы подателя кассационной жалобы о незаключенности договора несостоятельны..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А56-8228/2009
"...Закрытое акционерное общество "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Монферан" (далее - ООО "Монферан") исполнить обязательства по договору от 12.12.2007 N 16-11/07 на поставку оборудования и проведение пуско-наладочных работ в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2008.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Как указывалось выше, подрядчик обязался провести пуско-наладочные работы оборудования в течение 30 календарных дней после оплаты заказчиком суммы в размере 9 929 264 руб. 40 коп. (то есть до 29.09.2008).
Таким образом, суд пришел к правильному и соответствующему материалам дела выводу о том, что по состоянию на 30.09.2008 ООО "Монферан" выполнило принятые на себя обязательства по пункту 4.1.3 договора от 12.12.2007 N 16-11/07 и по пунктам 2 - 5 приложения N 3 к указанному договору в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2008. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А05-9197/2009
"...Общество с ограниченной ответственностью "Реновация и Кораблестроение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания-2" (далее - Компания) о взыскании 330 000 руб. неосновательного обогащения и 16 080,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.02.2009 по 19.08.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
|
|
|
