 |
Последствия фактического исполнения договора подряда, не содержащего условия о сроке выполнения работ 7 глава
|
|
|
|
Однако, данный вывод судов не соответствует нормам действующего законодательства.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока проведения работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
Как подтверждается материалами дела, ОАО "Центральный рынок г. Саранска" во исполнение договора перечислило платежными поручениями от 22.06.2006 N 204 и от 11.07.2006 N 247 в адрес ответчика предоплату в сумме 3 500 000 рублей. У сторон не возникли разногласия по сроку выполнения работ, и они сочли возможным приступить к его исполнению, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от октября 2006 года N 1 на сумму 3 499 853 рубля, представленными в материалы дела. Решением приемочной комиссии предъявленный объект капитального строительства (капитальный ремонт по замене кровли Центрального рынка г. Саранска) 28 ноября 2006 года принят в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта).
При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций неправомерно признали договор подряда от 21.06.2006 незаключенным, в связи с чем указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части принятых судебных актов..."
|
|
|
Восточно-Сибирский округ
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу N А74-2370/2010
"...В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
В пункте 3.1 договора сторонами установлено начало работ со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, окончание работ - по истечении трех календарных месяцев со дня начала работ.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действия стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным. Содержащиеся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных норм.
Авансовый платеж был осуществлен 25.08.2008. Следовательно, исходя из пункта 3.1 договора начало работ - 25.08.2008, окончание работ - 25.11.2008.
В связи с изложенным, выводы Третьего арбитражного апелляционного суда о незаключенности договора от 12.08.2008 сделаны при неправильном толковании норм материального права..."
Дальневосточный округ
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2011 N Ф03-4128/2011 по делу N А73-13905/2010
"...Оценив спорный договор по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии согласованного условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, которое является существенным для договоров подряда в силу статей 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.
|
|
|
Между тем судами не учтено следующее.
Суды обеих инстанций полагали, что исходя из принципа правовой определенности для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое уже наступило.
Условие договора подряда, при котором срок выполнения этапов работ (доставка лифта, его демонтаж-монтаж; строительно-отделочные работы; пусконаладочные работы; проведение полного технического освидетельствования лифта; сдача лифта инспектору Ростехнадзора) определен периодом времени с момента подписания промежуточных актов и получения генподрядчиком авансового платежа без указания точной даты совершения этих действий, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить, поэтому в упомянутом договоре подряда, по мнению судов, не установлен момент, с которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
Подобное толкование правовых норм, регулирующих сроки выполнения работ, приведено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 с указанием на его обязательность для арбитражных судов.
Признавая договор незаключенным по мотиву несогласованности сроков, судами не было учтено, что стороны приступили к исполнению своих обязательств, а именно: заказчик перечислил подрядчику аванс в большем размере, чем предусмотрено договором (платежное поручение от 09.10.2009 N 202), а подрядчик приступил к выполнению работ. При этом факт поставки и установки лифта подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.
|
|
|
При названных обстоятельствах вывод судов о незаключенности договора субподряда нельзя признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на имеющихся в деле доказательствах..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2011 N Ф03-196/2011 по делу N А24-1965/2010
"...Проверяя доводы истца о незаключенности спорного договора подряда, суды, руководствуясь статьями 190, 432, 702, 708 ГК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 18.05.2010 N 1404/10, указали, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
Учитывая, что в спорном договоре подряда срок начала работ определен датой поступления аванса, а окончание работ - через 60 дней после поступления аванса, и оплата аванса заказчиком произведена в соответствии с условиями договора в разумный срок, суды признали согласованными сроки выполнения работ по договору подряда, а потому сам договор - заключенным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2010 N Ф03-8115/2010 по делу N А51-21742/2009
|
|
|
"...Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 1.5 договора и составляет 45 дней с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика в соответствии с графиком выполнения работ.
Суд апелляционной инстанции, оценив договор строительного подряда по правилам статьи 431 ГК РФ, посчитал его несогласованным надлежащим образом в части определения момента начала срока выполнения работ.
Вместе с тем данный вывод суда не соответствует нормам действующего законодательства.
Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Суд апелляционной инстанции полагал, что, исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое уже наступило. Условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены в течение 45 дней с момента зачисления авансового платежа не позволяет сделать вывод о неизбежности его наступления, поскольку зависит от воли истца и не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить, поэтому в упомянутом договоре подряда, по мнению суда апелляционной инстанции, не установлен момент, с которого должен исчисляться срок, то есть в договоре не согласован срок выполнения работ.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
Подобное толкование правовых норм, регулирующих сроки выполнения работ, приведено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 с указанием на его обязательность для арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что, заключив соответствующий договор, стороны приступили к исполнению своих обязательств, а именно: заказчик перечислил подрядчику аванс (платежное поручение N 987 от 30.06.2009), а подрядчик приступил к выполнению работ.
|
|
|
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно признал договор строительного подряда незаключенным..."
Западно-Сибирский округ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по делу N А70-11012/2010
"...В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно пункту 4.2 договора N П-09-05 от 13.05.2009 срок выполнения работ по нему составляет 50 календарных дней с даты оплаты заказчиком счетов на материалы по согласованным спецификациям.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком исполнено обязательство по перечислению денежных средств на расчетный счет истца в размере 16 275 395 руб. 99 коп.
При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями статей 328, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практикой, обоснованно указали на то, что договор подряда N П-09-05 от 13.05.2010 является заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу N А45-7372/2010
"...Материалами дела подтверждено, что 10.07.2006 между ЗАО "НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС" (заказчик) и ООО СМК "Электро-Стиль" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N ЭПР-66/6 (далее - договор от 10.07.2006 N ЭПР-66/6), по условиям которого исполнитель обязался выполнить проектные работы на объекте "Жилые дома с офисными помещениями, многоуровневой стоянкой и РП по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска".
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора от 10.07.2006 N ЭПР-66/6, указав при этом на то, что сторонами не установлен срок начала выполнения работ.
Суд апелляционной инстанции указал на неправомерность признания судом первой инстанции договора от 10.07.2006 N ЭПР-66/6 незаключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о заключенности договора от 10.07.2006 N ЭПР-66/6, поскольку данный вывод согласуются с сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 1404/10 от 18.05.2010 правовой позицией по вопросу заключенности договора подряда при наличии в нем условия о начале срока выполнения работ, определенного указанием на событие, которое наступило..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по делу N А45-637/2010
"...По условиям договора N 70 срок выполнения работ начинается со дня, следующего за днем поступления на счет подрядчика аванса и предоставления подрядчику всех исходных данных для проектирования. Конечный срок работ стороны в договоре не согласовали, указав только ориентировочные сроки выполнения работ по этапам (ориентировочно 2,5 месяца, ориентировочно 10 месяцев).
Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" 1 800 000 руб. аванса.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 70 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами начального срока выполнения работ, так как поступление аванса не может быть расценено как событие, которое неизбежно должно наступить.
Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда относительно несогласования начального срока выполнения работ, так как фактически аванс был выплачен ответчиком, то есть событие, с которым стороны связывали начальный срок выполнения работ, фактически произошло.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При этом требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении начального срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о начальном сроке выполнения работ должно считаться согласованным..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 по делу N А75-10626/2009
"...В соответствии с пунктами 3.1 договора срок выполнения работ - 45 дней с момента поставки первого шасси, затем через 30 дней после поставки шасси согласно графику, поставка последнего шасси производится не позднее 01.12.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Признавая договор N 101 незаключенным, апелляционный суд полагал, что условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены после предоставления заказчиком шасси без указания точной даты совершения этих действий и без предоставления графика работ, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить.
При этом апелляционный суд не учел того, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты, предоставления материалов (комплектующих), и такие действия фактически совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.
Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
В материалы дела представлены платежные документы о перечислении ответчиком истцу авансового платежа и доказательства предоставления ответчиком истцу 27.10.2008 двух шасси в счет исполнения обязательств по договору.
При названных обстоятельствах оснований для признания договора N 101 незаключенным у суда не имелось..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 по делу N А45-959/2010
"...Исходя из положений статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности названного договора в связи с несогласованием сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции полагал, что исходя из принципа правовой определенности для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Условия пунктов 2.3, 2.4 договора без указания точной даты совершения этих действий, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить, поэтому в упомянутом договоре подряда, по мнению суда, не установлен момент, с которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.
Между тем данный вывод суда первой инстанции не соответствует нормам действующего законодательства.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе с момента передачи оборудования, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.
Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А46-14024/2009
"...Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что событие (предварительная оплата работ заказчиком), определяющее срок начала выполнения работ по договору от 20.06.2008 N 18-08, не обладает признаком неизбежности, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что указанное условие о сроках выполнения работ не может считаться согласованным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, вследствие чего договор от 20.06.2008 N 18-08 на проект реконструкции, поставку запчастей, выполнение работ по реконструкции котла, монтажные и пуско-наладочные работы, подписанный между ООО "БиКЗ-Энергосервис" и ОАО "ПАТП N 2", является незаключенным.
Между тем данный вывод судов первой и апелляционной инстанций не соответствует нормам действующего законодательства.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО "ПАТП N 2" аванс уплачен в соответствии с условиями договора.
При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций неправомерно признали договор подряда незаключенным..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу N А70-2960/2009
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором подряда N 03-08 от 07.08.2008 индивидуальный предприниматель Василий Петрович Краснов (заказчик) поручил, а ООО "ПИОС" (исполнитель) приняло на себя выполнение работ по строительству разведочной скважины на термальную (минеральную) воду готерив-барремского водоносного комплекса (карбанской свиты) в с. Каменка, ул. Мира, 4/2, Тюменского района, Тюменской области.
Срок выполнения работ определен пунктом 7.5 договора и составляет три месяца со дня поступления первого аванса на счет исполнителя.
Принимая во внимание содержание договора, общую волю и последующее поведение сторон, в том числе фактическое перечисление заказчиком аванса, суд посчитал срок выполнения работ согласованным в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор подряда N 03-08 от 07.08.2008 заключенным..."
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2010 N КГ-А40/13545-10 по делу N А40-16039/10-69-159
"...Решение мотивировано тем, что 7 апреля 2008 г. сторонами подписан договор подряда N 31/08-СДО, согласно п. 1.1 которого истец (подрядчик) выполняет собственными и привлеченными силами и средствами работы по изготовлению, монтажу систем вентиляции, а ответчик (заказчик) принимает результат работ и оплачивает их, при этом срок выполнения работ составляет четыре календарных месяца с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (п. 1.5 договора), начало выполнения работ - в течение пяти дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, при условии строительной готовности объекта (п. 1.6 договора).
Отказывая во взыскании неустойки в размере 3 027 100 руб. 04 коп., начисленной в соответствии с п. 6.1 договора, первая инстанция исходила из положений п. 1 ст. 708, ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из того, что условиями договора сторонами начальный срок выполнения работ не определен ни конкретной датой, ни каким-либо событием, которое должно наступить неизбежно, в связи с чем вышеуказанный договор на основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом незаключенным.
Апелляционная инстанция, не согласившись с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора подряда, указала, что если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г. N 1404/10). Поскольку в данном случае авансовый платеж был произведен в установленные договором размере и срок, что подтверждается платежным поручением N 412 от 9 апреля 2008 г., и не оспаривается сторонами, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии основания для признания договора подряда N 31/08-СДО от 7 апреля 2008 г. незаключенным.
С учетом установленных обстоятельств дела судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, о подряде, о заключенности договора.
Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку..."
Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2010 N КГ-А40/8119-10 по делу N А40-6174/10-58-84
"...Довод кассационной жалобы относительно незаключенности договора подряда от 12.11.2008 N 148-ЧРВ/08 является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, начальный и конечный сроки производства работ являются существенным условием договора подряда.
Согласно статье 3 договора датой начала выполнения работ по изготовлению продукции считается дата перечисления аванса на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ по изготовлению и доставке продукции 45 рабочих дней с даты начала работ. Срок выполнения работ по монтажу 20 рабочих дней со дня доставки продукции к месту монтажа.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
Как установлено судом, авансовый платеж был перечислен 05.12.2008. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор подряда является заключенным..."
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 по делу N А55-9545/2011
"...Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2011 между ООО "ГеоТехСервис" (подрядчик) и ООО "Богатовская Сервисная Компания" (заказчик) был заключен договор N ГТС/011-07 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства провести своими силами работы по интенсификации притока путем закачки многокомпонентного кислотного состава на скважине N 85 Коммунарского месторождения, расположенного на Коммунарском лицензированном участке недр в Кинельском районе Самарской области. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по предоставленным сметам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и являющейся общеобязательной и подлежащей применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок выполнения работ - 10 календарных дней со дня начала работ, указанного в заявке на проведение работ.
В материалах дела имеется заявка от 24.03.2011 N 35/С-02, в которой заказчик просил подрядчика приступить к производству работ по договору с 25.03.2011 (л. д. 20).
Действия по выполнению работ в соответствии с указанной заявкой истцом совершены, работы выполнены 06.04.2011.
|
|
|
