 |
Доказательства выполнения подрядчиком работ 4 глава
|
|
|
|
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.04.2011 N Ф03-734/2011 по делу N А73-8708/2010
"...Судами установлено, что в период с 01.09.2009 по 10.01.2010 истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты выполненные подрядчиком работы по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 10.01.2010 N 1 на сумму 8 936 121 руб. 53 коп., который подписан представителем ответчика с указанием на последующее согласование стоимости теплоизоляции.
Также стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.01.2010 (формы КС-3) на сумму 8 861 425 руб. 73 коп. с учетом НДС в связи с чем в адрес ответчика выставлена счет-фактура N П-1 от 10.01.2010 на указанную сумму.
ООО "Компания южный торговый центр" выполненные работы оплатило частично в сумме 7 500 000 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ; руководствуясь статьями 309, 310, главой 37 ГК РФ; условиями заключенного между сторонами договора, установив факт выполнения истцом работ по договору подряда, сдачу их по актам формы КС-2 и КС-3, подписанных ответчиком без замечаний, и отсутствие доказательств полной оплаты выполненных работ; судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 1 361 425 руб. 73 коп..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2011 N Ф03-8531/2010 по делу N А24-2448/2010
"...Согласно акту о приемке выполненных работ от 05.11.2009 (формы КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2009 (формы КС-3), подписанным представителями сторон без замечаний и возражений, обществом выполнены ремонтные работы на общую сумму 5 493 800 руб., оплаченные учреждением частично платежным поручением от 30.12.2009 N 404 в сумме 3 552 829 руб. 32 коп.
|
|
|
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение 261 ОМИС обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности в сумме 1 940 970 руб. 68 коп., ООО "Камчатремстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с 261 ОМИС задолженности по государственному контракту от 07.06.2008 N 2б, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Камчатремстрой"..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2010 N Ф03-6489/2010 по делу N А73-1764/2010
"...Ненадлежащее исполнение ФГУ "ДСД "Дальний Восток" обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием обращения ООО "Дальстройрегион" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, суд исходил из доказанности двусторонними актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 факта выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству. Поскольку заказчик не исполнил своих обязательств по оплате за выполненные подрядчиком работы, то суд признал требования истца в заявленном размере обоснованными.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2010 N Ф03-6434/2010 по делу N А73-1765/2010
"...Ненадлежащее исполнение ФГУ "ДСД "Дальний Восток" обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием обращения ООО "Дальстройрегион" в арбитражный суд с настоящим иском.
|
|
|
Удовлетворяя иск на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, суд исходил из доказанности двусторонними актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 факта выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству. Поскольку заказчик не исполнил своих обязательств по оплате за выполненные подрядчиком работы, то суд признал требования истца в заявленном размере обоснованными.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2010 N Ф03-5560/2010 по делу N А73-18834/2009
"...Поскольку подрядчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора субподряда, ООО "ДВ-Капстрой" обратилось с настоящим иском в суд.
Факт выполнения ООО "ДВ-Капстрой" работ на сумму 6 381 407,85 руб. в соответствии с договором субподряда от 02.02.2009 N 5 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2009) подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что подрядчиком частично исполнена обязанность перед субподрядчиком в сумме 5 549 113,29 руб. Также из основной задолженности вычтена сумма гарантийного ремонтного фонда (127 628, 16 руб.), подлежащая выплате субподрядчику после истечения гарантийного срока, предусмотренного разделом 6 договора субподряда от 02.02.2009 N 5. Следовательно, задолженность ООО "СК Дальинвест" перед ООО "ДВ-Капстрой" по оплате выполненных работ составила 704 666,40 руб.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 65, 66, 71 АПК РФ и правильно применили нормы материального права..."
|
|
|
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2009 N Ф03-7482/2009 по делу N А73-3636/2009
"...ООО "ПКФ "АГиДА", выполнив работы на сумму 2 562 218 руб. 12 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2008 N 6, от 24.11.2008 N 7, от 26.12.2008 N 7 обратился к ЗАО "Эскорт-Центр" об их оплате, а также указал о необходимости произвести расчет за поставленный строительный раствор в оставшейся сумме 371 877 руб. 54 коп.
Судебные инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ (акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, акт сверки взаимных расчетов от 30.12.2008), исходя из доказанности факта выполненных работ истцом и возникшего в силу этого у ответчика обязательства по их оплате, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 2 934 095 руб. 66 коп., составляющих задолженность по договору субподряда N 081106 от 01.03.2008..."
Западно-Сибирский округ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 по делу N А27-11328/2012
"...Ссылаясь на то, что работы, выполненные по договору, КОО ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" в установленном договором порядке в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 450 000 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих требований документы: акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом факта выполнения подрядчиком работ на общую сумму 1 000 000 руб., сдачи их результата заказчику и принятия его последним..."
|
|
|
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по делу N А27-3835/2010
"...Факт выполнения ответчиком работ стоимостью 93 769 258 руб. и принятие их результата заказчиком подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости работ, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что стоимость выполненных ООО "Махсут" работ на сумму 1 395 846,03 руб., с учетом частичной оплаты, подлежит взысканию с ООО "СТК Стройгарант", неосновательного обогащения генподрядчика согласно положениям статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном заказчиком размере не возникло..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу N А46-4055/2010
"...Суды первой и апелляционной инстанций на основании актов о приемке выполненных работ от 27.02.2009 N N 1,2,3 (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Управлением без замечаний и возражений, признали доказанным факт выполнения истцом подрядных работ и их приемки ответчиком.
Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, учитывая, что аварийно-спасательные работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанные с крушением грузового поезда в районе ст. Черлак, приняты без замечаний, возражений относительно размера задолженности ответчиком не заявлено, оплата за принятые работы не произведена, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскания задолженности в сумме 27 346 256 руб..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу N А46-2822/2010
"...В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 10.12.2007 на суммы 95 695,64 руб. и 99 496,42 руб. Названные акты не содержат указания на недостатки работ по объему, качеству или срокам выполнения работ. Кроме того, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на эти же суммы.
Поскольку ответчик после получения претензии не исполнил требование истца об оплате выполненных работ, ООО "АНХЕЛЬ" обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из доказанности материалами дела факта выполнения спорных работ истцом на заявленную к взысканию сумму, факта приемки этих работ ответчиком и факта уклонения ответчика от оплаты выполненных работ.
|
|
|
Суд кассационной инстанции соглашается с названными выводами арбитражных судов..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 по делу N А46-5588/2010
"...В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 10.11.2007 на сумму 83 586,48 руб. и N 1 от 12.11.2007 на сумму 95 329,84 руб. Названные акты не содержат указания на недостатки работ по объему, качеству или срокам выполнения работ. Кроме того, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 83 586,48 руб. и на сумму 95 329,84 руб.
Поскольку ответчик после получения претензии не исполнил требование истца об оплате выполненных работ, ООО "АНХЕЛЬ" обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из доказанности материалами дела факта выполнения спорных работ истцом на заявленную к взысканию сумму, факта приемки этих работ ответчиком и факта уклонения ответчика от оплаты выполненных работ.
Суд кассационной инстанции соглашается с названными выводами арбитражных судов..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 по делу N А75-13257/2009
"...В качестве доказательства выполнения работ и сдачи их результата заказчику истец представил акт выполненных работ N 1 от 31.03.2009 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.03.2009 на сумму 169 732,55 руб., подписанные сторонами без замечаний. Кроме этого, в качестве доказательства выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ от 30.04.2009 формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2009 на сумму 104 993,39 руб., подписанные ООО "СибСтройИнвест" в одностороннем порядке, и акты о приемке этих работ от 30.04.2009, подписанные представителями истца, а также представителем ответчика Дымашок И.В.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт выполнения ООО "СибСтройИнвест" работ по договору подряда на общую сумму 274 725,94 руб. и принятие их результата ответчиком.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А45-3444/2010
"...В связи с неуплатой ответчиком суммы задолженности в размере 3 595 674 руб., ООО "Сибирь Консалтинг" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что работы были выполнены третьим лицом (подрядчиком), сданы и приняты ответчиком (заказчиком), что следует из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ N 1, 2 от 25.08.2009, N 3, 4 от 25.09.2009, справок о стоимости выполненных работ и затрат.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ ООО "РИТМ" и отсутствие доказательств по оплате принятых работ ФГУП "НПО "Луч".
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу N А75-3478/2010
"...В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами без замечаний по объему и качеству.
Ненадлежащее исполнение ООО "НИКОР-Югра" обязанности по оплате выполненных работ по вышеназванным договорам явилось основанием для обращения ООО "Сибпромстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности и доказанности размера задолженности, поскольку выполненные истцом подрядные работы, предусмотренные договорами, были надлежащим образом приняты ответчиком и подлежат оплате, в установленном законом и договором порядке свои претензии к качеству выполненных работ ответчик истцу не предъявил.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2010 по делу N А70-4344/2010
"...Общество с ограниченной ответственностью "Эверест-М" (далее - ООО "Эверест-М") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технологический центр Травы Сибири" (далее - ООО "НТЦ Травы Сибири") о взыскании задолженности по договору подряда N 287-У от 05.11.2009 в размере 8 135 743,02 руб., в том числе 7 925 800,15 руб. основного долга, 209 942,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что истец (подрядчик) принятые обязательства исполнил, выполнив подрядные работы в указанные сроки на сумму 11 925 800,15, что подтверждается представленными в дело справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.11.2009, актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2009, актом о приемке выполненных работ и затрат N 2 от 25.11.2009.
Указанные акты подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний в отношении объема и качества выполненных работ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности предъявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом, приемка результата работ по актам о приемке выполненных работ заказчиком и застройщиком, однако обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме и в установленный срок ответчиком не исполнены..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу N А75-9706/2009
"...Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 14 926 979 руб. и принятие их результата ответчиком.
Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в сумме 8 048 131,19 руб. ООО "Энергостройналадка+" не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2010 по делу N А70-11878/2009
"...Закрытое акционерное общество "Работы Взрывные Специальные" (далее - ЗАО "Р.В.С.") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа строительных компаний "Зодчие" (далее - ООО ГСК "Зодчие") о взыскании 609 999,91 руб. задолженности за выполненные работы и 44 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ЗАО "Р.В.С." во исполнение договора выполнило работы на сумму 1 476 790,91 руб., что подтверждается подписанными без замечаний ООО ГСК "Зодчие" актом о приемки выполненных работ N 02-04 от 27.04.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 02-04 от 27.04.2009. Истцом также на указанную сумму ответчику выставлена для оплаты выполненных работ счет-фактура N 00000034 от 27.04.2009.
При таких обстоятельствах, судами приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты об удовлетворении иска. Оснований считать выводы суда неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по делу N А70-11143/2009
"...Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что подписанные сторонами и представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ являются надлежащими доказательствами сдачи работ, их стоимости (и, соответственно, обязанности ответчика в установленный договором 30-дневный срок оплатить работы).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 по делу N А45-10089/2009
"...Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибест" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройинвестпроект" о взыскании 406 400 рублей долга за выполненные по договору подряда N 31 от 16.08.2007 работы и 68 681,60 рублей договорной неустойки за период с 21.04.2009 по 06.10.2009, всего 475 081,60 рублей. Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выполнение работ по договору подряда N 31 Подрядчик подтвердил актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-2 и КС-3, подписанными Заказчиком и Подрядчиком без замечаний к качеству и объемам выполненных работ. Кроме того, истец представил промежуточный акт технической готовности за 18.09.2007, акт освидетельствования скрытых работ от 10.09.2007, подписанные Подрядчиком, Заказчиком и МУП "Горводоканал", в которых зафиксирован факт выполнения истцом работ, предусмотренных условиями договора подряда N 31, их соответствии проектно-сметной документации, возможности подключения выстроенного Подрядчиком коллектора к городским сетям и отсутствии замечаний к выполненным истцом работам.
Установив названные обстоятельства, арбитражные суды приняли правильные решения о правомерности исковых требований и доводами кассационной жалобы законность судебных решений не опровергается..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 по делу N А27-17343/2009
"...Как следует из материалов дела, между УЖКХ (Заказчик) и ООО "МРЭУ" (Подрядчик) 07.05.2008 был заключен муниципальный контракт N 49, по которому Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту напорного канализационного коллектора от КНС-N 4 протяженностью 3000 метров.
ООО "МРЭУ" свои обязательства по контракту выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками формы КС-3 от 18.09.2008, 20.10.2008, 03.12.2008.
Удовлетворяя требования в части взыскания процентов за период с 01.01.2009 по 08.11.2009 в размере 374 609,79 руб., арбитражный суд, руководствовался пунктами 2, 3 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и применил при расчете ставку рефинансирования, действовавшую на момент подачи иска, равную 10,75% годовых. У суда кассационной инстанции не имеется оснований признать выводы арбитражного суда обеих инстанций неправильными, как и не имеется оснований считать взысканную арбитражным судом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 по делу N А70-11795/2009
"...Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сибкомплектмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регионстроймонтаж" о взыскании 3 603 714 рублей 69 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 3 178 057 рублей 68 копеек, стоимости услуг генподряда в размере 405 657 рублей 01 копейки, а также штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением от 30.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Регионстроймонтаж" в пользу ОАО "Сибкомплектмонтаж" взыскано 425 657 рублей 01 копейку, в том числе 405 657 рублей 01 копейку основного долга за услуги генподряда, 20 000 рублей штрафа, а также 3 486 рублей 63 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Истцом представлены доказательства выполнения ответчиком работ на сумму 5 795 100,14 руб., а именно акт о приемке выполненных работ за октябрь (сентябрь) 2008 года N 1 от 30.11.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2008 на сумму 763 305,42 руб., акты о приемке выполненных работ за апрель 2008 года, за апрель 2009 года б/н от 30.04.2009, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2009 на сумму 5 795 100,14 руб., указанные акты и справки подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по делу N А27-11925/2009
"...Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 382, 384, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неполной оплатой ответчиком работ, выполненных на основании названного договора генерального подряда.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения работ на заявленную сумму и отсутствие оснований для признания недействительным договора уступки права требования от 22.07.2009 N 22/07.
Отклоняя довод ответчика о подписании актов со стороны ответчика неуполномоченным лицом, суд исходил из того, что проставление на актах и справках оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии полномочий у С.А. Халезина на подписание этих документов. Суд учел, также, что оплаченные ответчиком работы были подтверждены актами и справками (формы КС-2 и КС-3), подписанными со стороны ответчика представителем С.А. Халезиным.
Поскольку по правилам статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, и в материалы дела представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний, то не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость выполненных строительных работ на спорном объекте не может составлять 98 848 711 руб., так как в свидетельстве о государственной регистрации права собственности степень готовности объекта по состоянию на дату регистрации составляет 15 процентов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по делу N А45-24594/2009
"...Общество с ограниченной ответственностью "Салют-Р40" (далее - ООО "Салют-Р40") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Верх-Тулинского сельского совета Новосибирского района, Новосибирской области, п. Верх-Тула, (далее - Администрация сельсовета) о взыскании 963 749,32 руб. из них: 847 749 руб. сумма основного долга, 109 359,62 руб. пени, 16 137,49 руб. расходы по государственной пошлине.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что работы, предусмотренные муниципальными контрактами, выполнены и приняты заказчиком, подтверждением чего являются имеющиеся в материалах дела подписанные сторонами без каких-либо замечаний акты приема выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.
Частично удовлетворяя заявленные подрядчиком исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта выполнения и объема работ, принятия данных работ ответчиком..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N А70-5589/2009
"...Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.5 договора стоимость работ по договору составила 7 026 639,22 руб. Основанием для оплаты за выполненную работу являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Расчет по настоящему договору может быть произведен любым способом, не запрещенным законодательством, определенным сторонами. Стороны договорились, что после выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком, заказчик в счет оплаты по настоящему договору предоставляет подрядчику право на заключение договоров долевого участия на жилые помещения (квартиры) в объекте.
В подтверждение факта выполнения работ ООО "МИК" представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.08.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 31.08.2008 на сумму 6 978 937,72 руб., подписанные сторонами.
Однако выполненные истцом работы ответчик не оплатил.
Таким образом, руководствуясь статьями 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно указал, что у заказчика отсутствует право отказаться от оплаты работ, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу N А70-949/2009
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Уралмаш-буровое оборудование" (заказчик) и ООО "Марс" (подрядчик) заключены договоры от 23.06.2008 N 359Р/08 и от 28.07.2008 N 408Р/08, по условиям которых подрядчик обязался в установленный договорами срок выполнить работы по адресу: город Тюмень, улица Новгородская, 10, в соответствии с технической документацией, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
|
|
|
