 |
Доказательства выполнения подрядчиком работ 7 глава
|
|
|
|
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.09.2011 по делу N А65-23262/2010
"...Как следует из материалов дела, работы приняты генподрядчиком по акту от 30.12.2008 N 1 и соответствующей справке КС-3 без каких либо возражений, замечаний, что является основанием для возникновения обязательства по оплате.
Как правильно указано судами, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения спорного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2011 по делу N А57-11179/2009
"...Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на сумму 52 774 202,58 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами приемки выполненных работ за период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года с надлежащими реквизитами и подписями заказчика и подрядчика, скрепленными печатями организаций (т. 1 л. д. 26 - 133, т. т. 2, 3, т. 4, л. д. 1 - 7). В указанных актах о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.
Закрытое акционерное общество "Багира плюс" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации документально не подтвердило, что работы по договору генерального подряда от 11.04.2006 N 1С-04 выполнены истцом ненадлежащим образом и не в полном объеме, не представило доказательства погашения задолженности по оплате выполненных подрядных работ, контррасчет размера исковых требований, не заявило об арифметических ошибках, выявленных при расчетах.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что в данной части постановление апелляционной инстанции от 11.03.2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права..."
|
|
|
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.04.2011 по делу N А12-13726/2010
"...Как установлено судами, свои обязательства по заключенному договору истец выполнил, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ за январь 2010 года от 31.01.2010 N 1 на сумму 1 356 817,10 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2010 N 1 на ту же сумму.
Указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний как по объемам, так и по качеству выполненных работ.
Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, что явилось нарушением требований статьи 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за выполненные работы в сумме 661 817,10 руб..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу N А55-10699/2010
"...Ответчик полную стоимость выполненных работ не оплатил. Направленные в его адрес истцом претензии от 22.06.2009 N 191 и от 13.04.2010, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ЗАО "Волгаспецавтоматика" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что ЗАО "Волгаспецавтоматика" свои обязательства по договору подряда выполнило в полном объеме; справка о стоимости выполненных работ и акт сдачи-приемки работ подписаны ответчиком без возражений; доказательств оплаты выполненных работ в полном размере, на сумму, превышающую 9000 руб., ответчик в суд не представил. Ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается факт приемки им выполненных истцом работ, их стоимость, а также факт задолженности по оплате работ в сумме 21 000 руб.
|
|
|
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части задолженности в сумме 21 000 руб. и в части процентов в сумме 2524,67 руб..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2011 по делу N А57-7336/2010
"...Как установлено судом и следует из материалов дела, работы по договорам были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме, в установленный срок, с надлежащим качеством и в соответствии с иными условиями договоров, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) на общую сумму: 316 918 руб., а также подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий и замечаний к результатам работ.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договорам не выполнены..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2011 по делу N А65-6276/2010
"...Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект Реконструкция" (далее - истец, ООО "Стройпроект Реконструкция") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ответчик, ООО "Стройпроект") о взыскании 681 642 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы, 57 966 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.08.2010, отказ ООО "Стройпроект Реконструкция" от иска в части взыскания 57 966 руб. 86 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ООО "Стройпроект" в пользу ООО "Стройпроект Реконструкция" взыскано 681 642 руб. 20 коп. долга и 18 240 руб. 97 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2010 оставлено без изменения.
|
|
|
Судами установлено и следует из материалов дела, что факт выполнения работ подтверждаются надлежащими доказательствами - справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, подписанными полномочными представителями сторон. При этом, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела..."
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд отклонил довод заказчика о том, что акты о приемке выполненных работ не были подписаны его уполномоченными лицами, поскольку имело место последующее одобрение сделки.
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2010 по делу N А55-14022/2009
"...Истцом в обоснование заявленных требований были представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.08.2008 на сумму 261 353 руб. 30 коп., от 30.09.2008 на сумму 1 823 935 руб. 12 коп., от 30.12.2008 на сумму 164 623 руб. 03 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат (Ф-3, КС-3) и счета-фактуры на общую сумму 2 249 911 руб. 45 коп.
При этом, как установлено судами и подтверждается ответчиком, акт выполненных работ 30.12.2008 и справки о стоимости принятых работ КС-3 на сумму 164 623 руб. 03 коп. подписаны генеральным директором Заказчика Козловым Н.Б. В отношении остальных актов представитель ответчика отрицал подпись генерального директора, утверждая, что акты были подписаны главным инженером.
Суды правомерно не приняли довод заявителя жалобы о подписании актов от 29.08.2008 и от 30.09.2008 со стороны ответчика неуполномоченным лицом, и как следствие отсутствие оснований для оплаты, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, и не оспаривается ответчиком, что последний воспользовался результатами выполненных работ, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ.
|
|
|
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2009, подписанный со стороны Заказчика генеральным директором Козловым Н.Б., в котором, в столбце "кредит" обозначены, в том числе, акты выполненных работ от 29.08.2008 и от 30.09.2008.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об одобрении актов со стороны уполномоченного органа Заказчика..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2010 по делу N А65-10281/2009
"...Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2007 г., акту о приемке выполненных работ за январь 2007 г., и расчету удорожания стоимости основных материалов за январь 2007 г. выполнены и приняты ответчиком работы стоимостью 357 877 руб. 48 коп.
Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что истцом была заявлена ко взысканию сумма 311 164 руб. 74 коп. за дополнительные строительные работы, не предусмотренные договором и сметой.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика не смог пояснить суду - какие работы, выполненные истцом, являются дополнительными.
Таким образом, ссудами было правомерно установлено, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства невыполнения истцом спорных работ, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А55-2951/2009
"...В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В обоснование исковых требований истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1, л. д. 62 - 137).
Суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 711 ГК РФ правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основной задолженности по договору подряда от 05.07.2007 N 1 в размере 1 723 079 руб. 49 коп., так как факт выполнения истцом работ и наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательства оплаты указанной задолженности ответчик не представил..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А65-11591/2009
"...Во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями названного договора обязательств истцом были выполнены работы на общую сумму 6 911 897 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными ответчиком без претензий к качеству, объему и стоимости выполненных истцом работ.
|
|
|
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате стоимости выполненных работ (статьи 309, 711, 746 ГК РФ)..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2010 по делу N А12-14943/2009
"...Актом о приемке выполненных работ от 30.01.2009 N 1 формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.01.2009 N 1, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на сумму 420 530 руб.
Оплата работ произведена в сумме 386 130 руб., что не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах остаток долга по оплате выполненных работ в сумме 34 400 руб. правомерно взыскан судом с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2010 по делу N А55-9519/2009
"...Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" (далее - ответчик, ООО "Промтепломонтаж") о расторжении муниципального контракта от 26.07.2007 N 7/01-07, взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту за период с 13.12.2007 по 20.08.2008 в сумме 1 037 232 руб. 39 коп. с учетом уточнений исковых требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2009 года иск удовлетворен в части.
С ООО "Промтепломонтаж" в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара, взыскано 221 391 руб. 32 коп. штрафа, 3 561 руб. 57 коп. госпошлины.
Как усматривается из материалов дела, ответчик выполнил работы на общую сумму 3 831 618 руб. 15 коп. с просрочкой, что подтверждается актами о приемке выполненных работ 18.12.2007 на сумму 2 227 049 руб. 23 коп., от 31.01.2008 на сумму 1 131 690 руб. 65 коп., от 17.04.2008 на сумму 130 543 руб. 87 коп., от 20.08.2008 на сумму 342 334 руб. 40 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л. д. 29 - 56).
Ввиду нарушения ответчиком сроков окончания работ по муниципальному контракту истцом на основании п. 7.1.4 предъявлен к взысканию штраф в размере 1 037 232 руб. 39 коп. за период с 13.12.2007 по 20.08.2008.
При таких обстоятельствах решение и постановление в обжалуемой части являются законными и обоснованными..."
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2012 по делу N А56-54836/2011
"...Выполнение истцом работ на сумму 12 101 540 руб. и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается представленными в дело двусторонними актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Поскольку доказательств полной оплаты принятых работ ЗАО "Град Петра" не представило, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали его погасить долг в сумме 200 000 руб., а также уплатить истцу пени в сумме 486 384,42 руб., начисленные в соответствии с пунктом 6.3 Договора..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2012 по делу N А21-9523/2011
"...Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ООО "Пионер Черняховск" (подрядчик) обязалось выполнить реконструкцию спортивных полов в помещении спортзала по адресу: Калининградская область, город Гусев, Школьная улица, дом 1, в соответствии со сметной документацией, утвержденной ООО "ЛИИК" (заказчиком); заказчик обязался принять и оплатить работу.
Выполнение истцом работ на сумму 1 177 169 руб. и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается представленным в дело двусторонним актом от 30.06.2011 приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
Фактически доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций в ходе рассмотрения ими дела, при тщательном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Поскольку в данном случае кассационный суд также не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2012 по делу N А56-33028/2011
"...Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Таким образом, основанием возникновения обязательства заказчика оплатить выполненные работы является принятие результатов работ от подрядчика путем оформления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ.
Выполнение истцом работ на сумму 579 547,97 руб. и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается представленным в дело двусторонним актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
Поскольку доказательств полной оплаты принятых работ ответчик не представил, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали его погасить долг в сумме 289 774,01 руб.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление от 13.04.2012 подлежит отмене, а решение от 24.11.2011 - оставлению без изменения..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2011 по делу N А56-1799/2011
"...Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В подтверждение выполнения работ, как установлено судом первой инстанции и явствует из материалов дела, Общество представило акт выполненных работ по форме КС-2 от 23.04.2009 N 1 на общую сумму 199 513 руб. 22 коп., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на эту же сумму и от этой же даты. Акт и справка подписаны от имени заказчика Суворовым С.С. и заверены печатью Академии.
В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказана обоснованность заявленных требований в части взыскания задолженности, а ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании с Академии 199 513 руб. 22 коп. задолженности..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2011 по делу N А56-58472/2010
"...Согласно Договору Компания (подрядчик) обязалась в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Договору) выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровельной системы домов N 3 - 8, 20 и 22, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, СПК "Пригородный", ДНП "Фаворит", участки N 3 - 8, 20, 22, а Общество (заказчик) - принять и оплатить результат выполненных работ.
Исполняя условия Договора, Общество приняло без замечаний выполненные Компанией работы по Договору на общую сумму 15 385 785,52 руб., о чем сторонами составлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.д. 1, л. 83 - 116).
Вместе с тем, Обществом указанные работы оплачены только частично на сумму 15 120 334,62 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Компании о взыскании с Общества 265 450,9 руб. задолженности по Договору и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 628,9 руб. за период с 14.08.2010 по 08.12.2010..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2011 по делу N А56-61207/2010
"...Истец направил ответчику акты формы КС-2. Неполная оплата работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Представленными в дело актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2008 N 1, от 31.01.2009 N 2, от 28.02.2009 N 3, от 31.03.2009 N 4, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.12.2008 N 1, от 31.01.2009 N 2, от 28.02.2009 N 3, от 31.03.2009 N 4, подписанными сторонами, подтверждаются факт выполнения истцом спорных работ и передача результата этих работ ответчику.
Суды обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания суммы задолженности, поскольку ответчик не представил доказательств ее погашения..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2011 по делу N А56-37582/2010
"...Поскольку заказчик добровольно отказался уплатить задолженность по Договору, ООО "ЕМ Технический Строй" обратилось с настоящим иском в суд.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что акт выполненных работ от 12.08.2009 N 2, справка о стоимости выполненных работ N 2 от той же даты подписаны со стороны заказчика Гектюрком О.К., полномочия которого подтверждены копией доверенности от 13.01.2009. Согласно этой доверенности Гектюрку О.К. предоставлено право подписывать в том числе и акты сдачи-приемки выполненных работ.
Таким образом, суды предшествующих инстанций, исследовав акт выполненных работ от 12.08.2009 N 2, справку о стоимости выполненных работ от 12.08.2009 N 2, обоснованно пришли к выводу, что работы, предусмотренные Договором, выполнены..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2011 по делу N А56-87799/2009
"...ЗАО "Гидроэлектромонтаж" предъявило к взысканию задолженность за выполненные работы, объем и стоимость которых отражены в справках и актах по формам КС-2, КС-3. Акты и справки подписаны со стороны заказчика без замечаний.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости оплаты принятых заказчиком работ правомерны..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2011 по делу N А21-343/2010
"...Истец, ссылаясь на то, что выполненные работы не были оплачены ответчиком, с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Представленными в дело актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, подтверждаются факт выполнения истцом спорных работ и передача результата этих работ ответчику.
Суды обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания суммы задолженности, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее погашения..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2010 по делу N А56-92230/2009
"...Представленными в дело актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами, подтверждаются факт выполнения истцом спорных работ и передача результата этих работ заказчику.
В то же время оплата произведена ответчиком частично; неисполненным осталось его обязательство на сумму 150 000 руб.
Суды обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания суммы задолженности, поскольку доказательства погашения образовавшейся у ответчика задолженности в деле отсутствуют..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2010 по делу N А56-39990/2009
"...Как видно из материалов дела, ООО "НСТ" в подтверждение факта выполнения работ по договору от 30.05.2008 N 104 на общую сумму 1 372 800 руб. представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Указанные акты и справки, подписанные заказчиком без каких-либо замечаний, свидетельствуют о том, что ООО "АМАКС-Т" приняло работы, выполненные истцом, а следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в оплате полной стоимости этих работ.
Таким образом, поскольку заказчик должен был осуществить расчет с подрядчиком в течение 20 дней с момента подписания названных выше актов и справок, суды предыдущих инстанций правомерно и в полном соответствии с положениями статей 702, 711 и 395 ГК РФ взыскали с ответчика как сумму основного долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2010 по делу N А56-36398/2009
"...Неполная оплата работ, выполненных подрядчиком по Договору, послужила основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, задолженность Общества по оплате работ по Договору, с учетом платежей в период с 24.03.2008 по 27.06.2008, составляет 35 926 447 руб. 49 коп. и подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, которые подписаны генподрядчиком без замечаний к объему, качеству и стоимости работ.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Общества задолженность по Договору и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2010 по делу N А56-55408/2009
"...Согласно акту от 22.09.2008 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.09.2008 N 1 ООО "Нескучный сад" выполнило, а ООО "Макромир" без замечаний приняло работы на общую сумму 1 386 268,4 руб.
Поскольку ответчик принятые работы оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с целью взыскания долга и неустойки, предусмотренной Договором.
Выполнение истцом работ по Договору и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются материалами дела.
Доказательств оплаты принятых работ полностью ООО "Макромир" не представило, в связи с чем суды правомерно обязали его погасить задолженность..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2010 по делу N А56-40940/2009
"...Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСКО" (далее - Общество) о взыскании 2 006 440 руб. задолженности за выполнение работы по договору от 29.05.2006 N 4-П/06.
Обязательства по договору Предприятием выполнены на сумму 3 806 440 руб., что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2006 N 3 и справкой о стоимости выполненных работ от 30.06.2006 N 10, подписанными представителями обеих сторон без замечаний.
Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2010 по делу N А56-68642/2009
"...Выполненные подрядчиком работы заказчиком приняты без замечаний, что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 от 25.05.2009.
Неоплата заказчиком выполненных работ послужила основанием для обращения ФГУП "Балтийское БАСУ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Наличие у ответчика задолженности в размере 1 620 000 руб. установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела (актом КС-2 и справкой КС-3 от 25.05.2009).
При таких обстоятельствах следует признать, что суды законно удовлетворили требования истца..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А13-12641/2009
"...Выполненные на объекте работы 14.04.2009 приняты заказчиком без замечаний по акту приемки выполненных работ по форме КС-2. Согласно справке о стоимости работ от 14.04.2009 по форме КС-3 общая стоимость выполненных работ составила 1 600 000 руб.
Платежными поручениями от 16.01.2009 N 35 и от 28.04.2009 N 510 заказчик оплатил выполненные работы в сумме 1 300 000 руб.
Неоплата оставшейся части выполненных работ в сумме 300 000 руб. послужила основанием для обращения ЗАО "Вологдаэлектро" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав исковые требования подрядчика обоснованными, удовлетворил иск со ссылкой на статьи 309, 310, 711, 702 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.
Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А56-22571/2009
"...Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2008 N 2, от 30.05.2008 N 3 и от 29.12.2007 N 1, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2008 N 2 и от 30.05.2008 N 3 истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы второго этапа на общую сумму 6 975 610 руб.
|
|
|
