 |
Доказательства выполнения подрядчиком работ 6 глава
|
|
|
|
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору в установленный срок на сумму перечисленного аванса, то суд пришел к правильному выводу о правомерности одностороннего отказа истца от спорного договора и отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных в качестве аванса, но неотработанных денежных средств..."
Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2010 N КГ-А40/2614-10 по делу N А40-56351/09-29-430
"...Суд установил, что подрядчик выполнил работу, а ответчик принял ее результат, что подтверждается Актом о приемке выполненной работы от 20.12.2007 N 1 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненной работы и затрат от 20.12.2007 N 1 (форма КС-3) на сумму 46 497 659 руб. 88 коп., подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций. Однако ответчик произвел оплату выполненных работ только в размере 32 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2007 N 820, от 28.05.2008 N 288. В этой связи у ответчика образовался долг в размере 14 497 659 руб. 88 коп.
Поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору строительного подряда от 30.11.2007 N 142-Ф/СП-5 подтвержден надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга, то суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме..."
Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2010 N КГ-А40/963-10 по делу N А40-48790/09-39-389
"...В соответствии с п. 3.1 договора, расчеты за выполненные работы производятся на основании приложения N 1 к настоящему договору и фактически выполненных работ на отчетный период по актам сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справкам стоимости выполненных работ (форма КС-3).
|
|
|
Между тем, из материалов дела и оспариваемых судебных актов не следует, что работы предъявлялись к приемке ответчику в установленном порядке, в материалах дела имеются только доказательства направления истцом в период рассмотрения дела судом ответчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, подписанных истцом в одностороннем порядке, каковые не являются надлежащими доказательствами приемки работ ответчиком. Доказательств уведомления ответчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ также не имеется. Направлялись ли такие документы ответчику ранее, из материалов дела не усматривается.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", и введены в действие с 01.01.2000 года. Данные формы первичной учетной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.
Именно такие доказательства являются надлежащими для подтверждения факта приемки работ заказчиком.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств уведомления ответчика о готовности работ к приемке и доказательств направления ответчику актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора, возражений ответчика по факту выполнения работ на объекте со ссылкой на расторжение им договора подряда с заказчиком на выполнение работ по спорному строению 6, акты осмотра и обмера работ не являются надлежащими доказательствами для подтверждения выполнения субподрядчиком обязательств по договору субподряда..."
|
|
|
Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2010 N КГ-А40/13667-09 по делу N А40-77857/09-48-635
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "НТ-Строй" и ответчиком был заключен договор подряда N 54/3082-01 от 29.06.2007 г. на строительство многофункционального автозаправочного комплекса на участке, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Супонево.
Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик (ООО "НТ-Строй") выполнил предусмотренные указанным договором работы и сдал их ответчику, что подтверждается актами сдачи-приемки, актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика.
Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составила 2 694 581 руб. 26 коп.
В силу ст. ст. 702, 740 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 740, 753 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить выполненные работы и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 2 694 581 руб. 26 коп..."
Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2010 N КГ-А40/14930-09 по делу N А40-13364/09-27-81
"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда от 10 января 2007 г. N 570/СДО, от 29 мая 2007 г. N 8/07, 29 июня 2007 г. N 10/07, от 20 июня 2007 г. N 11/07, от 11 сентября 2007 г. N 16/07 на выполнение строительных работ на объекте: микрорайон "Школьный" в военном городке 22/1.
|
|
|
Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также учитывая, что ООО "Мегапром" признало встречный иск в части взыскания задолженности по договору в размере 2 084 561 руб. 20 коп., процентов в размере 387 943 руб. 99 коп., пришли к правильному выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем правомерно признали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности с начисленной на нее неустойкой, предусмотренной договором.
Нормы материального права применены судами правильно..."
Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2009 N КГ-А40/13246-09 по делу N А40-32727/09-31-197
"...Судами установлено, что в соответствии с договором подряда от 11.12.2008 N 102/8 на строительство объекта, истец (подрядчик) выполнил строительно-монтажные работы, предусмотренные договором, на объектах свиноводческого комплекса откорма, которые приняты ответчиком.
Факт выполнения работ судами подтвержден двусторонними актами формы КС-2 и справками формы КС-3.
Судами установлено наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ в сумме 748.414 руб. 20 коп.
Установив, что доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суды в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод о законности и доказанности истцом требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 748.414 руб. 20 коп..."
|
|
|
Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2009 N КГ-А40/10805-09 по делу N А40-39931/09-158-328
"...Как следует из материалов дела истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ явилось основанием для обращения ООО "ИР-Сервис" с настоящими требованиями в суд.
В силу названных норм права, а также учитывая обстоятельства того, что доказательств окончательного и своевременного исполнения ЗАО "МЖК" своих обязательств по полной оплате выполненных истцом работ, а также претензий по их качеству ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленной сумме..."
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2013 по делу N А12-8869/2012
"...Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами предыдущих инстанций установлено, что представленные истцом акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций. Как пояснил представитель истца суду, работы по договору выполнены в полном объеме за меньшую цену.
В этой связи суды обоснованно посчитали, что работы на спорную сумму выполнены, результат работ используется ответчиком, то есть ответчик был заинтересован в выполнении работ и выполненные работы имеют для него потребительскую ценность. Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2012 по делу N А12-6480/2012
"...Из материалов дела видно, что между Комитетом по строительству и ЖКХ (заказчик) и ООО "РИАЛ" (подрядчик) на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 19.08.2011 N 245 заключен муниципальный контракт от 02.09.2011 N 0129300008077000079-0066639-01, согласно разделу 2 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции объекта "Внедрение автономных систем отопления тепловыми насосами ДЮСШ, Фрунзенская школа-сад, Дом культуры и библиотека х. Закутский" в соответствии с локальным сметным расчетом.
|
|
|
Во исполнение договорных обязательств по муниципальному контракту от 02.09.2011 N 0129300008077000079-0066639-01 истец выполнил подрядные работы на общую сумму 7 900 000,01 руб., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ. Указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны заказчиком и подрядчиком без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ, подписи скреплены печатями организаций.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Данное обстоятельство является основанием для возникновения у муниципального заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьями 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 по делу N А06-2476/2010
"...Как следует из материалов дела, между ООО "Стройперспектива" (генподрядчик) и ООО "ИПСК "Мастер" (субподрядчик) 06.06.2008 был заключен договор субподряда N 22/СПД, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по устройству фасада здания на объекте "Гостиница по ул. Адм. Нахимова, 60", согласно согласованной сторонами проектной документации. Генподрядчик обязан принять работы и оплатить их стоимость.
Актами о приемке выполненных работ, составленными по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по форме КС-3 от 31.08.2008 на сумму 3 044 580 руб., от 23.09.2008 на сумму 4 500 440 руб., от 23.10.2008 на сумму 1 623 160 руб., от 25.11.2008 на сумму 1 331 820 руб., от 26.01.2009 на сумму 3 114 209,92 руб., которые были подписаны сторонами без возражений, подтверждается выполнение ответчиком и принятие истцом работ на сумму 13 614 209,92 руб.
В силу изложенного правовых оснований для отмены решения арбитражного суда в части оставленной без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и постановления арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2012 по делу N А55-12034/2011
"...Из материалов дела видно, что 05.04.2010 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 1 (далее - договор N 1), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту трамвайных путей в г. Самаре по ул. Советская между улиц Свободы и Победы, общей протяженностью 685 погонных метра одиночного пути. Стоимость работ согласована в размере 6 342 764,54 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (т. 1, л.д. 8 - 9).
Выполнение работ по договору N 1 на общую сумму 5 946 955,76 руб. подтверждено актами формы КС-2, справками формы КС-3 (т. 1, л.д. 14 - 28).
05.04.2010 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 3 (далее - договор N 3), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту трамвайных путей в г. Самаре по ул. Венцека между улиц Галактионовская и Чапаевская, общей протяженностью 603 погонных метра одиночного пути. Стоимость работ согласована в размере 6 261 583,69 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (т. 1, л.д. 51 - 52).
Выполнение работ по договору N 3 на общую сумму 5 344 508,10 руб. подтверждено актом формы КС-2, справкой формы КС-3 (т. 1, л.д. 57 - 63).
05.04.2010 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 4 (далее - договор N 4), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту трамвайных путей в г. Самаре по ул. Ново-Садовая между улиц Советской Армии и Торговый центр "Апельсин" в г. Самаре, общей протяженностью 355 погонных метра одиночного пути. Стоимость работ согласована в размере 3 342 475,93 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (т. 1, л.д. 76 - 77).
Выполнение работ по договору N 4 на общую сумму 3 023 010,60 руб. подтверждено актом формы КС-2, справкой формы КС-3 (т. 1, л.д. 82 - 85).
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2012 по делу N А55-5429/2011
"...Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - ООО "Спецстроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (далее - ООО "Нефтепромстрой", ответчик) о взыскании 23 933 930 руб. 43 коп., из которых: 9 954 169 руб. 65 коп. - основной долг по договору субподряда от 04.03.2009 N 09/03-15; 191 475 руб. 34 коп. - основной долг по договору субподряда от 20.11.2009 N 09/09-55; 498 663 руб. 77 коп. - основной долг по договору субподряда от 20.11.2009 N 09/11-09; 13 289 621 руб. 67 коп. - основной долг по договору субподряда от 01.02.2010 N 10/02-14.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 по делу N А55-5429/2011 исковые требования удовлетворены.
Материалами дела подтверждается, что предметом договора субподряда от 01.09.2009 N 09/09-55 явилось выполнение истцом по заданию ответчика работ по теплоизоляции теплотрассы больничного корпуса в г. Нефтегорске в период с 01.09.2009 по 30.09.2009.
В подтверждение выполнения работ по данному договору истец представил в материалы дела подписанный между сторонами акт о приемке выполненных работ от 30.09.2009, составленный по унифицированной форме КС-2, а также справку по форме КС-3 к нему о стоимости выполненных работ и произведенных затрат на общую сумму 193 409 руб. 43 коп. Указанные документы ответчик в лице своего уполномоченного представителя подписал без замечаний и возражений к качеству, объемам, срокам выполнения работ, а также к их цене, что подтверждает потребительскую ценность таких работ для ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме по договорам от 20.11.2009 N 09/11-09 и от 01.09.2009 N 09/09-55 надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, мотивированных возражений не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
...постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А55-5429/2011 - отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 - оставить без изменения..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2012 по делу N А65-11949/2008
"...Поскольку стороны подписанными без замечаний актами по форме N КС-2 и справками по форме N КС-3 подтвердили факт выполнения работ на сумму 102 979 931 руб., то с учетом оплаты ответчиком работ на сумму 89 800 000 руб. и в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 740 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток неоплаченной задолженности в сумме 13 179 931 руб. и проценты по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10% годовых за период с 16.06.2007 по 30.05.2008 на сумму 1 270 492 руб..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.02.2012 по делу N А06-2095/2011
"...Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Югземстрой" (далее - истец, ООО "ПКФ "Югземстрой") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Дизайн и архитектурное строительство" (далее - ответчик, ООО "МК "ДиАС") о взыскании задолженности по договору подряда от 12.10.2007 N 32 в размере 4 182 309 руб. и неустойки в размере 1 472 633 руб., всего 5 654 942 руб.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы в подтверждение представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Указанные акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ подрядчиком по договору от 12.10.2007 N 32, а также факт принятия указанных работ заказчиком, установлено наличие задолженности со стороны заказчика в размере 4 182 309 руб., принимая во внимание переход права требования к новому кредитору на основании договора цессии от 10.02.2011 N 10/02/11, судами правомерно удовлетворены исковые требования ООО "ПКФ "Югземстрой" о взыскании 4 182 309 руб. задолженности..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2011 по делу N А65-1780/2011
"...26.05.2010 между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда N 04/2010/94, в соответствии с которым заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте. Ориентировочная стоимость работ составила 83 544 000 руб. Из условий договора подряда не вытекает обязанность генподрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.
Обратившись с требованием о взыскании задолженности, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, подписанные представителями обеих сторон и подтверждающие факт выполнения работ по договору субподряда на общую сумму 10 399 450,45 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность обжалуемых судебных актов..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2011 по делу N А65-28933/2010
"...В связи с невыполнением обязательства по оплате выполненных работ по реконструкции детского парка в г. Бугульме в полном объеме, ООО "Стройсервис" обратилось с первоначальным иском о взыскании в солидарном порядке с управления капитального строительства и исполнительного комитета долга в размере 23 964 671,58 руб. за счет казны муниципального образования Бугульминского муниципального района.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части по первоначальному иску и отказывая во взыскании встречного искового заявления, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
Результаты выполненных работ в рамках контракта подряда от 01.08.2007 б/н и муниципального контракта от 17.10.2008 N 5229/2 на вышеуказанные суммы были предъявлены ООО "Стройсервис" к приемке и приняты управлением капитального строительства без замечаний на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, что не противоречит статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям пункта 5.1 контракта подряда от 01.08.2007 б/н и пунктам 2.2, 3.2.2 муниципального контракта от 17.10.2008 N 5229/2.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов судом округа не выявлено..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2011 по делу N А12-7184/2010
"...Как следует из материалов дела, 15.09.2009 между ООО "Спецбурводстрой-1" (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 27/09, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить реконструкцию водозаборной скважины глубиной 37 метров с заменой водоподъемного оборудования в с. Цаца Светлоярского района в срок до 01.11.2009, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную контрактом цену - 350 000 руб.
В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 21.09.2009 на сумму 350 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2009 на сумму 350 000 руб.
Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика главой администрации Лабутиной Т.А.
Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу, что полномочия главы администрации Лабутиной Т.А. явствовали для ООО "Спецбурводстрой-1" из обстановки.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции принял акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2009 в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности задолженности ответчика и взыскании задолженности в размере 350 000 руб. пользу истца..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2011 по делу N А72-5195/2010
"...Как следует из материалов дела, между ЗАО "АЗС-Актив" (заказчик) и ООО "Грааль" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда от 30.09.2009 N 256 (с дополнительным соглашением от 28.06.2010 N 1), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими материалами и собственными или привлеченными силами на условиях договора генерального подряда в срок установленные договором работы, а заказчик обязуется принять результат работ в установленном договором порядке, проводимых при реконструкции здания операторной АЗС "ОПТАН" N 3-73 по адресу: г. Ульяновск, ул. К.Маркса, 123.
Из материалов дела следует, что предусмотренные договором работы выполнены ООО "Грааль" и переданы ЗАО "АЗС-Актив", что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2011 по делу N А65-6426/2010
"...Судами установлено, что истец выполнил работы по посадке черенков ивы вручную и уходу за ними и сдал результат выполненных работ ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 21.11.2008 N 58 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 21.11.2008 N 2 на общую сумму 1 453 572 руб.
Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. При наличии доказательств завышения суд уменьшает сумму долга, подлежащую взысканию.
Заключением эксперта от 18.11.2010 N 02/10 установлено, что стоимость фактически выполненных работ по высадке в качестве укрепления откосов насыпи черенков ивы на объекте "Строительство подъездной автомобильной дороги к острову-граду Свияжск" составляет 697 675 руб. (64 900 шт. х 10 руб. 75 коп./шт. = 697 675 руб.).
Таким образом, материалами дела установлен факт завышения истцом объемов работ, отраженных в представленном акте о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 21.11.2008 N 58, и установлена оплата ответчиком в полном объеме стоимости фактически выполненных работ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2011 по делу N А12-3397/2011
"...Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.10.2010 N 1651, предметом которого является выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации физкультурно-оздоровительного комплекса по месту жительства между 30 и 37 микрорайонами.
Истец в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта исполнил свои обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ 30.11.2010 и справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2010, оформленными по форме КС-2, КС-3.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют..."
|
|
|
