 |
Доказательства выполнения подрядчиком работ 5 глава
|
|
|
|
Исходя из того, что договоры подряда от 23.06.2008 N 359Р/08 и от 28.07.2008 N 408Р/08 являются заключенными, выполненные истцом работы в заявленном размере приняты ответчиком, что подтверждается двусторонними актами о приемке работ формы КС-2, подписанными ответчиком без замечаний по качеству и объемам выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика (заказчика) оплатить их стоимость подрядчику с применением меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки..."
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2009 N Ф04-2216/2009(4535-А27-38) по делу N А27-8715/2008
"...Из материалов дела следует, что ООО "Краснобродское строительно-монтажное управление" (субподрядчик) и производственный кооператив "В помощь строителю" (генподрядчик) подписали договор субподряда от 01.08.2007 на работы по капитальному ремонту ДК "Шахтер", расположенному по адресу: Кемеровская область, город Киселевск.
Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями, работы выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком, подтверждением чего являются: подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ от 30.08.2007 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2007 N 1 на сумму 250 000 руб.
Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Краснобродское строительно-монтажное управление"..."
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2012 по делу N А40-92460/11-27-768
|
|
|
"...Иск предъявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных работ за октябрь - декабрь 2009 года.
Работы на данную сумму приняты ответчиком по акту формы КС-2 от 31.10.2009, при этом акт формы КС-2 и справка формы КС-3 за октябрь 2009 года подписаны представителем ответчика без замечаний.
Установив, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 465 267 руб. 57 коп. задолженности по выполненным работам за октябрь 2009 года законно, доказано и подлежит удовлетворению..."
Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2012 по делу N А40-81608/11-43-550
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2008 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договора подряда N 6002/С, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы (реконструкции) крыши здания по адресу: Береговой пр., дом 2 стр. 3, а ответчик оплатить указанную работу.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 1 577 040 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 1 от 20.02.2009 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.02.2009 г., подписанными сторонами без замечаний.
В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 244 000 руб.
С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 740, 753 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме..."
Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2012 по делу N А40-110950/11-63-861
"...Судом установлено, что между ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (генподрядчик, ответчик) и ЗАО "Южстальмонтаж" (подрядчик, истец) были заключены договоры подряда N ИС-142/1-09 от 15.07.2009 года и N ИС-138/1-09 от 17.08.2011 года, согласно которым генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение строительных работ согласно перечню рабочей документации.
|
|
|
Во исполнение условий договоров истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству выполненных работ.
Довод заявителя о том, что работы были выполнены не в полном объеме, в связи с чем у ответчика нет оснований для выплаты истцу удержанной гарантийной суммы в размере пяти процентов от стоимости выполненных работ, подлежит отклонению как противоречащий установленным судами обстоятельствам..."
Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2012 по делу N А40-95193/11-50-785
"...В соответствии с условиями договора, истец надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы в полном объеме на сумму 1 675 041 руб. 20 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 16.06.2010 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 16.06.2010 г. (т. 1, л.д. 64 - 65).
В нарушение условий договора ЗАО "Дмитровский завод газобетонных изделий" свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнило частично, в результате задолженность перед истцом составила 1 149 901 руб. 91 коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств и обоснованно удовлетворил исковые требования..."
Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2012 по делу N А40-97860/11-52-809
"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком выполнены работы в полном объеме на сумму размере 31 815 172 рублей 83 копеек, что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20 октября 2010 года КС-3; актом о приемке выполненных работ N 3 от 20 октября 2010 года КС-2; справкой стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30 июня 2010 года КС-3; актом о приемке выполненных работ N 1 от 30 июня 2010 года КС-2; справкой стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01 июля 2010 года КС-3; актом о приемке выполненных работ N 2 от 20 сентября 2010 года КС-2, также актом о приемке выполненных работ N 4 от 20 ноября 2010 года КС-2 и справкой стоимости выполненных работ и затрат от 20 ноября 2010 года КС-3, которые не были учтены истцом при расчете задолженности.
|
|
|
Поскольку доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену решения и постановления, заявителем не приведено, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."
Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2012 по делу N А40-61830/11-43-401
"...Судом установлено, что часть работ истцом была выполнена, и результат работ принят ответчиком 28.12.2010 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1-61/Т от 28.12.2010 г. и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1-61/Т от 28.12.2010 г.
Как следует из материалов дела, истец в дальнейшем 18.02.2011 г. сдал ответчику вторую часть работ, предусмотренных договором, о чем в адрес ответчика был направлен пакет документов на основании п. 3.4 договора, а именно: акт N 5-61/Т от 18.02.2011 г. (КС-2) в двух экземплярах; справка N 5-61/Т от 18.02.2011 г. (КС-3) в двух экземплярах; счет на оплату N 11 от 18.02.2011 г. в одном экземпляре; счет-фактура N 14 от 18.02.2011 г. в одном экземпляре.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что письмо ответчика N 1047-11 на пакет документов, переданный 29.03.2011 г., было направлено 05.04.2011 г., то есть за пределами установленного договором срока, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что работы по акту от 22.03.2011 г. N 5-61/Т являются принятыми ответчиком в силу пунктов 5.4, 5.6 договора.
Доказательств оплаты принятого результата работ ответчик не представил.
Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты принятых результатов работ по актам от 28.12.2010 г. N 1-61/Т и от 22.03.2011 г. N 5-61/Т..."
Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2011 по делу N А40-141927/10-100-1218
|
|
|
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор генерального подряда от 20.03.2005 г. N 2/Х, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по подготовке к зимней эксплуатации инженерных сетей воинских частей и подразделений в 2005 и в 2006 годах на объектах: Асбестовской, Уфимской, Оренбургской, Сарапульской и Саратовской КЭЧ района, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.
Однако, несмотря на выполнение условий договора со стороны истца, ответчиком выполненные истцом работы оплачены не были, в связи с чем задолженность Минобороны РФ перед истцом по спорному договору составила 95 848 522 руб. 07 коп.
С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить выполненные и принятые без замечаний работы и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере..."
Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011 по делу N А40-148091/10-52-1260
"...Из материалов дела усматривается, что отношения между ООО "АТЛАНТИК-Н" (подрядчик) и ЗАО "Интертехэлектро" (генподрядчик) урегулированы договором подряда от 01.10.2008 N 673/08 на выполнение комплекса строительных и монтажных работ на объекте "Газотурбинная электростанция (ГТЭС) на левобережной части Приобского месторождения", по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные условиями договора, а ответчик обязался их принять и оплатить. Перечень работ включает в себя: устройство силовой плиты главного корпуса в рядах Б - В по осям 1 - 6, устройство фундамента и ростверков ОРУ 110 кВ, монтаж металлических конструкций ОРУ 110 кВ (приложение N 3 к договору).
Судами установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что документально подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными полномочными представителями обеих сторон без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны генподрядчика.
Оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется..."
Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2011 N КГ-А40/7498-11 по делу N А40-86951/10-52-737
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2009 между ООО "ГЕНПОДРЯД" и ФГУП "ПРП МО РФ" был заключен договор подряда N 1/Ген, согласно которому истец осуществил выполнение строительно-монтажных работ на объектах ФГУП "ПРП МО РФ".
|
|
|
Судом установлено, что истцом выполнены строительно-монтажные работы на объектах ОАО "ПРП" на общую сумму 345 222 940 руб. 59 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).
Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено.
С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить выполненные и принятые работы и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в размере 108 393 202 руб. 48 коп..."
Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2011 N КГ-А40/6718-11 по делу N А40-67705/10-22-587
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2009 между ООО "СпецСтройКомплект" (Заказчик) и ООО "МонтажОбъемСтрой" (Поставщик) был заключен договор N 94/09ССК, по условиям которого истец обязался выполнить работу и поставить ее результат (вид работ и услуг указан в договоре), а ответчик обязался эти работы и поставку оплатить.
Судом установлено, что предусмотренные договором работы истцом были выполнены и приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается актом и справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 25 - 33), которые содержат подписи уполномоченных лиц истца и ответчика, также печати обществ (поскольку иное не доказано).
С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить выполненные и принятые работы и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в размере 319 725 руб. 76 коп..."
Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2011 N КГ-А40/2413-11 по делу N А40-88217/10-50-758
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2007 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N 207/20-07 на выполнение комплекса работ по монтажу, пуску и наладке, проведению индивидуальных и комплексных испытаний внутренних инженерных систем, а также сдаче государственным контролирующим органам внутренних инженерных систем на объекте ответчика.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами о приемке работ, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 11 342 943 руб. 01 коп., подписанными сторонами без замечаний.
Доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме ответчиком не представлено.
С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 753 ГК РФ суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить выполненные и принятые работы и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в размере 567 147 руб. 16 коп..."
Постановление ФАС Московского округа от 18.04.2011 N КГ-А40/2772-11-П по делу N А40-8833/09-63-103
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2006 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N ИНА-П/14-33, предметом которого являлось выполнение подрядчиком комплекса работ по ремонту фасада на объекте ул. Палиха, 14/33, стр. 2.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1 582 491 руб. 72 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами приемки выполненных работ КС-2 от 30.09.2006, КС-3 от 03.07.2007.
Судом установлено, что решением суда от 09.06.2010 по делу N А40-95948/09-51-775, которым установлено, что в период гарантийного срока заказчиком (ответчиком по настоящему делу) были обнаружены недостатки выполненных (истцом по настоящему делу) работ, в связи с чем, с ООО "ИНА ОтделСтрой" в пользу ООО СМНУ "ТЭСТ" взысканы убытки в размере 641 826 руб.
Поскольку ответчиком был избран способ защиты своего нарушенного права в виде возмещения расходов на устранение недостатков в рамках дела N А40-95948/09-51-775, то суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 844 502 руб. 84 коп..."
Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2011 N КГ-А40/794-11 по делу N А40-62572/10-59-525
"...Судом первой инстанции установлено, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.04.2009 и от 29.05.2009, а также Справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 30.04.2009 и от 29.05.2009, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения иска и взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали им правильную оценку и вынесли законные решение и постановление..."
Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2011 N КГ-А40/512-11 по делу N А40-55266/10-24-460
"...Судами, на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, правильно установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору, выполнив работы в полном объеме на общую сумму 7 696 783 руб. 18 коп., ответчик принял работы без замечаний и претензий.
Учитывая установленный судом факт выполнения всего объема работ по договору и согласование сторонами условия о твердой цене за выполненные работы, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере..."
Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2011 N КГ-А41/17370-10 по делу N А41-12738/10
"...Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "МосОблСпортСтрой" (ООО "МосОблСпортСтрой") к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Строительства" (ООО "Мир Строительства") о взыскании 6 086 727 руб. 09 коп. задолженности по договору генерального подряда N 24 от 9 сентября 2009 г.
Первая инстанция установила, что истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил в соответствии со сметой и техническим заданием согласованные работы и сдал их ответчику по акту N 1 от 1 октября 2009 г., при этом стоимость работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 1 октября 2009 г. составила 6 086 727 руб. 09 коп.
Первая инстанция отметила, что поскольку работы были приняты ответчиком без замечаний, акт и справка подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, объем и стоимость работ сторонами подтверждены, следовательно, подписанием акта приемки выполненных работ ответчик признал выполнение всех необходимых условий для их приемки.
Учитывая положения ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, первая инстанция пришла к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 N КГ-А40/14995-10 по делу N А40-163572/09-133-632
"...Истец выполнил работы по договору на общую сумму 2 030 350 руб. 99 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ N 2, 3, которые подписаны сторонами без каких-либо замечаний и претензий, а также акт N 4 от 20 октября 2009 г., который ответчиком не подписан, но в силу положений пункта 5.2 договора считается подписанным, а указанные в нем работы принятыми.
Установив факт выполнения истцом работ и принятие их результата ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем признали подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно..."
Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2010 N КГ-А40/13247-10 по делу N А40-166328/09-81-1209
"...На основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком выполнены работы по государственному контракту N 512-ДКРЖФ/9 с июня по июль 2009 года сумму 3 967 451,6 руб., и данные работы приняты Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы..."
Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2010 N КГ-А40/13742-10 по делу N А40-148007/09-8-1044
"...Судами установлено, что между ЗАО "Р-Фитнес" (заказчик) и ООО "Стройград" (исполнитель) заключен договор подряда на строительство от 28.03.2007 N 197/18, по условиям которого ООО "Стройград" взяло на себя обязательство по обустройству помещения, являющегося частью нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, владение 11-19, корпус 1А.
ООО "Стройград" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами сдачи-приемки работ по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.
Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Устройство-3" в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об отсутствии оснований для признания договора уступки незаключенным..."
Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2010 N КГ-А40/11194-10 по делу N А40-169916/09-47-1161
"...Истец, во исполнение принятых на себя договорных обязательств, выполнил работы на сумму 4 923 376 руб. 21 коп., которые были приняты ответчиком по первоначальному иску, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами КС-2 и справками КС-3.
Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 433 961 руб. 95 коп..."
Постановление ФАС Московского округа от 27.09.2010 N КГ-А40/9593-10 по делу N А40-133707/09-159-1029
"...Как правильно установлено судами, работы по договорам были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными полномочными представителями сторон без замечаний со стороны ответчика по объему и качеству выполненных работ.
Установив, что выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 2 475 999 руб. и поскольку доказательств погашения указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком представлено не было, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере..."
Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2010 N КГ-А40/9091-10 по делу N А40-27558/10-137-206
"...Истец выполнил, а ответчик без замечаний принял предусмотренные контрактом работы на сумму 499 581 руб. 41 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 14.11.2008 г.
Подтверждения выполнения ответчиком обязательств по оплате в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности требований иска и обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности..."
Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2010 N КГ-А40/6406-10 по делу N А40-17195/09-22-452
"...Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ, а также актом сверки взаимных расчетов от 30 октября 2009 г., которые содержат подписи уполномоченных лиц истца и ответчика, скрепленные печатями организаций.
Поскольку ответчиком стоимость выполненных работ в полном объеме не оплачена, замечания по качеству выполненных работ истцу в установленные договором сроки не заявлены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, доказательств оплаты которой не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно..."
Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2010 N КГ-А40/7504-10 по делу N А41-39340/09
"...Суд установил, что истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 35 996 737 руб. 22 коп. по договору N С 01/10-07 от 03.10.2007 и на сумму 21 738 871 руб. 46 коп. по договору N ИК 01/10-07 от 03.10.2007, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными уполномоченными лицами сторон без замечаний и скрепленными их печатями.
Поскольку вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, и последний в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полной оплаты выполненных по договорам работ, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования..."
Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2010 N КГ-А41/5472-10 по делу N А41-20953/09
"...Работы по договору приняты ответчиком без замечаний по качеству и объемам работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные акты и справки подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.
Поскольку факт нарушения ООО "СТК инком" обязательств по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден, а доказательств оплаты не представлено, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судом обеих инстанций о взыскании с ООО "СТК инком" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 111 362 руб. 16 коп..."
Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2010 N КГ-А40/6352-10 по делу N А40-123501/09-68-960
"...Суд установил, что в период с сентября 2007 по апрель 2008 истец выполнил, а ответчик принял предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему работы на общую сумму 16 453 987 руб. 36 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными уполномоченными лицами сторон без замечаний и скрепленными их печатями.
Поскольку вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, и последний в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полной оплаты выполненных по договору подряда от 08.08.2007 N 643/01411946/007-015 работ, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования..."
Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5759-10 по делу N А40-111254/09-40-899
"...Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что истцом выполнены работы в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами.
Поскольку ответчиком акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, работы в полном объеме не оплачены, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 537 278 руб.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены..."
Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2010 N КГ-А40/4059-10 по делу N А40-92992/09-137-729
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Технический центр систем безопасности "Элерон" (заказчик) и ООО "Баренцстройкомп" (субподрядчик) 04.07.2007 заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных работ N Ц7-299, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить на строительстве объекта "Запад-5" комплекс строительно-монтажных работ "под ключ" на территории Сектора-2 в установленный договором срок, а заказчик в свою очередь - принять результат работ и оплатить его.
Суд установил, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 123 033 043 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Субподрядчик выполнил, а заказчик принял предусмотренные договором работы на сумму 84 371 099 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон и скрепленными их печатями справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2.
В связи с неисполнением работ в установленный договором срок, истец направил ответчику уведомление от 01.04.2009 N ЗАО/162 о расторжении договора от 04.07.2007 N Ц7-299 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 18.1 указанного договора и потребовал возвратить 38 661 944 руб. неотработанного аванса.
|
|
|
