 |
Доказательства выполнения подрядчиком работ 11 глава
|
|
|
|
Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2010 N Ф09-1926/10-С2 по делу N А76-18167/2009-12-774
"...При исследовании материалов дела, в том числе актов о приемке выполненных работ от 11.06.2008, 28.03.2008, справок о стоимости выполненных работ на общую сумму 1 956 184 руб., подписанных сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору, сдачи их результата генподрядчику и принятия его последним..."
Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2010 N Ф09-2097/10-С2 по делу N А60-32004/2009-С1
"...Составлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за июль 2008 г. на сумму 775 387 руб. 44 коп., за июль 2008 г. N 3 на сумму 562 089 руб. 46 коп., за июль 2008 г. N 1 на сумму 561 462 руб. 88 коп., за сентябрь 2008 г. N 2 на сумму 562 813 руб. 98 коп. Указанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний.
На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе актов о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1, 2, 3, справки о стоимости выполненных работ, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что истцом исполнена обязанность по выполнению работ по договору от 15.07.2008 N 649. Вместе с тем доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат и обществом "Трест N 88" в порядке, определенном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах суды верно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 217 456 руб. 52 коп. по оплате стоимости выполненных работ по договору субподряда от 15.07.2008 N 649..."
Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1339/10-С4 по делу N А60-22480/2009-С1
|
|
|
"...Ответчиком по договору выполнены работы на сумму 23 018 029 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.
По договору уступки права требования от 21.01.2008 истец уступил право требования на взыскание задолженности с ответчика, возникшее из договора подряда от 01.09.2007 N 01/09, третьему лицу - обществу "Строй-Комфорт", что не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право требовать с ответчика оплаты суммы в размере 521 942 руб. 58 коп., поскольку истец распорядился своим правом на взыскание задолженности с ответчика за поставленные материалы, передав это право третьему лицу в целях погашения своей задолженности перед третьим лицом..."
Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1388/10-С2 по делу N А76-11266/2009-6-640
"...Судами установлено, что выполнение обществом "Уралэнергомонтаж" работ на сумму 44 766 887,19 руб. и принятие их результата ответчиком подтверждены подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Ответчик оплатил работы частично, на общую сумму 38 766 887 руб. 19 коп., что подтверждено платежными поручениями.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что задолженность заказчика перед подрядчиком составила 6 000 000 руб., является правильным..."
Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1249/10-С4 по делу N А60-21885/2009-С1
"...Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что выполненные истцом работы на сумму 2 155 492 руб. 68 коп. ответчиком приняты без возражений и замечаний по объему и качеству, что подтверждается надлежащими доказательствами (двусторонними актами приемки выполненных работ ф. КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3).
|
|
|
Поскольку работы оплачены частично в сумме 19 773 711 руб. 47 коп., доказательств иного в деле не имеется, суды пришли к выводу о том, что исковые требования общества "Уралпроектсервис" о взыскании с общества "СК "Партнеры" 2 155 492 руб. 68 коп. основного долга подлежат удовлетворению.
Указанные выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела..."
Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1265/10-С4 по делу N А50-19142/2009
"...Согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 30.06.2008 и от 31.07.2008 обществом "ГАП Инвест" выполнены, а обществом "Горсельстрой" приняты без замечаний работы, предусмотренные указанным договором подряда, на общую сумму 3 839 617 руб., в том числе НДС.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанции исходили из доказанности факта выполнения истцом работ для ответчика в сумме 3 839 617 руб. и неправомерного уклонения последнего от оплаты выполненных работ в сумме 2 339 612 руб. 65 коп., а также наличия просрочки в исполнении данного обязательства с 08.07.2009 по 17.07.2009.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству..."
Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-709/10-С4 по делу N А47-5797/2007-8ГК
"...Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фактически выполненные генподрядчиком работы на сумму 2 548 648 руб. (прожекторная мачта, перевозка ГПС) заказчиком приняты без возражений и замечаний, что удостоверено надлежащими доказательствами (двусторонними актами ф. КС-2 и справками ф. КС-3).
Факт выполнения истцом в пользу ответчика работ по актам за май 2007 г. на сумму 94 747 руб. (прожекторная мачта) и на сумму 64 841 руб. (родильно-доильное отделение) подтвержден обществом "НПО "Южный Урал" в отзыве на исковое заявление, каких-либо возражений по данным работам не заявлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что данные действия ответчика свидетельствуют о потребительской ценности для него результата указанных работ и влекут возникновение у общества "НПО "Южный Урал" обязанности по их оплате в указанном объеме (ст. 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
|
|
|
Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-626/10-С3 по делу N А60-24622/2009-С1
"...Истцом работы на объекте выполнены на общую сумму 2 740 768 руб. 90 коп., результаты работ ответчиком приняты, в подтверждение чего представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 21.04.2009 N 1 - 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.04.2009.
Судами установлено, что акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени общества "Атрон Промстройкомплекс" Приловским В.А., занимающим должность главного инженера, и скреплены печатью ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, обществом "Атрон Промстройкомплекс" не представлено, суды правомерно удовлетворили требование общества "Оконные технологии" о взыскании задолженности в сумме 740 393 руб. 15 коп..."
Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-547/10-С2 по делу N А60-18865/2009-С1
"...Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 13.09.2008 заключен договор подряда, в соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами, либо с привлечением субподрядных организаций выполнить отделочные работы по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1-е Мая, 30, а ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ и принять их результат.
Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.09.2008 на сумму 166 520 руб., от 15.10.2008 на сумму 283 020 руб., от 31.12.2008 на сумму 397 569 руб. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за указанные периоды ответчик принял выполненные истцом работы. Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика и скреплены печатью ответчика.
Суды, установив, что ответчиком не выполнена обязанность по оплате выполненных работ обоснованно удовлетворили заявленные требования в соответствующей части..."
|
|
|
Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11227/09-С4 по делу N А71-8888/2009-Г30
"...Субподрядчиком в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 31.10.2008 на сумму 655 331 руб. 88 коп., от 30.01.2009 на сумму 633 026 руб. 34 коп. и соответствующие им справки ф. КС-3; акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 25.03.2009 на сумму 305 457 руб. 16 коп. и справка ф. КС-3 от 25.03.2009 на сумму 102 458 руб. 22 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, а также справка ф. КС-3 от 25.03.2009 на сумму 202 998 руб. 94 коп., подписанная обеими сторонами.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что истцом в пользу ответчика выполнены отделочные работы на объекте Автосалон "HONDA" на общую сумму 1 593 815 руб. 38 коп.
Факт невыполнения обществом "НПО "ЭкоСтрой" работ, указанных в актах ф. КС-2 от 31.10.2008, 30.01.2009, 25.03.2009, их выполнение какими-либо иными лицами, обществом "ПСК-3" документально не подтвержден.
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае отказ общества "ПСК-3" от подписания вышеназванных документов не освобождает его от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме..."
Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11148/09-С4 по делу N А07-9536/2009-Г-ВМХ
"...В соответствии с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 за февраль - ноябрь 2008 г. подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по договору подряда от 02.04.2007 на общую сумму 7 657 822 руб.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что выполненные истцом работы общей стоимостью 7 657 822 руб. ответчиком приняты без возражений и замечаний по объему и качеству, что подтверждается надлежащими доказательствами (актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справками ф. КС-3, подписанными обеими сторонами). С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.
Судами также установлено, что доказательств надлежащего исполнения данной обязанности - оплаты работ, отраженных в указанных актах ф. КС-2 и справках ф. КС-3 в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования общества "Трест "Строймеханизация" о взыскании с общества "Эльвис" долга по оплате выполненных работ в сумме 7 423 235 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению, является правильным, соответствует положениям действующего законодательства и материалам дела..."
|
|
|
Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф09-9517/09-С2 по делу N А47-3037/2009
"...Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 01.09.2006 N 35, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по монтажу средств пожарной сигнализации, пусконаладочные работы, сдать в эксплуатацию заказчику (ответчику) смонтированные средства пожарной сигнализации, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
При исследовании условий договора от 01.09.2006 N 35, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 190, 702, 708 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными.
Вместе с тем судом установлено, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения.
При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: актов сдачи-приемки от 25.01.2007 N 2, от 28.12.2006 N 78, от 29.12.2006 N 79, актов приемки выполненных работ за декабрь 2006 года, январь 2007 года, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 21.12.2006 и от 12.01.2007, - судом установлен факт выполнения работ исполнителем.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате результатов работ, выполненных истцом..."
Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2009 N Ф09-9767/09-С4 по делу N А07-10042/2009
"...Как указывает истец, работы им выполнены в полном объеме на сумму 32 165 749 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель, июль, август, декабрь 2008 г. (л. д. 21 - 37).
Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся задолженности и процентов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд правильно установил, что представленными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, подтверждается наличие у ответчика обязательства произвести оплату выполненных работ (ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что доказательств оплаты выполненных и принятых работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права..."
Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2009 N Ф09-9088/09-С4 по делу N А60-32966/2008-С1
"...Общество "Ремстроймаш", ссылаясь на то, что выполненные им подрядные работы оплачены заказчиком не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 60 393 780 руб. в силу ст. 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют требованиям закона, основаны на материалах дела.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта выполнения работ, истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 85 416 420 руб. 20 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Поскольку доказательств оплаты работ, выполненных в рамках договора подряда от 10.08.2007 N 1612-1598/07, на сумму 60 393 780 руб. 52 коп. ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскали с общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" в пользу общества "Ремстроймаш" указанную сумму задолженности..."
Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2009 N Ф09-9172/09-С4 по делу N А60-5484/2009-С1
"...Как следует из материалов дела, между обществом "ТК "Премиум" (заказчик) и обществом "Строительное объединение СУ-32" (генподрядчик) подписан договор от 24.03.2004 N 05/10-02/04, согласно которому генподрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству подпорной стенки, благоустройству и озеленению территории. В соответствии с п. 1 договора работы выполняются в соответствии с проектной документацией, а также графиком работ. Генподрядчик обязан полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 30.09.2004. Стоимость сооружаемого объекта составляет 14 654 647 руб., является фиксированной и может быть изменена в случае возникновения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации.
Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договора (договора подряда), в связи с чем вывод судов о том, что договор от 24.03.2004 N 05/10-02/04 заключен, является правильным.
Судами также установлено, что в ходе выполнения работ подрядчиком обнаружена необходимость выполнения дополнительных работ.
Выполнение истцом дополнительных работ и их принятие ответчиком без возражений и замечаний подтверждается надлежащими доказательствами (двусторонними актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справками ф. КС-3). С учетом этого суды пришли к правильному выводу о том, что в силу ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.
Указанный вывод суда соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела..."
Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2009 N Ф09-7721/09-С4 по делу N А76-4237/2009-6-360
"...Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими документы, оценив относимость, допустимость и достоверность всех доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что подрядчиком в пользу заказчика выполнены монтажные работы на общую сумму 5 306 524 руб. Выполненные истцом работы ответчиком приняты без возражений и замечаний по объему и качеству, что подтверждается надлежащими доказательствами (двусторонними актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справками ф. КС-3). С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.
Поскольку наличие у общества "РОС оружие" задолженности по оплате работ в сумме 579 048 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод суда о том, что исковые требования организации "РООИВиВК" о взыскании с общества "РОС оружие" долга в указанной сумме подлежат удовлетворению, является правильным..."
Центральный округ
Постановление ФАС Центрального округа от 29.02.2012 по делу N А68-4759/2011
"...12.04.2011 ООО "Стройсити" направлена в адрес ООО "Грандо" претензия N 11, в которой общество просит в срок до 15.04.2011 перечислить сумму задолженности на расчетный счет.
Ссылаясь на то, что поскольку указанная претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, ответчиком, во исполнение условий договора, приняты выполненные истцом работы на общую сумму 340 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.03.2011 формы КС-2, которые подписаны ответчиком без замечаний.
Установив данные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в вышеуказанной сумме, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в сумме 340 000 руб..."
Постановление ФАС Центрального округа от 02.02.2012 по делу N А62-1277/2011
"...Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.
Как установлено арбитражным судом, актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2009 г., подписанным сторонами без замечаний, были приняты работы по спорным договорам на общую сумму 194 573 руб. 98 коп. (л.д. 13, 20 - 21).
Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается и составленным сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 14 - 22), также подписанными сторонами без разногласий.
Как следует из материалов дела, представленные истцом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписаны уполномоченными лицами с расшифровкой их подписей и имеют оттиски печатей истца и ответчика.
С учетом изложенного, представленные в материалы дела документы, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ по спорным договорам на указанную сумму..."
Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2011 по делу N А09-1346/2011
"...Как установлено арбитражным судом, 06.11.2009 между ООО "Погарагродорстрой" (генподрядчик) и ООО "НПО "ЯВИР" (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по установке барьерного ограждения на автомобильной дороге "Брянск-Новозыбков" - Погар - Гремяч (обход Погара) в Брянской области (мост через реку Судость) в соответствии с проектно-сметной документацией в объемах и в сроки, установленные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение условий договора субподряда от 06.11.2009 истец выполнил работы, предусмотренные условиями спорного договора, на сумму 1 362 091 руб. 27 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ N 14/11 от 13.11.2009 (л.д. 27) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2009 (л.д. 28), подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений.
Однако ответчик оплатил выполненные истцом работы частично в сумме 600 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями N 243 от 09.11.2009, N 249 от 13.11.2009.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую оплату выполненных истцом во исполнение спорной сделки работ в полном объеме, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 762091 руб. 27 коп..."
Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2011 по делу N А54-6058/2010
"...Как усматривается из материалов дела, предметом муниципального контракта являлось выполнение работ по реконструкции врачебной амбулатории с пристройкой стационара дневного пребывания в с. Поляны Рязанской области.
Факт выполнения работ на данном объекте на сумму 15791176 руб. подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ N 1 от 22.05.2008 на сумму 118 090 руб., N 2 от 22.05.2008 на сумму 94 210 руб., N 3 от 22.05.2008 на сумму 218 928 руб., N 4 от 22.05.2008 на сумму 427 050 руб., N 5 от 22.05.2008 на сумму 101 782 руб., N 6 от 22.05.2008 на сумму 36 571 руб., N 1 от 24.06.2008 на сумму 2 352 607 руб., N 2 от 24.06.2008 на сумму 232 677 руб., N 3 от 24.06.2008 на сумму 246 926 руб., N 1 от 22.08.2008 на сумму 1 094 275 руб., N 4 от 05.09.2008 на сумму 2 698 599 руб., N 5 от 05.09.2008 на сумму 335 294 руб., N 6 от 30.09.2008 на сумму 384 745 руб., N 6 от 30.09.2008 на сумму 5 602 руб., N 7 от 30.09.2008 на сумму 92 378 руб., б/н от 30.09.2008 на сумму 14 674 руб., б/н от 30.09.2008 на сумму 1 889 руб., б/н от 30.09.2008 на сумму 2 947 269 руб., б/н от 20.10.2008 на сумму 98 292 руб., б/н от 20.10.2008 на сумму 42 652 руб., б/н от 20.10.2008 на сумму 86 890 руб., б/н от 20.10.2008 на сумму 37 723 руб., б/н от 20.10.2008 на сумму 721 924 руб., б/н от 20.10.2008 на сумму 1 369 377 руб., б/н от 20.10.2008 на сумму 1 256 467 руб., б/н от 20.10.2008 на сумму 586 744 руб., б/н от 20.10.2008 на сумму 139 699 руб., б/н от 20.10.2008 на сумму 47 842 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Данный факт сторонами, в том числе ответчиком, не оспаривается.
Управление ЖКХ и КС МО "Рязанский муниципальный район Рязанской области" оплатило работы частично, в размере 11852000 руб. Доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных во исполнение спорной сделки работ в полном объеме, в деле не имеется.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 3939176 руб..."
Постановление ФАС Центрального округа от 04.10.2011 по делу N А62-1112/2011
"...Факт выполнения работ по договорам от 02.07.2010 и от 04.10.2010 на сумму 183 887 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний. Спора по предмету договора, объему и качеству выполненных по договорам работ у сторон при исполнении договоров не возникло.
Ввиду изложенного, установив, что работы по данным договорам выполнены и приняты ответчиком по указанным актам, но последним не оплачены, суд правомерно, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ взыскал с МУ "Комитет по ГХ и ПК" в пользу ООО РСФ "Восход" задолженность в сумме 183 887 руб. 32 коп..."
Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2011 по делу N А09-9505/2010
"...Как следует из материалов дела истец в сентябре и октябре 2010 г. выполнил работы по договору подряда N 13 от 12.08.2010 на общую сумму 10 123 243 руб. что подтверждено актами N N 1 - 4 формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами.
Установив данные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в вышеуказанной сумме, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в сумме 1 888 426 руб. 20 коп..."
Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2011 по делу N А09-2471/2010
"...Факт выполнения истцом обязательств по договору субподряда N 1 от 22.01.2007, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л.д. 15 - 150; т. 2, л.д. 1 - 41; 44 - 76; 79 - 109) на общую сумму 771 100 руб.
Указанные акты о приемке и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами договора субподряда N 1 от 22.01.2007 г., а также скреплены их печатями без каких-либо возражений относительно качества и объемов.
Учитывая, что нарушений норм материального права или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."
Постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2011 по делу N А64-2508/2010
"...Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2008 г. N 32/07 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 32/07.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в сумме 178 904 руб..."
Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2010 по делу N А09-4438/2009
"...Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ООО "Строительная компания "Алгет" выполнены работы по договору генподряда N 04-1/08 от 18.04.2008 на общую сумму 91692188 руб.
Работы, выполненные истцом, приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ без каких-либо замечаний и возражений. В ходе приемки результатов выполненных работ Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки не было заявлено возражений о недостатках выполненных работ.
Таким образом, проверив расчет истца, дав в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценку всем, представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в сумме 15586702 руб. 96 коп..."
Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2010 по делу N А08-10718/2009-10
"...В подтверждение фактического выполнения подрядчиком условий договора в материалы дела представлены акт N 1 о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справка ф. КС-3 о стоимости выполненных работ N 1 от 30.12.2008 г., на сумму 599 873 руб. а также акт N 2 о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справка ф. КС-3 о стоимости выполненных работ N 2 от 30.12.2008 г., на сумму 487 799 руб., подписанные сторонами без замечаний.
|
|
|
