 |
Должником подано заявление о признании его банкротом, рассмотрение данного заявления на протяжении нескольких месяцев откладывается.
|
|
|
|
Правомерен ли в данном случае отказ должника от исполнения своих денежных обязательств по действующим договорам, заключенным до подачи заявления о банкротстве?
Каким образом должнику производить расчет с контрагентами в период со дня подачи заявления о признании банкротом до введения в отношении должника процедуры наблюдения? Если в этот период будет производиться погашение задолженности, не приведет ли это к тому, что арбитражный управляющий впоследствии сможет оспорить произведенные сделки?
Сентября 2011
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Отказ организации от исполнения своих денежных обязательств по действующим договорам на основании того, что им подано заявление в арбитражный суд о признании его банкротом, не состоятелен.
Сделки, совершенные как после принятия судом заявления о банкротстве, так и до этого момента, могут быть оспорены арбитражным управляющим, если они ущемляли интересы кредиторов.
Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельностью (банкротством) является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство).
Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 127-ФЗ должник имеет право обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании его банкротом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (п. 2 ст. 42 Закон о банкротстве).
|
|
|
В рамках дела о банкротстве в отношении должника могут вводиться различные процедуры - наблюдение (глава IV Закона N 127-ФЗ), финансовое оздоровление (глава V Закона N 127-ФЗ), внешнее управление (глава VI Закона N 127-ФЗ), конкурсное производство (глава VII Закона N 127-ФЗ).
Последствия введения каждой процедуры описаны в соответствующих нормах Закона N 127-ФЗ. При этом введение моратория, то есть приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей (часть двадцать седьмая ст. 2 Закона N 127-ФЗ), предусмотрено только при введении внешнего управления (абзац седьмой п. 1 ст. 94, ст. 95 Закона N 127-ФЗ) и только при введении конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ).
Причем в обоих случаях приостановление платежей или прекращение их осуществления в обычном порядке не распространяется на текущие платежи и некоторые другие виды платежей (п. 1 ст. 95, абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ). Под текущими платежами для целей Закона N 127-ФЗ согласно ст. 5 этого Закона понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Обращаем внимание, что понятие "обязательства" не тождественно понятию "сделки" или "договоры" - обязательства возникают из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ), причем из одного договора и в ходе его исполнения может возникать несколько обязательств. Обязательства по оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг возникают в моменты, определенные договором, как правило, по мере его исполнения (смотрите, например, п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 711 ГК РФ).
|
|
|
В любом случае введению всех прочих процедур предшествует наблюдение. Последствия его введения, установленные ст.ст. 63, 64 Закона N 127-ФЗ, предусматривают ограничения права должника совершать некоторые виды сделок без согласия арбитражного управляющего (п. 2 ст. 64 Закона N 127-ФЗ) и исполнения обязательств зачетом (абзац седьмой п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), но не исполнения обязательств вообще.
Однако даже и процедура наблюдения необязательно будет введена, поскольку арбитражный суд по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом может вынести определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных этим Законом (п. 3 ст. 48 Закона N 127-ФЗ).
Таким образом, если должник подал заявление о признании его банкротом, но судом не введена ни одна из процедур, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, должник обязан исполнять все свои денежные обязательства, независимо от даты их возникновения, надлежащим образом в обычном порядке. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Обязательства, возникшие после принятия судом заявления о банкротстве, должны исполняться в любом случае, если только сделки, из которых они возникли, не оспорены установленным образом.
Что касается оспаривания сделок, то согласно п. 1 ст. 61.1 Закона N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника до подачи заявления о признании банкротом, могут быть признаны впоследствии недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе N 127-ФЗ.
В соответствии с правилами главы III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона N 127-ФЗ арбитражным судом могут быть признаны недействительными ряд сделок, совершенные должником в том числе до принятия заявления о признании банкротом (пп. 1, 2 ст. 61.2, п.п. 2, 3 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ). Речь идет о подозрительных сделках, совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ), о сделках, совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ), а также о сделках, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ).
|
|
|
Отметим, что лицами, которые уполномочены подавать заявления об оспаривании сделки должника согласно ст. 61.9 Закона N 127-ФЗ, являются внешний управляющий или конкурсный управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В ООО - три учредителя. Могут ли два учредителя поручить участие в выборе единоличного исполнительного органа по доверенностям одному и тому же лицу? Если такое возможно, существует ли практика оспорить решение такого лица при подозрении, что оно действует в своих интересах?
Сентября 2011
Образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий осуществляются общим собранием участников общества или совета директоров в зависимости от того, к компетенции какого органа уставом общества отнесено данное полномочие (п. 2.1 ст. 32, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО)).
Согласно п. 2 ст. 37 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и п. 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
|
|
|
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Такое уполномочие представляет собой одностороннюю сделку (п. 2 ст. 154 ГК РФ). На основании ст. 156 ГК РФ к сделке по выдаче доверенности как к односторонней сделке применяются положения о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Законодательство не содержит запрета на выдачу несколькими участниками ООО доверенностей на представление их интересов на общем собрании участников одному и тому же лицу.
По смыслу положений ст. 185 ГК РФ в доверенности может быть прямо закреплено, за какую именно кандидатуру, выдвигаемую на должность единоличного исполнительного органа общества, уполномочен голосовать на общем собрании участников представитель. Если доверенность, на основании которой действует представитель, подобного указания не содержит, то предполагается, что представитель вправе голосовать за любую кандидатуру.
Пунктом 3 ст. 182 ГК РФ установлено правило, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
По нашему мнению, голосование на собрании не является сделкой, поэтому запрет, установленный п. 3 ст. 182 ГК РФ, на эти отношения не распространяется. На это обстоятельство в большинстве случаев указывают суды при рассмотрении споров, связанных с участием в голосовании представителя по доверенности (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2009 N А56-30157/2008, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 08АП-1087/2010, ФАС Дальневосточного округа от 14.01.2011 N Ф03-9449/2010 по делу N А51-1254/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N 15АП-2651/2008, Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2003 N А29-1252/03-2Э). Положений, устанавливающих, что участник не вправе голосовать по вопросу повестки дня общего собрания участников об избрании исполнительного органа в случае, когда он же выдвинут в качестве кандидата на эту должность, законом не установлено. Также законом не установлено запрета для лица, выступающего в качестве представителя по доверенности на общем собрании участников, голосовать за свою кандидатуру на этом собрании.
|
|
|
Между тем в судебной практике имеются примеры решений, в которых голосование признавалось сделкой, и в связи с этим суды указывали на то, что решения, которые принимались на основании голосования за свою кандидатуру лицом по доверенности, являются недействительными, как несоответствующие закону (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 23.12.2005 N КГ-А40/12315-05-П, ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 N А57-1265/2007).
|
|
|
