 |
Переходят ли к правопреемнику права требования к подрядчику по устранению недостатков выполненных работ?
|
|
|
|
Октября 2011
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При слиянии общества с другим юридическим лицом его права и обязанности, вытекающие из договора строительного подряда (включая право на предъявление подрядчику требований, связанных с ненадлежащим качеством работ), переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства.
Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ слияние является одной из форм реорганизации юридического лица. Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" слиянием обществ признается создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних.
При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 1 ст. 58 ГК РФ). В передаточном акте указываются положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ).
Правопреемство при реорганизации юридического лица является универсальным (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только права и обязательства, зафиксированные в передаточном акте (п. 1 ст. 58, п. 1 ст. 59 ГК РФ), но вообще все права и обязанности реорганизуемого лица, включая и те, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, которые на момент реорганизации не выявлены либо в силу иных причин не были указаны в передаточном акте. Сказанное подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 06АП-3255/11; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 15АП-5766/11; ФАС Волго-Вятского округа от 25 августа 2008 г. по делу N А79-16266/2005/1; ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1363/08 и другие).
|
|
|
Поэтому вытекающие из договора строительного подряда права заказчика (в том числе и право на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ), в случае его реорганизации, переходят к вновь возникшему юридическому лицу (смотрите также решения Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2010 г. N А49-6177/2010 и от 25 октября 2010 г. N А49-5934/2010).
На общем собрании участников ООО предполагается рассмотрение вопроса о продаже доли общества его участникам (в результате которой изменяются размеры долей участников). Согласно закону такое решение должно быть принято всеми участниками общества единогласно. Но один из участников общества, несмотря на неоднократные извещения о проведении общего собрания, уклоняется от участия в нем.
Что делать в данной ситуации?
Октября 2011
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Обязать участника общества принимать участие в общем собрании участников нельзя. При этом, если бездействие участника существенно затрудняет деятельность общества или делает ее невозможной, он может быть исключен из общества в судебном порядке.
Обоснование вывода:
Продажа доли, принадлежащей обществу, участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно (абзац второй п. 4 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон N 14-ФЗ).
Закон N 14-ФЗ, равно как и другие нормативные акты, не предусматривает возможности обязать, понудить участника общества присутствовать на общем собрании. Однако если при этом участник грубо нарушает свои обязанности или своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества (либо существенно ее затрудняет), то участник общества в судебном порядке может быть исключен из него (ст. 10 Закона N 14-ФЗ). Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (п. 17 постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
|
|
|
Обращаем Ваше внимание, что допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества), а последствия действий участника - быть неустранимыми иным образом (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 01.06.2011 N Ф05-4343/11, Западно-Сибирского округа от 20.05.2011 N Ф04-2333/11, Северо-Кавказского округа от 15.04.2011 N А63-1930/2010, Поволжского округа от 11.04.2011 N Ф06-1900/11). Однократная неявка участника общества на собрание не является основанием для исключения его из общества, поскольку в этом случае отсутствует признак систематичности (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-11319/2009, ФАС Поволжского округа от 11.08.2008 N А12-16834/2007-С22). Если же участник общества систематически не является на общие собрания, то это может быть признано уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания, а также при доказанности отсутствия уважительных причин для неявки (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 01.12.2010 по делу N А55-32554/2009, Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 N Ф08-3883/07, Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007 N А78-8387/2004-Ф02-2661/2007).
|
|
|
В любом случае решение о том, являются ли соответствующие обстоятельства достаточными для исключения участника из общества, принимает суд.
Правом на предъявление требования об исключении обладают участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества. Последствием исключения участника из общества является переход его доли к обществу (п. 4 ст. 23 Закона N 14-ФЗ).
ООО (покупатель товара) заключило договор с перевозчиком, по которому перевозчик забирает товар со склада продавца и довозит его до склада покупателя.
Правомерно ли перевозчик требует от ООО выдачи ему доверенности на получение товара? Если да, то какой формы она должна быть?
Октября 2011
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Перевозчик вправе требовать выдачи ему доверенности на получение товара.
Обоснование вывода:
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).
В то же время организация вправе наделить другое лицо полномочиями на представительство перед третьими лицами, выдав ему доверенность (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Такое лицо (представитель) вправе на основании доверенности совершать от имени юридического лица (представляемого) сделки, которые непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
В силу ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом.
Таким образом, продавец вправе потребовать от перевозчика, чтобы тот представил доказательства наличия у него полномочий на принятие товара за покупателя. Это означает, что для исполнения обязанности по приемке товара перевозчику необходима доверенность, выдачи которой он может потребовать от покупателя (грузополучателя по договору перевозки).
|
|
|
Указание в договоре перевозки на то, что перевозчик должен забрать товар непосредственно со склада продавца, не влечет возникновения у перевозчика соответствующего полномочия на принятие товара.
При этом следует учитывать, что если покупатель не выдаст перевозчику доверенность, то есть не произведет действий, до совершения которых перевозчик не мог исполнить своего обязательства, перевозчик не будет считаться просрочившим в исполнении своего обязательства и вправе требовать от покупателя возмещения причиненных ему убытков (ст. 406 ГК РФ).
Доверенность должна быть совершена в письменной форме. Нотариальное удостоверение доверенности требуется только в случаях, предусмотренных законом, а также когда она выдается на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п. 2 ст. 185 ГК РФ). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ). В доверенности на основании п. 1 ст. 186 ГК РФ должны быть указаны срок действия и дата выдачи. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок действия не указан, доверенность сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Отсутствие же в доверенности даты ее совершения влечет её ничтожность.
Необходимо учитывать, что законом предусмотрена возможность действовать от имени организации без доверенности только для её единоличного исполнительного органа. Поэтому, если доверенность на получение товара выдана покупателем перевозчику, соответствующие полномочия работника перевозчика также должны быть подтверждены доверенностью. Такая доверенность может быть выдана ему самим перевозчиком. Иными словами, в этом случае работник перевозчика, получающий товар покупателя, для подтверждения своих полномочий должен, помимо доверенности, выданной покупателем перевозчику, предъявить продавцу также и доверенность на получение товара, выданную указанному работнику его работодателем (т.е. организацией-перевозчиком) и подтверждающую право действовать от имени самого перевозчика. Такая доверенность не является выданной в порядке передоверия (ст. 187 ГК РФ) и поэтому не требует нотариального заверения.
|
|
|
