Социально-гуманитарные задачи миграционной политики

Если рассматривать связь миграционной политики с социальной работой и другими социально-гуманитарными проблемами, то можно выделить следующие задачи:

· исправление последствий несправедливой политики в отношении граждан бывшего СССР, попавших в трудную ситуацию из-за нарушения прав человека путем создания преимуществ для них перед другими иностранцами и апатридами в вопросах пребывания в России, получения вида на жительство, гражданства России, социальной помощи;

· поддержание существующих национально-культурных структур идентичности и связанного с ними образа и уровня жизни, что предполагает обеспечение иммиграционного притока, но в определенных параметрах и с определенной селекцией;

· сохранение существующего социокультурного облика России как государства, связанного с историческим российским и советским опытом, интегрированного на основе преобладания русско-славянской, тюркской, финно-угорской и других национально-культурных традиций народов России;

· поддержание соответствующих социокультурному составу России конфессиональных идентичностей, ориентированных на православие, как преобладающую конфессию, на ислам, как наиболее распространенную после православия конфессию, при полном обеспечении прав и свобод других мировых и традиционных конфессий иудаизма и буддизма, а также обеспечение отправления традиционных, способствующих российской идентичности культов некоторых народов и других верований, не разрушающих эту идентичность;

· учет заинтересованности в миграции, которая поддерживает баланс интересов коренного населения и мигрантов, обеспечение стабильности социально-политической ситуации, сохранение структур российской идентичности;

· поддержание определенных селекционных фильтров по приему значительных контингентов отдаленных по культуре иммигрантов, так как общество и государство не обладают сегодня необходимыми социальными и кадровыми ресурсами для натурализации потоков иммигрантов, сильно отличающихся по набору идентичностей (нереальна, например, натурализация значительного числа китайцев, турок, вьетнамцев, африканцев, афганцев);

· выделение серьезной социально-гуманитарной составляющей миграционной политики, развитие направления социальной работы и социальной педагогики для мигрантов.

Однако для натурализации мигрантов серьезным препятствием стали законы о гражданстве Российской Федерации (2002), а затем о правовом положении иностранных граждан (2003). Их положения оказались деструктивными и для формирования геокультурной периферии и для пополнения населения России, способствовали ухудшению социально-гуманитарного положения мигрантов.

Это серьезно ослабило идентификацию большей части соотечественников, планирующих переезд в Россию, или хотя и не планировавших немедленный переезд на постоянное жительство в Россию, но поддерживающих свою связь с ней, стремящихся стать ее гражданами, оставаясь (в зависимости от ситуации) за пределами исторической Родины. Это особенно наглядно проявилось в Восточной и Южной Украине, где очень много этнических русских, русскоязычных украинцев и русскоязычных представителей других народов бывшего СССР, идентифицирующих себя с Россией. Возникла угроза ослабления российской идентификации на «геокультурной периферии». А это — тот потенциальный миграционный поток, в котором россияне больше всего нуждались. В государствах СНГ и Балтии остались выпускники российских вузов, пророссийски настроенная интеллигенция, специалисты, в том числе работающие на зарубежных российских объектах (например, на Байконуре, военных базах, в филиалах российских предприятий). Среди них немало трудоспособных людей среднего возраста высокой квалификации, а также хотя не обладающих высокой квалификацией, но готовых заполнить необходимую нишу среднеквалифицированного и неквалифицированного труда, недостаток в котором ощущает Россия. Они хорошо знают русский язык, принимают русскую культуру и готовы жить и работать на территории России. Однако после 2002 г. при таком миграционном законодательстве вплоть до 2006 г. они не могли ощущать себя потенциальными полноправными членами общества, их пугала перспектива бесправия и унижения перед чиновниками, милицией, боязнь ксенофобии.

Из-за серьезных ошибок в миграционной политике вместо такого наиболее желаемого миграционного потока российское общество пополняется в общем тоже необходимым, но менее комплементарным потоком мигрантов[85]. Места в низших стратах заполняют мигранты других национальностей бывшего СССР — порой со слабым знанием русского языка и традиций. Они работают в тяжелейших условиях на стройках, постепенно начинают заполнять сферу коммунального хозяйства, бытового обслуживания и т. д. В основном они не конкурируют с гражданами России. Но помимо того, что в отношении этих мигрантов грубо нарушаются права человека, возникает ситуация их десоциализированности, нередко связанной с исходно нелегальным статусом. В силу этого они изолируются от принимающего общества. Так, мигранты могут попадать, причем не по своей воле, в среду, инициирующую криминализацию[86]. Предпосылки такой криминализации исходят от некоторых мигрантских преступных сообществ, зарождающихся в структурах, которые занимаются переправкой нелегальных мигрантов в Россию. Социальная работа с этой частью мигрантов значительно затруднена.

Частично эти ошибки миграционной политики пытались исправить в Концепции регулирования миграционных потоков (2003), но эти инициативы оказались непоследовательными. В ней были выделены следующие основные направления регулирования миграции: обеспечение контроля за иммиграционными процессами; создание условий для интеграции вынужденных мигрантов; содействие привлечению мигрантов на работу в Россию с учетом потребности экономики страны в трудовых ресурсах; создание условий для возвращения внутри перемещенных лиц, покинувших места постоянного проживания; развитие взаимоотношений с соотечественниками за рубежом; оптимизация внутренних миграционных процессов и содействие эффективному использованию трудовых ресурсов; создание условий для сохранения и дальнейшего формирования населения в северных, восточных и приграничных районах России; содействие добровольному переселению соотечественников из СНГ и Балтии. Тем не менее оценка экспертным сообществом состояния миграционной политики была негативной.

15 апреля 2004 г. Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы РФ провел «круглый стол» на тему «О совершенствовании законодательства Российской Федерации в отношении российских соотечественников за рубежом и вынужденных переселенцев». Депутаты и эксперты единодушно отметили, что миграционное законодательство препятствует возвращению соотечественников в Россию и фактически вступает в противоречие с Конституцией РФ и национальными интересами нашей страны.

Положительные социально-гуманитарные сдвиги в миграционной политике начались в 2005 г. Важный социально-гуманитарный перелом обозначился на заседании Совета безопасности РФ 17 марта 2005 г., где в своей речи Президент РФ серьезно критиковал недостатки миграционной политики. Позднее В.В. Путин отметил, что Правительство РФ стремится к введению упрощенного порядка легализации мигрантов и реализации отдельной, дополнительной программы возвращения в Россию наших соотечественников.

Началась социально-гуманитарная оптимизация миграционной политики. Хотя функции миграционного контроля продолжала выполнять ФМС в составе МВД, но она получила большую самостоятельность. От преимущественно карательных мер, депортации постепенно начали переходить к социально ориентированной работе с мигрантами. В частности, в Московской области и других регионах был осуществлен эксперимент: провели проверки на предприятиях с одновременной ускоренной регистрацией трудовых мигрантов. Наметилось проведение миграционной амнистии. В ближайшей перспективе необходима последовательная работа по созданию более благоприятного образа России в глазах соотечественников, по восстановлению «поредевшей геокультурной периферии» России, созданию нормальных социальных условий, системы социальной работы для мигрантов и членов их семей.

Специалисты предлагают ряд механизмов, например, «отложенное гражданство»[87], если применение двойного гражданства Невозможно. Пока человек живет за пределами страны и является гражданином страны проживания, его гражданство является «потенциальным» и активизируется, т. е. проводится в упрощенном порядке, например при переезде в страну в силу особых обстоятельств. Статус «отложенного гражданства» мог бы в первую очередь предоставляться таким категориям, как этнические русские, представители титульных народов субъектов РФ, находящиеся за пределами России, бывшие граждане СССР, получившие гражданство стран пребывания, эмигранты всех волн и их потомки. Иначе говоря, тем, кто пока не перебирается в Россию, но хотел бы сохранить российскую идентичность. Предоставление «отложенного гражданства» — стимул для сохранения знания русского языка, русской культуры, льготного визового режима, преимуществ при поступлении в российские вузы, получения послевузовского образования, большей свободы перемещения по России и возможностей временного трудоустройства.

Предлагается также «форс-мажорное гражданство», дающее гарантии людям, вынужденным отказаться от российского гражданства по «форс-мажорным» обстоятельствам (как в случае отмены двойного гражданства Туркменией в 2003 г.). Для таких соотечественников необходимо по их просьбе восстановить гражданство в предельно упрощенном порядке при переезде в Россию, в том числе по месту проживания в консульских отделах посольств России[88].

Необходимо упрощение процедуры регистрации, легализация трудовой деятельности, проведение миграционной амнистии. Миграционная амнистия, предполагаемая новым Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», должна коснуться также нелегальных мигрантов, не имеющих документов, дающих право на легализацию, не только зарегистрированных по месту жительства на 1 июля 2002 г., но и позже. Необходимо, как предлагали специалисты, расширить каналы натурализации (службу в Вооруженных Силах РФ, обучение в российских государственных вузах РФ, инвестирование в экономику РФ, участие в развитии российской экономики)[89].