Теории «агрессии и подражания» и подкрепления Миллера и Долларда.

В развитии теорий агрессии и подражания можно выделить 2 активных этапа: 40—50-Е годы, связанные с иссле­дованиями Миллера И Долларда, и 60—70-е годы, связанные с работами Бандуры.

В конце 30-х годов была сформулирована ГИПОТЕЗА ФРУСТРАЦИИ — АГРЕССИИ. Ее авторами являются Н. Миллер, Д. Доллард.

Доллард и его коллеги в своей работе признают себя ОБЯЗАННЫМИ ФРЕЙДУ, полагая, что впервые основная идея связи фрустрации и агрессии представлена В ЕГО РАННИХ РАБОТАХ. Авторы сформулировали ГИ­ПОТЕЗУ: НАЛИЧИЕ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВСЕГДА ПРЕДПОЛАГАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ ФРУСТРАЦИИ И, НАОБОРОТ, СУЩЕСТВОВАНИЕ ФРУСТРАЦИИ ВСЕГДА ВЕДЕТ К НЕКОТОРОЙ ФОРМЕ АГРЕССИИ (босс накричал на подчиненного, он – на жену, она – на сына, сын пнул пса, пес укусил почтальона).

Основные используемые в ТЕОРИИ 4 ПОНЯТИЯ определяются следующим образом.

ФРУ­СТРАЦИЯ — это любое условие, БЛОКИРУЮЩЕЕ достижение желае­мой ЦЕЛИ. АГРЕССИЯ определяется «как поведение, цель которого — рАЗРУШИТЬ либо сместить ФРУСТРИРУЮЩИЙ БЛОК». Понятие «СДЕРЖИВАНИе» относится к тенденции СДЕРЖИВАТЬ ДЕЙСТВИЯ «вследствие ожидаемых негативных последствий вовле­чения в них», что МОЖЕТ явиться ИСТОЧНИКОМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ФРУСТРАЦИИ. «СМЕЩЕННАЯ АГРЕССИЯ» - агрессия, направленная НЕ ПРОТИВ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ИСТОЧНИКА ФРУСТРАЦИИ, а на какой-либо ДРУГОЙ, «БЕЗОБИДНЫЙ» ОБЪЕКТ. Эта черта агрессивного поведения анализи­руется в модели конфликта Миллера. «Смещение», или перенос по Миллеру, как случай генерализации стимулов.

В 40-е годы авторы МОДИФИЦИРОВАЛИ ФОРМУЛИРОВКУ своей гипотезы. АГРЕССИЯ рассматривалась как естественное, но НЕ НЕИЗБЕЖНОЕ ПО­СЛЕДСТВИЕ ФРУСТРАЦИИ. Допускалось, что путем научения могут быть приобретены и неагрессивные ответы на фрустрацию. Однако аг­рессия считалась все-таки ДОМИНАНТНОЙ РЕАКЦИЕЙ НА ФРУСТРАЦИЮ, и неагрессивный ответ мог произойти только в том случае, если агрессивные реакции сталкивались ранее с невознаграждением или наказанием, и, таким образом, агрессивное поведение элимини­ровалось. В этой модификации первона­чальной гипотезы фрустрация по-прежнему рассматривалась как неизбежный предшествующий фактор агрессии, т.е. если имел место агрессивный акт, «допускалось, что фрустрация всегда представ­лена как провоцирующее условие».

КРИТИКА данной гипотезы:

- касалась характера реакций на фрустрацию. Антропологи указали, что в некоторых культурах агрессия не является типич­ной реакцией на фрустрацию. ЛЕВИН, 3. ДЕМБО ПОКАЗАЛИ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ИНЫХ, ЧЕМ АГРЕССИЯ, РЕАКЦИЙ НА ФРУСТРАЦИЮ. Маслоу, БАНДУРа отмечают, что ФРУСТРАЦИЯ — НЕ ЕДИН­СТВЕННЫЙ ФАКТОР, ПРИВОДЯЩИЙ К ВЫРАЖЕНИЮ АГРЕССИВНОСТИ. На­пример, оскорбление и угроза более вероятно вызовут агрессию, чем блокирование поведения. Исследования обнаружили и более сложный характер отношения между наказанием и агрессивным поведением.

Авторы говорят о НЕОДНОЗНАЧНОСТИ В ПОНИМАНИИ ОБЕИХ СТОРОН ОТНОШЕНИЯ ФРУСТРА­ЦИЯ — АГРЕССИЯ.

Т.о НЕ ПОДТВЕРДИЛОСЬ ПОЛОЖЕНИЕ О НЕРАЗРЫВНОЙ СВЯЗИ АГРЕССИИ И ФРУСТРАЦИИ, т.е. пред­ставление о том, что агрессия всегда оказывается результатом дей­ствия фрустраторов (барьеров на пути к цели), а фрустрация неиз­бежно ведет к агрессии.

Другим важным сюжетом построений МИЛЛЕРА И ДОЛЛАРДА является проблема ПОДРАЖАНИЯ, ИЛИ ИМИТАЦИИ. Про­блема подражания принадлежит к кругу первых проблем в зарож­давшейся соц психологии на рубеже 19-20 вв. (подражание является важнейшим механизмом взаимодей­ствия, причастным к рождению ряда феноменов, характе­ризующих, социализацию, конформность).

МИЛЛЕР И ДОЛЛАРД в работе «Социальное научение и подража­ние» отказываются от старой традиции опре­делять подражание как инстинкт, РАССМАТРИВАЯ ПОДРАЖАНИЕ КАК ОБЪЕКТ НАУЧЕНИЯ.

Они первыми в бихевиористской ориентации попытались пе­рейти к теории соц научения. Их допущения, включают постулирование 4 ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФАКТО­РОВ ВСЯКОГО НАУЧЕНИЯ: ДРАЙВА, СИГНАЛА, РЕАКЦИИ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ. СИГНАЛЫ И ПОБУЖДЕНИЯ рассматриваются как ДВА АСПЕКТА ОДНОГО ЯВЛЕНИЯ — СТИМУЛА. Любой стимул мо­жет приобрести характер побуждения, если он становится достаточ­но сильным, чтобы вынудить организм действовать. Любой стимул может стать сигналом благодаря своему отличию от других стимулов. Сигналы определяют, когда, где произойдет реакция и какой она будет.

В своей схеме соц научения авторы вводят побуждение подражать, имитировать. Одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации соц научения является поведение других. На­блюдая открытые поведенческие реакции модели на определенные сигналы, одни из которых ведут к вознаграждению, а дру­гие — нет, наблюдатель приобретает, определенную иерархию ценностей сигналов.

Для того чтобы какая-то реакция на сигнал м.б. вознаграждена и выучена, она должна прежде всего произой­ти. Авторы исходят из предположения, что ИНДИВИДЫ ВЛАДЕЮТ НЕ­КИМ ИЗНАЧАЛЬНЫМ «ВНУТРЕННИМ» РЕПЕРТУАРОМ РЕАКЦИЙ. НАУЧЕНИЕ происходит, когда ОПРЕДЕЛЕННАЯ РЕАКЦИЯ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ В ПРИ­СУТСТВИИ ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩЕГО СИГНАЛА. Т.о, ОБЪЕКТОМ НАУЧЕНИЯ оказывается не реакция, составляющая часть пове­денческого репертуара индивида, а СВЯЗЬ МЕЖДУ СПЕЦИФИЧЕСКИМ СИГНАЛОМ И ОПРЕДЕЛЕННОЙ РЕАКЦИЕЙ.

НОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ — ЭТО НОВЫЕ КОМБИНАЦИИ «СТАРЫХ» РЕАКЦИЙ. Придавая большое значение механизму научения путем проб и ошибок, они обращают внимание НА ВОЗМОЖНОСТЬ С ПОМОЩЬЮ ПОДРАЖАНИЯ ОГРАНИЧИТЬ ПРОБЫ И ОШИБКИ, прибли­зиться к правильному пути ЧЕРЕЗ НАБЛЮДЕНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ДРУГОГО.

Главная функция вознаграждения, или подкрепления — редукция силы драйва. Именно поэто­му природа побуждения определяет природу вознаграждения.

ЦЕПОЧКА: СИГНАЛ → ВНУТРЕННЯЯ РЕАКЦИЯ → ДРАЙВ → ВНЕШНЯЯ РЕАК­ЦИЯ → ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.

 

Термин «ПОДРАЖАНИЕ»:

1. «ТОЖДЕСТВЕННО­ГО» ПОВЕДЕНИЯ (часто лишь внешне выглядит подражанием, а в действительности может представлять одинако­вые реакции на одинаковые стимулы у двух индивидов, м.б. результатом подражания, а может и не быть таковым.

2. «ПАРНОЗАВИСИМОЕ» ПОВЕДЕНИЕ (имеет место в диадическом взаимодей­ствии, в котором поведение одной стороны, являющейся старше или искуснее другой, служит дискриминативным сигналом для другой — для наблюдателя (наблюдатель воз­награждается за ту же реакцию, что и модель).

3. КОПИРУЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ (предполагает специ­фическое руководство со стороны модели поведением наблюдате­ля).

Основной тезис: ПОДРАЖАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ ИМЕЕТ МЕСТО, ЕСЛИ ИНДИВИД ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ, КОГДА ОН ПОДРА­ЖАЕТ, И НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ, КОГДА НЕ ПОДРАЖАЕТ.

 

Авторами подчеркивается роль подкрепления как необходимого предшествующего условия приобретения имитирующего поведения.

Параметры, вычлененные Миллером и Доллардом для всякой ситуации научения, в случае парнозависимого поведения приложимы, по их мнению, для описания и поведения модели, и поведения наблюдателя:

Научение имита­ции аналогично научению бегать. В модели парно-зависимого поведения м.б. интерпретированы с модификациями другие процессы соц влияния, на­пример конформность, изменение аттитюдов.

Ос­новные направления вариаций парно-зависимого поведения:

1. Исключается требование о том, чтобы наблюдатель реа­гировал открыто. Это случай «нереагирующего, но вознаг­раждаемого наблюдателя».

2. Исключ и требование о том, чтобы наблюдатель от­крыто реагировал, и требование о его вознаграждении. Это случай «нереагирующего, невознаграждаемого наблюдате­ля» (представлено в ра­ботах Бандуры, Уолтерса).

3. Исключ, как во втором случае, реакция наблюда­теля и его вознаграждение, а также эксплицитное вознаг­раждение поведения модели. Исследовательское внимание фокусируется на реакции модели как сигнале для наблюда­теля (подход характерен для А. Бандуры).

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отме­тить заслугу этих авторов в постановке на эксперимент ос­нове проблем агрессии и подражания как важного механизма со­ц-психологического взаимодействия. В рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: