 |
Саморегуляция—настойчивость—воля
|
|
|
|
Структура Я, как основной элемент характера, выпол-
няет главные регулятивно-интеграционные функции, среди
которых можно выделить два основных типа: интроцент-
рические (ориентированные на осуществление личных за-
дач и целей) и экстероцентрические (ориентированные
на осуществление задач и целей, не связанных напрямую
с собственными). Регулирующая роль структуры Я заклю-
чается в том, что она "составляет источник мотивации к
действиям, направленным на защиту, поддержание и раз-
витие собственной личности" (Якубик, 1981). В соответствии
с описанной ролью Я выделяются четыре типа регуляции,
поведения (там же, с.217): I
* эгоцентрический |
* аллоцентрический (направленность на удовлетворе-j
ние потребностей, защиту интересов и развитие других^
людей); 1
* социоцентрический (предпочтение целей социальных
групп, общественных учреждений);
* альтруистический (отказ от собственных целей и за-
дач ради выполнения чужих).
Анализ концепции характера в контексте иерархического
подхода неизбежно связан с исследованиями саморегуляции
как психофизиологического компонента воли (см. главу 4),
настойчивости как черты, лежащей в основе волевых дейст-
вий и, наконец, собственно воли как "категории, исполь-
зуемой при исследовании тех жизненных процессов, ко-
торые движут нами в определенном направлении или KJ
конкретной цели в данное время" (Farber, 1966). Остано-
вимся на кратком описании двух последних характерис-
тик: настойчивости и воли (см. также материалы темати-
ческого литературного обзора — Макарушкина, Эйдман,
Иванникова, 1988).
Прежде всего разграничим понятия "свободы воли"
(имеющего, скорее, философско-мировоззренческий от-
тенок), "воли личности" (включающего также настойчи-
вость) как характеристики жизненной активности, и "во-
левого поведения" как обусловленного ситуативными фак-
торами действий человека. После этого сосредоточим свое
внимание на диспозициональном аспекте проблемы.
|
|
|
Изучение настойчивости показало сложный характер
этой переменной. Е.Вэбб (Webb, 1915), применив фактор-
ный анализ, выявил связанный паттерн признаков, куда
вошли надежность, тактичность и настойчивость, пони-
маемая как устойчивость мотивов. ГАйзенк (Eysenck, 1970)
обнаружил отрицательную корреляцию с высоким уров-
нем значимости между вебовским фактором и уровнем
нейротицизма. В дальнейших исследованиях характеристи-
ки настойчивости, измеряемой обычно эксперименталь-
ным путем (общее время решения задачи, или временная
настойчивость, и количество попыток решения, или "ус-
тойчивость к угасанию"), сопоставлялись с тестами ин-
теллекта, школьными оценками, самооценками учеников
и экспертными оценками (MacArthur, 1955). Выделенный
симптомокомплекс значимых факторов совпадал в своей
содержательной интерпретации с независимо составлен-
ными описаниями настойчивости, включающими: физи-
ческую выносливость, соответствующую "стремлению и
способности переносить дискомфорт" (Rethlingschafer,
1942); "сопротивляемость дискомфорту ради достижения
цели" и стабильность характера (Thorton, 1939); а также
престижную ориентацию. Целостный фактор настойчиво-
сти, как следует из его содержания, распадается, таким
образом, на два подизмерения — физическую и интеллек-
туальную настойчивость (Eysenck, 1970). Изучение валид-
ности общего фактора настойчивости (г = 0.90) показало
обоснованность как теоретического конструкта, так и адек-
ватность измерительных процедур. Можно ожидать, что
координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
настойчивость как диспозициональная переменная будет
содержательно связана с таким темпераментальным пока-
зателем как предметная эргичность, характеризующаяся
жаждой деятельности, постоянным стремлением к напря-
женному умственному и физическому труду, высокой ра-
ботоспособностью. Настойчивость выступает в этом случае
более обобщенным признаком по сравнению с высоким
уровнем саморегуляции, с одной стороны, и оказывается
предпосылкой воли как более интегральной характерис-
тики, — с другой.
|
|
|
К сожалению, в работах по изучению настойчивости
(persistence) отсутствуют попытки построения шкал спе-
цифических трудностей, в совладании с которыми чело-
век может проявить силу воли. Нам также неизвестны ра-
боты с использованием шкалы оценки стрессовых собы-
тий (Holmes & Rahe, 1967) для этих целей, что было бы
продуктивно в качестве первого шага в этом направлении.
Работы в области изучения воли с позиций дифферен-
циально-психологического анализа практически отсутству-
ют. Тем не менее укажем на несколько положений, имею-
щих важное значение в этой связи. В классических иссле-
дованиях волевые проявления интерпретировались как
динамические (сейчас бы мы сказали — формально-дина-
мические) параметры, например:
* детерминирующая тенденция, необходимая для раз-
рыва ассоциативной связи (Ach, 1910);
* преодоление тенденций поля, как следствие наруше-
ния равновесия "индивид—среда" (Lewin, 1935);
* система образов потребностей и осознаваемая схема
мотивов, лежащие в основе представлений человека о соб-
ственных динамических силах (Nuttin, 1984);
* тенденция организовывать свое Я (Self) таким обра-
зом, чтобы совершалось движение к заданной цели, в за-
данном направлении (May, 1974).
Отметим также, что понятие воли всегда связано с по-
нятием осознанного выбора, тогда как настойчивость боль-
ше определяется через параметры предпочтений, а само-
регуляция рассматривается в связи со стратегиями снятия
неопределенности. Различия в интенсивности волевых ус-
базовые КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА
тремлений отражают как различия в способности челове-
ка делать самостоятельный выбор, так и специфику "на-
правляющей и регуляторной функции", балансирующей,
координирующей и конструктивно использующей "осталь-
ные виды активности и энергии человека, не подавляя ни
одной из них" (Assagioli, 1974).
|
|
|
8.7. система БАЗОВЫХ ОРИЕНТАЦИИ: НА СЕБЯ, НА
ПРЕДМЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ
Понятие ориентации (часто встречающееся с прилага-
тельным личностная) относится к системе стабильных
доминирующих тенденций субъекта — склонностей, уста-
новок, мотивов. Выделенные типы ориентации изучают-
ся, в основном, в рамках дифференциальной психологии
и психологии личности.
Ориентации, рассматриваемые как доминирующие мо-
тивы, связаны с более интегральным понятием направ-
ленности личности, понимаемой как обобщенное отно-
шение личности к различным аспектам внешнего мира
(Мясищев, 1995), или как устойчиво доминирующий мо-
тив (Божович, 1968; Неймарк, 1972). Можно предположить,
что формирующаяся уже в первые годы жизни субъекта
система базовых ориентации (СБО) является системооб-
разующим фактором не только формирования характера,
но и личности в целом. Рассмотрим основные параметры
этой системы.
Ориентация на себя — связана с выраженной центра-
цией субъекта на собственных мыслях и переживаниях, и
характеризуется (по показателям шестнадцатифакторного
личностного опросника Кеттелла) такими признаками как
тревожность, забота о физическом благополучии, высо-
кая мнительность, эгоцентризм, детерминированность
поведения своим самочувствием и настроением (см. Жам-
кочьян, Палей, 1977).
Преобладающим мотивом поведения является собствен-
ное благополучие, личные достижения, стремление к са-
'^оутверждению (Неймарк, 1972).
Ориентация на предметные аспекты активности (на
объект, на дело) — характеризуется выраженными потреб-
| координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА |
| базовые КОМПОНЕНТЫ ХАРАКТЕРА |
ностями в познании, а также в освоении предметной (не
коммуникативной) среды. Возможно, этот тип ориента-
ции проявляется с самого раннего возраста. Так, уже на
уровне формально-программных характеристик, детерми-
нированных преимущественно темпераментальными струк-
турами, выделяются предметный и коммуникативный ас-
пекты (см. главу 5).
|
|
|
Ориентация на других (на группу) — прежде всего про-
является в позитивном отношении к общению. Преобла-
дающие мотивы поведения определяются, в основном,
интересами и потребностями других людей.
В результате исследования советских школьников, Ма-
рия Неймарк (1972) обнаружила значимые различия в
психологических особенностях, которыми характеризова-
лись дети с разными типами мотивационной структуры.
Сразу нужно отметить, что описанные ниже закономер-
ности свойственны не только данной возрастной группе,
а носят более общий характер (см. Smith, 1977). Школьни-
ки, разбитые на три группы в соответствии с доминиро-
ванием в структуре их мотивов одной из трех вышеопи-
санных ориентацией, отличались как по степени выражен-
ности у них определенных признаков, так и спецификой
комбинации этих признаков между собой. Ориентация-на-
себя оказалась связана с нереалистично завышенной пё*
реоценкой детьми своих способностей и социального по?
ложения, сильном желании в достижении более высокого
социального статуса, защитной реакцией на неудачу и
предъявлением нереалистичных требований к другим. До-
минирующая ориентация-на-предмет оказалась слабо свя-
зана с особенностями образа-Я, с одной стороны, и с
более адаптивными реакциями на неудачу, с другой. М.Ней-
марк также делает важный общепсихологический вывод о
том, что "развиваясь, мотивы организуются в иерархи-
ческую структуру; на различных этапах жизни определен-
ные мотивы начинают доминировать над другими"
{Neimark, 1976, р.З). Также изучалось соотношение направ-
ленности личности младших подростков с характеристи-
ками аффективной сферы, в частности, аффектом неадек-
ватности — переживанием, возникающим у детей в тех
случаях, когда их притязания, обусловленные привычной
самооценкой, терпели неудачу. Наибольший показатель
частоты появления аффекта неадекватности был в группе
подростков с выраженной ориентацией-на-себя.
Данные этих и других исследований позволяют сделать
вывод о том, что система базовых ориентации оказывает-
ся связанным со многими психологическими параметра-
ми фактором, структурирующим личность в целом.
Ключевые термины главы: внесознательные процессы, во-
левая регуляция, генотип, жизненный опыт, конструк-
тивные рисунки фигуры человека, направленность, на-
стойчивость, непроизвольная регуляция, образ-Я, са-
мооценка, семантический инвариант, система базовых
ориентации, стратегии предпочтений, структура харак-
тера, тактильно-кинестетический гештальт, тест пред-
почтения геометрических форм (ТиГР), условные свя-
зи, фенотип, целеполагание, Я-концепция.
|
|
|
|
|
|
