Понятие конкурентоспособности

Конкурентоспособность национального хозяйства — сложное понятие, получившее в

последние десятилетия широкое распространение в экономической литературе. Оно отра­жает тот бесспорный факт, что и в условиях открытой экономики и глоба­лизации именно национальное хозяйство как внутренне связанное целое является базовым субъектом конкурентной борьбы на мировом рынке.

Национальная конкурентоспособность непосредственно характери­зует способность стран, гибко реагируя на спрос, производить качествен­ные товары и услуги и продавать их по мировым ценам с выгодой для себя, а также привлекать иностранный капитал и трудовые ресурсы.

В широком смысле понятие национальной конкурентоспособности включает также всю совокупность факторов, от которых эта конкурен­тоспособность в конечном счете зависит: состояние образования, науки и здравоохранения, развитость инфрасистем, состояние кредитно-финан­совой сферы, наличие правопорядка и т.д.

Ряд международных организаций определяет рейтинги конкурен­тоспособности национальных хозяйств. При этом возникает ряд проблем: как определить рейтинг страны, которая с успехом экспортирует узкий круг товаров, при том, что остальные предметы ее производства низкого качества и они по низким ценам продаются местному населе­нию, чьи доходы также низки; как быть со странами, успешно конку­рирующими на мировых рынках по широкому кругу товаров, но благо­даря главным образом низкому уровню национальной заработной пла­ты, и т.д. Поскольку речь идет не о конкурентоспособности по отдельным това­рам и услугам, а о конкурентоспособности национального хозяйства как целого, межстрановые сравнения должны проводиться по широкому кругу показателей, охватывающих все стороны объекта.

Оценки рейтинга разных стран по их конкурентоспособности при­водятся сегодня в ежегодных докладах швейцарской организации «Все­мирный экономический форум» (ВЭФ).

В основе экономических оценок ВЭФ находятся около 200 показате­лей, распределенных по следующим восьми группам: 1) открытость; 2) государство; 3) финансы; 4) инфраструктура; 5) технология; 6) управ­ление; 7) труд; 8) институты. Каждая из этих групп имеет свой «вес»: например, «открытость», «государство» и «финансы»— 16,7%, а «уп­равление» и «институты» — 5,5%. На базе восьми факторных индексов (внутри каждого много субиндексов) определяются сводный индекс и рейтинг страны по конкурентоспособности.

В расчетах ВЭФ, к сожалению, все время меняется число стран и чис­ло базовых показателей конкурентоспособности.

Другой известный рейтинг Международного института развития ме­тодов управления (IMD) дает несколько иную оценку.

По суммарному экономическому потенциалу, определяемому разме­ром ВВП, Казахстан, согласно оценкам IMD, занимал 21-е место в мире при расчете по текущему валютному курсу и 12-е место — если объем ВВП пересчитать в паритетных ценах.

В другом рейтинге, составленном американским «Фондом наследия» и Wall Street Journal, Казахстану (в 2000 г.) также отведено одно из последних мест на том основании, что в стране «низкий уровень экономической свободы».

Рейтинг Transparency International относит Казахстан к странам с наиболее сильной коррупцией и наименее «про­зрачным» бизнесом. Эксперты, составляющие рейтинги, применяют разные наборы пока­зателей и разные методы определения удельного веса каждого из них. Все это говорит о значительной степени субъективизма при оценке позиций той или иной страны. Однако это не снижает ценность данных рейтингов для оценки относительной конкурентоспособности российской экономи­ки. При этом следует учесть, что рейтинги не раскрывают причинно-след­ственных связей, объясняющих тот или иной уровень сравнительной и международной конкурентоспособности национальных хозяйств.

Эту задачу пытался разрешить американский экономист М. Портер

в фундаментальном исследовании «Международная конкуренция». На большом эмпирическом материале Портер показал, что конкурентоспособ­ность конкретного национального товара на мировом рынке определяется прежде всего способностью его производителя опереться на «кластер» фирм и организаций внутри страны, связанных с данным производством. Этот «кластер» может включать научные лаборатории университетов, КБ и фир­мы, производящие сырье, полуфабрикаты, станки, электронные приборы, изделия химической промышленности и т.д. Важно, чтобы эти фирмы и ' организации были объединены общим интересом и их действия были ско­ординированы для работы на конечный результат.

Как показывает расчет, в начале XX в. уровень производительности труда в Казахстане по отношению к уровню производительности труда в США составлял 27—31%. Своего максимума он достиг в 60—70-е годы этого века, но затем стал снижаться и сейчас составляет менее 25%, хотя в пос­ледние годы разрыв стал уменьшаться. Следовательно, для повышения конкурентоспособности российской экономики нужны основательные и долгосрочные меры по повышению производительности труда.

Международная конкурентоспособность страны в целом зависит прежде всего от развитости внутриотраслевых и межотраслевых связей в ее экономике и от координации этих связей, ориентированной на поддер­жание экспорта. Иными словами, высокоразвитый национальный ры­нок — фундамент международной конкурентоспособности страны. И на­оборот, разрыв внутринациональных научно-производственных связей подрывает конкурентоспособность страны на мировых рынках. Этим прежде всего и следует объяснять низкую конкурентоспособность казахстанской экономики. Следователь­но, чтобы резко повысить международную конкурентоспособность экономики, следует прежде всего восстановить ценные связи между отечественной наукой и производством и развить их на современной вы­сокотехнологической основе.

В свете вышеизложенного необходимо рассмотреть сравнительные преимущества и слабости экономики Казахстана как участника междуна­родного обмена. Подчеркнем, что в отличие от сопоставлений уровней на­циональной конкурентоспособности, при которых оцениваются абсолют­ные величины показателей (взятые в определенном наборе), сравнитель­ные преимущества указывают те направления, на которых конкретным странам выгодно специализироваться во внешней торговле. Это именно те отрасли, сферы, виды занятости национального хозяйства, позиции ко­торых по отношению к среднемировому уровню лучше, чем позиции дру­гих отраслей, сфер, видов занятости этого же национального хозяйства. Основы теории сравнительных преимуществ были заложены Д. Рикардо (в виде теории сравнительных затрат) и далее развиты Э. Хекшером и Б. Олином (в теории сравнительной обеспеченности ресурсами). Еще Комиссия ЕС, произведя оценку потенциальных сравнительных пре­имуществ в экономике СССР, пришла к выводу, что в условиях либера­лизации внешней торговли Советскому Союзу будет выгодно специали­зироваться на экспорте топлива, древесины, бумаги, сырья, химической продукции. Что же касается машин, оборудования, продовольствия, по­требительских товаров, то, по оценке Комиссии, их экспорт будет невы­годным в условиях, сложившихся в конце 80-х годов XX в.

Можно ли и нужно ли принципиально изменять такую структуру российского экспорта? Для некоторых экономистов ответ не представ­ляется очевидным. Они полагают, что уровень экономического разви­тия страны не зависит от отраслевой структуры ее производства и экс­порта. В качестве примера обычно ссылаются на такие развитые страны, как Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР.

 

Приведенные данные говорят о том, что все страны, независимо от их уровня развития и обеспеченности природными ресурсами, стремятся развивать прежде всего экспорт обрабатывающей промышленности. Например, Рос­сии же свойственна обратная картина — доля российской обрабатываю­щей промышленности в экспорте низка, как впрочем и для Казахстана.

Насколько это осуществимо, зависит от природы факторов, опреде­ляющих относительно высокую эффективность товаров второй группы и относительно низкую — первой.

Специалисты к наиболее значимым факторам, обусловившим срав­нительное преимущество Казахстана в отраслях, производящих топливно-энергетические и сырьевые продукты, относят:

— крупные и в основном комплексные минерально-сырьевые запа­сы, имеющие по ряду видов мировое значение;

— географическое положение страны и, в частности, ее континенталь­ного шельфа и экономической зоны;

— наличие в этих отраслях промышленных мощностей мирового уровня;

— наличие соответствующей транспортной и энергетической инфра­структуры;

— наличие высококвалифицированных кадров и научно-технических достижений. К факторам, обусловившим относительно слабые позиции в экспорте российской обрабатывающей промышленности вообще и машинострое­ния в частности, следует отнести:

— преобладание неэффективных технологий и методов организации производства, его высокую ресурсоемкость;

— высокую изношенность основных фондов и ограниченные возмож­ности их обновления;

— слабую мотивацию и низкую интенсивность труда;

— иррациональность размещения производства, обостренную разры­вом связей с распадом СССР, и высокие транспортные расходы;

— нехватку опыта в бизнесе и маркетинге, отсутствие адекватной ин­фраструктуры.

Есть ли у Казахстана предпосылки для того, чтобы выровнять относитель­ные условия в обрабатывающей и добывающей промышленности? Для этого прежде всего необходимо повышать эффективность производства в обрабатывающих отраслях значительно быстрее, чем в добывающих (и в металлургии). Казахстана располагает для этого такими исходными возмож­ностями, как традиционно сильный научно-технический потенциал, ква­лифицированные трудовые ресурсы, разветвленная сеть научно-исследо­вательских организаций и мощная образовательная система. В последние годы в стране накоплены и значительные финансовые ресурсы.

Тем не менее модернизация и развитие отраслей обрабатывающей промышленности Казахстана осуществляются медленно, массового притока отечественного и иностранного капитала в отрасли за пределами топлив­но-энергетического комплекса пока не наблюдается. Поэтому тенденция к выравниванию сравнительных (по отношению к мировому уровню) ус­ловий в обрабатывающих и добывающих отраслях пока не действует, а следовательно, в ближайшей перспективе изменение структуры экспор­та вряд ли возможно.

Если судить со сравнительно-статической точки зрения, то именно перевод ресурсов из обрабатывающих отраслей в добывающие экспорт­ные обеспечивает Казахстану наибольший выигрыш. Однако в части долго­временной динамики проигрыш от такой узкой концентрации экспорта очевиден.

Во-первых, как уже было отмечено выше, в долгосрочной перспекти­ве мировой спрос на продукцию добывающих отраслей растет намного мед­леннее, чем обрабатывающих, так что сырьевая структура экспорта бу­дет тормозить рост экономики в целом.

Во-вторых, добывающая промышленность и обслуживающие ее от­расли способны поглотить лишь небольшую часть трудовых ресурсов и капитала Казахстана. Результатом становится «экономический дуализм», когда высокодоходное экспортное производство отвечает мировым стан­дартам, а большая часть производства, ориентированная на внутренний рынок, мировому уровню не отвечает и является низкодоходной.

В-третьих, дуалистическая экономика ведет к тому, что сами экспор­тные отрасли все больше начинают ориентироваться на внешние источ­ники получения оборудования, технологий и квалифицированных кад­ров и все больше обособляются от внутреннего рынка, превращаются в своего рода чужеродные «анклавы» мировой экономики на территории Казахстана.

В-четвертых, капитал, накапливаемый экспортными отраслями, не находит применения внутри страны и утекает за рубеж.

Из сказанного следует, что Казахстану, не отказываясь от достигнутого абсолютного уровня экспорта топлива и сырья, необходимо как можно скорее принять все меры к преодолению слабостей и обретению сравни­тельных преимуществ в отраслях обрабатывающей промышленности (осо­бенно машиностроения) и в сфере услуг и в дальнейшем наращивать свой экспорт за счет именно этих видов продукции. О том, что эта трудная за­дача разрешима, свидетельствует опыт многих стран, включая Ирландию, Республику Корея, Китай, Малайзию и др.

Это означает, что Казахстан, не отказываясь от продолжения процессов интеграции экономики страны в мировое хозяйство, должен регулировать их темп и направленность, подчинив их своим национальным интересам. На современном этапе эти интересы определены как удвоение ВВП за деся­тилетие, повышение эффективности экономики в целом и благосостояния населения не в будущем, а в повседневной практике, усиление конкурен­тоспособности страны и ее позиций на мировых рынках, что требует исполь­зования значительной части доходов от экспорта сырья и топлива для ин­вестиций в перспективные отрасли обрабатывающей промышленности, услуг и инфраструктуры, в сельское хозяйство и социальную сферу.

Современный международный опыт свидетельствует о том, что госу­дарственная политика не должна ставить перед собой односторонней цели «импортозамещения», вытеснения импорта собственным производством, поскольку такая политики, как правило, не способствует эффективности и развитию. Государство должно содействовать инвестициям, продукция которых конкурентоспособна и на мировом, и на внутреннем рынке (осо­бенно, учитывая современную узость последнего).

Экспертами предпринимаются попытки оценить место национальной экономики Казахстанав мировом хозяйстве и ее конкурентоспособность не только в настоящее время, но и в отдаленном будущем. Такие прогнозные оцен­ки могут иметь не только чисто познавательное, но и практическое значе­ние, поскольку способны помочь разработке долгосрочной экономичес­кой стратегии как основы экономической политики.

Для этого прогноз должен отвечать трем требованиям: содержать реа­листические оценки внутренних возможностей страны; реалистически оценивать общемировые тенденции; достаточно полно раскрывать мето­дологию прогнозной оценки внутренних возможностей, с тем чтобы при­мененные показатели могли стать объектом регулирующего воздействия государства.

Чтобы повысить конкурентоспособность Казахстана, для каждого из 10 показателей (факторов) требуется разработать соответствующие феде­ральные комплексные программы до 2020 г. и затем все 10 программ «увя­зать» (состыковать) между собой по целям, ресурсам, исполнителям, ка­честву, времени и т.д.

Слабой стороной приведенного прогноза следует считать непрорабо­танность его мирохозяйственного аспекта, предположение об инерцион­ности существующих тенденций.

Общепринятым среди экспертов является предположение, что с 2030 г. и до 2050 г. следует ожидать активного роста мирового хозяйства. Столь же распространено убеждение, что этот рост будет достигаться преж­де всего за счет высокотехнологичных отраслей и сферы услуг, тогда как обрабатывающая и добывающая промышленность, строительство и сель­ское хозяйство будут расти гораздо медленнее, а занятость в них будет сокращаться.

Для группы развитых стран эти тенденции — уже давно реальность. Но в этих странах живет менее 20% мирового населения. У тех же 80%, которые проживают в развивающихся странах, уровень удовлетворения потребностей в продуктах питания, медикаментах, предметах длитель­ного пользования, в машинах и оборудовании далеко не высокий. Следо­вательно, имеется потенциальная возможность ускоренного роста всей этой продукции на длительную перспективу. Но реализация этой возмож­ности упирается в проблему платежеспособного спроса со стороны насе­ления развивающихся стран. Следовательно, решающим для перспектив всемирного хозяйства является вопрос о том, смогут ли развивающиеся страны обеспечить расширение своего платежеспособного спроса более бы­стрыми темпами, чем развитые страны? Если смогут, то в мировом масш­табе обрабатывающая промышленность и строительство по темпам роста на ближайшие полвека не будут уступать ни сфере услуг, ни высоким тех­нологиям.

Согласно прогнозу экономистов Д. Уилсона и Р. Пурушотоман аме­риканского инвестиционного банка Yoldman Sachs, к 2050 г. суммарный объем ВВП четырех развивающихся стран — Бразилии, России, Индии и Китая (БРИК) — превысит объем ВВП «семерки» — США, Германии, Англии, Франции, Италии, Канады и Японии. К 2050 г. по объему ВВП страны, согласно данному прогнозу, расположатся следующим образом: 1) Китай, 2) США, 3) Индия, 4) Япония, 5—6) Россия и (или) Бразилия. Чтобы достичь такого результата, среднегодовые темпы роста ВВП за 50 лет должны составлять: для России — 3,9%, для Бразилии — 3,7%, * для Китая — 5,6%, для Индии — 5,8% (Внешнеэкономический бюлле­тень. 2004. № 11. С. 7).

При построении данного прогноза роста ВВП авторы опирались на оценки динамики занятости, инвестиций и производительности капи­тала. В качестве условий роста авторы предположили на весь полувеко­вой период: макроэкономическую стабильность; наличие необходимых институтов; открытость экономики; повышение образовательного уров­ня населения.

Существует много аргументов, ставящих под сомнение предположе­ние, что в первой половине XXI в. мировое хозяйство будет развиваться в условиях макроэкономической стабильности и социально-политическо­го спокойствия. Скорее, наоборот, странам придется сталкиваться с ост­рыми ситуациями как во внутренних, так и в международных отношени­ях, и, чтобы справиться с ними, необходимо трансформировать свою внут­реннюю и международную институциональную структуру.

Республика Казахстан может укреплять свою конкурентоспособность и занимать достойное место в мировой экономике в условиях неизбежно­го обострения конкурентной борьбы, лишь осуществляя последователь­ные меры, направленные на повышение эффективности на базе прогрес­сивных структурных сдвигов и инфраструктурных преобразований.

Исходной предпосылкой возникновения конкуренции является наличие ограниченного ресурса, к которому в одно и то же время устремлены желания нескольких агентов, способных при определенных усилиях с их стороны этот ресурс получить. Если на ресурс претендует только один агент, поле для состязательности отсутствует. Наконец, если ресурс, в принципе, недостижим для нескольких агентов, о конкуренции говорить также не приходится. Таким образом, конкуренция - это действия двух и более агентов, нацеленные на получение одного и того же ограниченного ресурса, доступного при определенных усилиях с их стороны.

Как известно, существуют три модели конкуренции: совершенная, несовершенная и монополистическая.

Следует различать глобальную конкурентоспособность страны на мировых рынках, конкурентоспособность страны на национальном рынке и конкурентоспособность на микроуровне (уровне фирм), на национальном и мировых рынках.

Конкурентоспособность - это способность национальной экономики производить и потреблять товары и услуги в условиях конкурентной борьбы с товарами и услугами, производимыми в других странах и при этом результатом конкуренции должен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов.

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: