Основные черты производственно-хозяйственных систем
Вид системы
| Характеристика системы
|
Большая, сложная
Вероятностная
Открытая
Производственная
Социально-техническая
Самоуправляющаяся
Адаптивная
Самоорганизующаяся
Содержащая
конкурирующие
элементы
Многоцелевая
| Большое количество элементов и связей между ними
Невозможность точно предсказать конечные результаты деятельности, как из-за случайной природы входных воздействий, так и из-за внутреннего ее поведения
Активное взаимодействие с внешней средой
Единство ресурсов, производственного процесса и продукции
Объединение социальной организации (людей) и технической системы,
предназначенной для выполнения производственных заданий: социальная организация выступает как фактор эффективной работы технической системы
Объединяет в своем составе объект управления и орган управления, выделяемый в самостоятельную подсистему, что обеспечивает высокую степень адаптивности и самоорганизации
Способность приспосабливаться к изменениям внешней среды
Самостоятельность в определении функционирования и путей развития
Наличие частных целей отдельных подсистем, конкурирующих между собой в распределении ресурсов; наличие разных интересов у менеджеров разных уровней управления или различных групп персонала, что влияет на эффективность функционирования системы °
Совокупность разнообразных целей, меняющихся во времени
|
Организационно-правовые формы ПХС. ПХС как хозяйствующие субъекты — элементы общей рыночной экономической системы имеют различные организационно-правовые формы (рис. 12). Их подробная характеристика дается в дисциплинах «Менеджмент», «Хозяйственное право» и др.
Организационно-правовые формы предприятий
|
Производственные кооперативы (артели)
|
Хозяйственные товарищества и общества
|
Государственные и муниципальные унитарные предприятия
|
На праве хозяйственного ведения
|
На праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие)
|
Хозяйственные товарищества полные
|
Хозяйственные товарищества на вере
|
Хозяйственные общества с ограниченной ответственностью (ООО)
|
Хозяйственные общества с дополнительной ответственностью (ОДО)
|
Потребительские кооперативы
|
Общественные и религиозные организации
|
Объединения юридических лиц
|
Финансово-промышленные группы
|
Рис. 12. Организационно-правовые формы предприятий
Лекция 8. Эволюция взглядов на производственно-
Хозяйственные системы как объекты организации
Классические представления о ПХС
Изменение взглядов на ПХС как объект организации непосредственно связано с эволюцией управленческой мысли и систем управления. Классическими являются следующие представления о производственно-хозяйственной системе:
· как о производственной машине, в которой все элементы? трудового процесса: станок, инструмент, работник, материал — механически (на основе точных инженерных? расчетов) функционально подгоняются друг к другу. Прежде всего, это относится к человеку как наиболее адаптивному элементу системы.
Представление основано на механических концепциях жесткого структурного детерминизма, обусловленного технико-технологической основой производственной деятельности, когда человек — работник в системе «человек—машина» рассматривается как технический элемент производственного процесса наряду с машиной. В основе такого представления лежат физические, материально-энергетические (структурные) связи элементов машины. Естественно, в машине никаких лишних, непроизводственных движений, связей быть не должно. К представителям этого направления можно отнести Ф. Тейлора, Ф. Гилбрета, Г. Ганта, Г Форда, А. Гастева, П. Керженцева и др.;
· как об абстрактной формализованной системе. В основе данного представления лежит системный подход, в соответствии с которым ПХС рассматривается во всей совокупности ее материальных, нематериальных (идеальные, абстрактные, психические), информационных, организационно-экономических, социально-психологических и других элементов и связей, причем не только внутри организации, но и во взаимосвязи с внешней средой (представители общей теории систем — С. Оптнер, Л. фон Берталанфи, кибернетики — Н. Винер и др.);
· как о социальной («человеческой») системе, функционирующей во взаимосвязи с внешней средой (Ч. Барнард, Т. Парсонс, Р. Мертон, Г. Саймон, Д. Марч, Ф. Селзник, Д. Мак-Грегор, И. Ансофф и др.). Общим фоном является системный подход к предприятиям и организациям как к социальному объекту управления. При этом социальная система противопоставляется ее окружению и выделяется из внешней среды, внутри нее выделяются целевые подсистемы, связанные отношениями иерархии;
· как о неформальной структуре с внутриорганизационными взаимосвязями в форме социально-психологических, «гуманистических» неформальных отношений (теории «гуманистических организаций»). Концепции «человеческого отношения», «организации как общины», разрабатываемые Э. Мэйо, М. Фоллет, Ф. Ротлисбергером, Р. Лайкертом, Д. МакГрегором и др., исходили из того, что отношения в производственно-хозяйственной системе, построенные на принципах гуманизма, человеческого участия и т. п., дают больший экономический эффект, чем формальные, безличностные. Отсюда попытка построить теорию «социальной организации», используя концепции качества рабочей жизни, ротации труда, обогащения работы, участия рабочих в управлении, распределении власти и социальной ответственности и т. п.;
· как о системе управленческого поведения человека в организации, но не прямыми административными методами, а косвенными, построенными на мотивации, стимулирующей соответствующее ожиданиям поведение как ответную реакцию человека, — «теории организационного поведения» («бихевиоральный подход»: А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, В. Врум и др.).
В основу теории организационного поведения также положен постулат системного подхода о целесообразности системы, наличия у нее и ее элементов (прежде всего работников) определенных целей, которые необходимо по возможности согласовывать и совмещать. В отличие от теории человеческих отношений в теориях организационного поведения в основу положены человеческие ресурсы, когда сама выполняемая работа и надлежащие организационные условия и процедуры могут органически, естественно, без принуждения со стороны, самостоятельно, через выполнение работы надлежащим образом удовлетворять индивидуальные потребности работников.
Воспользуйтесь поиском по сайту: