Политическая экономия и экономикс: единство и различия.

Политическая экономия исторически (начиная с меркантилизма, классиков и К. Маркса) сложилась как наука, которая в центр внимания поставила изучение экономических отношений между классами и социальными группами. Такая трактовка содержания науки получила крайнее выражение в нашей стране.

С середины 50-х годов до конца 80-х годов в нашей стране были изданы учебники по политической экономии, в которых предметом этой дисциплины признавались только общественно-производственные отношения. Поэтому основное внимание в них уделялось исторически специфическим общественным устройствам, которые последовательно сменяли друг друга. Весь учебный курс распадался на разделы, каждый из которых был посвящен одной социально-экономической формации (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной и др.). Такое толкование политической экономии превратило ее в асимметричную теорию. В ней из предмета науки были исключены организационно-экономические отношения. В результате отдельные формации не соединялись в единый исторический поток с помощью общих для всех эпох организационно-экономических связей.

В совершенно противоположном направлении строилось преподавание экономической теории на Западе. В начале 20-х годов в англо-американской литературе на смену термина "политическая экономия" стал применяться термин "экономике". В новой научной дисциплине был осуществлен синтез неоклассических и кейнсианских теорий, которые были объединены общим представлением о предмете экономической науки.

В 30-е годы профессор Лондонского университета Л. Роббинс, будучи сторонником маржинализма, дал определение предмета экономикс. По его мнению, центральной проблемой экономической науки является распределение редко встречающихся ресурсов (которых не хватает для удовлетворения потребностей) между альтернативными целями. Л. Роббинс рассматривал экономикс вне всякого конкретного социального содержания. Эта теория, на его взгляд, является одним из разделов некой всеобщей науки о рациональной деятельности. Последняя исследует человеческие поступки как отношение между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь альтернативное использование.

В 40-50-х годах подобное понимание предмета становится в экономике общепринятым. Например, П.Самуэльсон так определил экономикс: это наука о редких производственных ресурсах, избираемых с течением времени людьми и обществом с помощью денег или без их участия, в целях производства различных товаров для последующего их распределения в настоящем и будущем между людьми и группами общества. В связи с этим во главу угла в экономикс поставлены универсальные проблемы экономической организации, составляющие основу любого общества. Выделяются три ключевых проблемы:

"1. Что необходимо производить, то есть, в каком количестве и какие из взаимно исключающих друг друга товаров и услуг?

2. Как они будут произведены, то есть, посредством каких ресурсов, с применением какой технологии?

3. Для кого они предназначаются, то есть, кто будет их владельцем и извлечет пользу из произведенных товаров и услуг?"

Значит, с 90-х годов XIX в. и до 60-х годов XX в. экономикс решительно отличался от политической экономии тем, что исключил из своего содержания изучение социальных отношений и их исторического развития. Поэтому он так же, как и политическая экономия, являлся асимметричной теорией в части трактовки предмета науки, поскольку имел уклон в сторону технологии и организации производства.

Но жизнь заставила внести серьезные поправки в первоначальные представления о предмете экономикс. С середины 60-х годов западные экономисты все больше критикуют неоклассицизм за отрицание важности социальных и политических проблем. В экономике сейчас фактически расширяются рамки социологизации предмета науки: теоретически освещается политика доходов, проводимая государством и предпринимателями; определяются пути борьбы с безработицей и бедностью значительной части населения; рассматриваются злободневные проблемы расовой дискриминации и ограничения прав женщин при найме на работу и увольнении. Модными стали темы о качестве жизни и экологической безопасности. Экономикс все больше обращается к политико-экономическим проблемам, в частности, к сравнительному анализу современных экономических систем, трудовым отношениям, к проблемам развивающейся экономики, антикризисного регулирования, экономического роста.

В последнее время развитие экономике дошло, наконец, до парадокса. Социологизация этой дисциплины зашла настолько далеко, что заставила многих экономистов вернуться к термину "политическая экономия". Название экономикс стало применяться как обозначение науки, которая исследует политические факторы, влияющие на экономическую политику государства, а поэтому признается равнозначным термину "политическая экономия".

Попытки восстановить прежнее название экономической теории в какой-то мере являются обоснованными еще по одной причине. В соответствии с концепцией неоклассического синтеза во всех современных экономикс убедительно доказывается необходимость существования значительного государственного уклада национального хозяйства, а также раскрываются экономические и социальные функции правительства, методы его управления всей хозяйственной деятельностью.

Однако речь не может идти о простом возвращении к прежнему содержанию политической экономии в ее классическом варианте. Это означало бы реанимацию старой асимметричной трактовки предмета экономической теории, а вместе с тем привело бы к потере определенных достижений неоклассицизма. Вернее всего былая конфронтация политической экономии и экономике по вопросу о предмете науки должна закономерно завершиться их органическим синтезом.

Значит, предметом современной экономической теории являются два типа экономических отношений - социально-экономические и организационно-экономические связи между людьми. Этот вывод, по-видимому, распространяется на понимание характера экономических законов.

59.Ф. Лист как критик Смита.

Одним из первых критику классической политэкономии начал немецкий экономист Фридрих Лист (1789 – 1846). В своей " Национальной системе политической экономии" (1841) он подходит к политической экономии не как к универсальной и самой совершенной системе, а как к исторической науке, выделяя пять стадий экономического развития наций. Такой исторический подход не случаен, ведь Ф. Листу хотелось в первую очередь отразить особенности развития своей страны. А что может быть более национальным чем история? Поэтому, критикуя космополитическую экономию А. Смита, Ф. Лист выступает, прежде всего, как национальный экономист. "Политической экономии меновых ценностей" он противопоставляет национальную экономическую теорию производительных сил, в центре которой не разделение труда, а приоритет внутреннего рынка над внешним. Понимая, что принципом сравнительных преимуществ могут воспользоваться, прежде всего, богатые государства, а фритредерство (free trade) выгодно передовым нациям, он отстаивает комплексное развитие Германии (гармоничное сочетание фабрично-заводской промышленности с земледелием) под прикрытием протекционистской политики (см. таблицу). Он считает, что повышение цен вследствие протекционистской политики будет средством промышленного воспитания нации.

Именно взгляды Ф. Листа предопределили развитие исторической школы подготовившей становление национальной экономики как самостоятельной дисциплины. Историческая школа стала протестом против формализма и абстракций классической политэкономии, в которой человек превратился во второстепенную деталь, своего рода рациональную акциденцию. Она отразила возросшее сознание роли, которую играет человеческий фактор в развитии человечества.

____________________________________________________________________________