 |
Сбылось ли пророчество Маркса?
|
|
|
|
С одной стороны, можно считать его пророчество как будто бы исполнившимся полностью как задумано. Ведь сильные мира сего вот уже какое-то время сидят в страхе перед неминуемой гибелью от скопившихся чудес вооружения, и нет у них никакого курса или искры надежды, чтобы избавиться от этого или прийти к согласию. Заправилы экономики, также видят свою погибель, и угасли в реальности всякие проблески спасения. Голодные лагеря скопляются день ото дня в жуткие полчища, а пролетариат среднего класса уже почти полностью сформировался, и т.д. и т.п.
Почему отброшены вправо?
Однако с другой стороны, мы обнаруживаем обратное. Фашизм, напротив, преумножается и растет день за днем: сначала Италия, теперь Германия, завтра Польша, а также Америка стоит на пороге, и т.д. – стало быть, наверняка что-то укрылось от глаз этого пророка, вызвав радикальную ошибку с его стороны.
Воистину собака зарыта в его собственном учении
Воистину собака зарыта в его собственном учении, ибо он добавил излишки в учение о коллективизме. Они-то и есть те твердые орешки, которые история не может переварить ни в каком виде (религиозном и национальном) – и были отброшены вправо.
Искаженная политика
Консерватор не должен сидеть на страже излишков, не затрагивающих его консерватизма; искатель не должен требовать свободы для телесных излишеств; а коллективист не должен уничтожать идеи, не входящие в противоречие с его коллективом.
Все три эти системы истинны и, в любом случае, уважаемы своими носителями в равной степени. Если же на данный момент силы сложатся так, что одна группа получит возможность уничтожить другую, – то ведь речь идет о кругообороте. В итоге, нужны законы, ограничивающие различные виды вооружения, чтобы одна группа не сокрушила другую сверх меры, поскольку обращается мир, и человек не знает, что будет с ним завтра. А потому, прежде чем начнется борьба, у разума есть время поставить защиту от полного разрушения какой-либо стороны. Не полагаясь на сегодняшнюю силу, следует, напротив, принимать в расчет гарантированное будущее. А что касается истины среди всех систем, то я определяю это слово согласно закону эволюции, так как всякая идея и всякая система подготавливает и освобождает путь для системы более хорошей. И пока не сделает этого, суждено ей сохраняться и продолжать существование, поскольку, разрушившись сама, разрушит к тому же ту идею и ту систему, которую предназначена была довести до созревания.
|
|
|
Это понимал и сам Маркс, см. … Так как сказал, что из чрева выросшей буржуазии выходят и нарождаются рабочие пролетарии. Отсюда ты наверняка поймешь, что если бы какой-нибудь спаситель пролетариев собирался уничтожить выросшую буржуазию, тем самым он, разумеется, уничтожил бы самые основы коммуны – ведь сильный этот закон говорит тебе: «не разрушай», пока время не придет само. Здесь-то я и расхожусь с ним, поскольку он говорит, что следует ускорить конец любой ценой, а я корректирую: кроме уничтожения идей, которого вовсе не требуется для наступления этого конца.
Нет вещи, у которой нет своего часа, и для системы коллективизма час настал в наше время. Горе тем глупцам, которые упускают этот час, ставя для себя преграды и заграждения, которые, не будучи вызваны никакой необходимостью, наоборот, подобны дымовой завесе у них перед глазами. А потому, прежде чем преобразятся, мир успеет преобразиться во многих направлениях, и «найдут спасение и избавление из иного места»,[79] а сами они и их система исчезнут надолго.
Борьба в национальной сфере совершенно излишня, тут нет ни малейшего подобия частной собственности, ибо частная собственность несвойственна духовной сфере, она увязывается лишь с материальным имуществом. Кто не желает развития науки? И кто не знает, что зависть между учеными умножает мудрость? А потому никто не возражает против нее даже среди крайне левых марксистов. Однако в целом война ведется лишь за материальное имущество, в результате чего зависть приносит им лишь панику и напрасные страдания. Так зачем же вам сражаться с духовным и национальным имуществом?
|
|
|
Допустим, в сфере экономики все народы пришли к согласию, решив отменить всякую частную собственность, так чтобы эксплуататоров не было вовсе; и вместо того чтобы все народы соперничали друг с другом за материальное достояние, соперничество отныне будет вестись за достояние духовное. Разумеется, такая конкуренция выразится в частном так же, как и в целом. Это не вызовет возражений даже среди самых крайних. И дай то Бог.
Таким образом, весь наш спор ведется лишь о духовном достоянии прошлого. Ведь вы хотите сказать так: «Мы позволяем обретать подобное достояние в будущем со всей подобающей и надлежащей свободой – только прошлое искорените из ваших домов». Это не что иное как дурной недуг и затмение разума. Зачем нам разрушать то, что разрешено в будущем, и уже готово, дойдя до нас в столь гигантском объеме из прошлого? Это напоминает известного египетского царя, у которого была библиотека на три улицы с дорогими книгами. Он отдал приказ сжечь их, и книги были сожжены, поскольку не требовались для поддержания религии или вызывали опасения за возможный вред.
Мало того, что ни один народ не подчинится вашему приказу об уничтожении всего своего прошлого достояния и будет сражаться за него не щадя жизни (ведь это совершенно лишняя для вас вещь, поскольку в ней вы абсолютно не нуждаетесь), но даже если снизойдет на землю дух сумасбродства и безумия, чтобы они повиновались такому приказу, им придется пощадить столь огромное здание нескольких поколений, которое может сгинуть, хотя «нет злодеяния в руках его»[80] ни в коей мере.
А потому вам следует заложить принцип «Ты выбрал нас» в основание каждого народа, в мере, полностью отвечающей желанию. И лишь материальную основу каждого народа – одну ее следует удалить. Ведь основа эта достигла своего часа и сама уже опирается на кризис, вследствие чего народ способен ненароком принять исправление из любой руки, которая к нему протянется. Однако вместе с тем, нужно придавать каждому народу полную уверенность в сохранности духовного достояния во всей его полноте и чистоте.
|
|
|
И не следует указывать на законы, противоречащие коллективизму, как на религию. Ведь и законодатели-интеллектуалы, и приверженцы религии признаю́т, что «конфискация по суду – это конфискация, и государственный вердикт – это вердикт». А потому все законы, противоречащие сущности коллективизма останутся историей, час которой прошел. Уже сейчас значительное большинство их лежит в архиве без применения.
[Переход на новую страницу]
В реальности перед нами есть три силы, сражающиеся друг с другом. Правда, это противоречит мнению марксистов, которые насчитывают лишь две силы: эксплуатирующих и эксплуатируемых – однако речь идет об абстрактной теории, и прав на существование у нее не больше, чем у ее предшественниц. Между тем, согласно основному положению самого марксизма, принимать во внимание следует лишь практическую сторону, а не теории, которым нет конца. А потому я выбрал на рассмотрение три силы, лежащие пред нами в реальности.
|
|
|
