 |
Правовая природа договора аренды транспортного средства без экипажа
|
|
|
|
Гражданский кодекс РФ прямо не классифицирует отдельные виды договоров в качестве реальных или консенсуальных.
Консенсуальным признается договор, заключенный в момент получения лицом, направившим предложение о его заключении (оферту), согласия на это предложение (акцепта) или же в момент заключения договора между присутствующими контрагентами. Реальным является договор, для заключения которого в силу закона необходима, помимо соглашения сторон, передача имущества, вследствие чего он считается заключенными только с момента данной передачи.
Таким образом, отнесение договора к тому или иному виду влечет практические последствия: если договор реальный и его стороны не доказали фактическую передачу объекта договора, он будет признан незаключенным.
На практике принято исходить из следующего: если в норме указывается, что одна сторона обязуется что-либо сделать, то договор признается консенсуальным. Если же законом закреплено, что сторона договора осуществляет какие-либо действия, договор квалифицируется в качестве реального.
Исходя из содержания ст. 642 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа является реальным, поскольку в данной норме указывается на то, что арендодатель предоставляет транспортное средство.
Кроме того, свои особенности имеют договоры аренды отдельных видов транспортных средств. Это следует из ст. 649 ГК РФ.
Так, гл. XI Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ) посвящена договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер). По этому договору судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и неснаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (ст. 211 КТМ РФ). Таким образом, можно сделать вывод о консенсуальной природе бербоут-чартера.
|
|
|
Несмотря на то что в законах даются четкие формулировки обязанностей сторон, на практике нередко возникают споры об определении момента заключения договора в связи с признанием его консенсуальным или реальным.
По вопросу о квалификации договора аренды транспортного средства с экипажем в качестве реального или консенсуального см. материалы п. 1 к ст. 632 ГК РФ.
1.1. Вывод из судебной практики: По вопросу правовой природы договора аренды транспортного средства без экипажа существует две позиции судов.
Позиция 1. Договор аренды транспортного средства без экипажа признается консенсуальным договором.
Примечание: В ряде приведенных ниже судебных актов суды исходили из того, что к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, а договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам.
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 N Ф08-7356/2017 по делу N А32-12772/2017
"...ООО "МТС-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Диамант" о взыскании 1515 тыс. рублей задолженности по договору аренды зерноуборочных комбайнов от 15.04.2015.
Решением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2017, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1515 тыс. рублей долга по арендной плате. Судебные акты мотивированы доказанностью надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды от 15.04.2015 и отсутствием доказательств погашения долга ответчиком.
|
|
|
15 апреля 2015 года ООО "МТС-Кубань" (арендодатель) в лице внешнего управляющего и ООО "Диамант" (арендатор) заключили договор аренды зерноуборочных комбайнов (л. д. 36-39), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование комбайны "CLAAS" MEGA 360 АВТОКОНТУР в количестве 20 единиц на срок с 15.04.2015 по 31.10.2015 (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата согласована сторонами в размере 350 тыс. рублей за один комбайн за весь период аренды. Арендный платеж в сумме 1500 тыс. рублей вносится арендатором до 25.07.2015, остаток выплачивается по окончании уборочных работ, но не позднее 10.11.2015 (пункт 4.2 договора).
По акту приема-передачи от 08.06.2015 комбайны переданы арендатору (л. д. 40), 26.07.2015 техника возвращена арендодателю (л. д. 41).
Стороны произвели расчет фактического использования арендованного имущества в соответствии с пунктом 4.1 договора, подписав акт от 04.08.2015 N 5, согласно которому сумма, подлежащая уплате арендодателю, составила 1715 тыс. рублей (в том числе НДС 18%). Ответчик произвел частичную оплату аренды в размере 200 тыс. рублей, оставшаяся задолженность составила 1515 тыс. рублей.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия о возврате денежных средств за пользование имуществом в сумме 1515 тыс. рублей (л. д. 43).
Полагая, что ООО "Диамант" ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендных платежей, ООО "МТС-Кубань" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса).
Статьей 625 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих договорах.
Договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).
|
|
|
Исследование и оценка в соответствии со статьей 71 Кодекса представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон позволили судам сделать вывод об использовании ООО "Диамант" объекта аренды. Вместе с тем, поскольку надлежащих доказательств погашения задолженности в заявленном размере данное лицо не представило, судебные инстанции заключили о наличии правовых оснований для взыскания арендных платежей по договору аренды от 15.04.2015 в заявленном размере, обоснованно удовлетворив иск ООО "МТС-Кубань" в полном объеме (размер заявленных требований ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга материалы дела не содержат)..."
Аналогичная судебная практика:
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2006 N КГ-А40/3654-06 по делу N А40-48173/05-55-404
"...В силу ст. ст. 606, 611 ГК РФ договор аренды транспортного средства является консенсуальной сделкой, которая считается исполненной с момента реальной передачи арендатору имущества.
В связи с чем при наличии обстоятельств заключения договора аренды суду надлежало проверить ее исполнение, а именно установить факт получения имущества арендатором и внесения им арендных платежей ответчику.
Договор аренды автомобиля КАМАЗ-5410 гос. N в 561 ме 77 является договором аренды транспортного средства без экипажа, поэтому арендатор в силу ст. 645 ГК РФ обязан был своими силами осуществлять управление автомашиной.
При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить спор с учетом изложенных выше обстоятельств..."
Северо-Кавказский округ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 N Ф08-6053/2017 по делу N А53-32770/2016
"...Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.07.2016 предприниматель (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договоры аренды транспортных средств без экипажа (N 01, 02, 03) для оказания услуг населению по обучению вождению автомобиля.
|
|
|
По актам приема-передачи от 29.07.2016 транспортные средства переданы арендатору (т. 1, л.д. 15, 27, 35).
В связи с нарушением сроков оплаты аренды автомобилей предприниматель заявил о досрочном расторжении договоров, представив соглашение о расторжении, обозначив момент прекращения договорных отношений - 10.10.2016 (т. 1, л.д. 21, 30, 38).
13 октября 2016 года стороны подписали акты о возврате транспортных средств арендодателю (т. 1, л.д. 43, 44, 45).
Основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд послужило наличие задолженности учреждения по арендным платежам.
Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса).
Статьей 625 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих договорах.
Договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).
Суды установили и материалами дела подтверждено, что имущество передано арендатору без каких-либо замечаний и оговорок, что свидетельствует о надлежащем исполнении предпринимателем обязанностей по рассматриваемым договорам.
Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды указали, что арендные платежи вносились учреждением несвоевременно и не в полном объеме. Поскольку надлежащих доказательств погашения задолженности в заявленном размере ответчик не представил, с учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания арендных платежей по договорам аренды от 29.07.2016 N 01, 02, 03, обоснованно удовлетворив исковые требования в полном объеме..."
|
|
|
Уральский округ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017 N Ф09-12118/16 по делу N А47-4201/2015
"...Общество с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление" (далее - общество "МКУ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества "МСК" задолженности по договорам субаренды грузового автотранспорта без экипажа в размере 3 582 000 руб.
Решением суда от 29.06.2016 (Пирская О.Н.) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обществом "Кувандыкская ТТК" (арендодатель) и обществом "МСК" (арендатор) заключен договор субаренды грузового автотранспорта без экипажа от 31.12.2012 N 1, по которому арендодатель передал арендатору следующий грузовой самосвальный транспорт: самосвал марки КАМАЗ 65115 - N 3 2012 года выпуска (государственный регистрационный номер Т 935 МТ 56) и самосвал марки КАМАЗ 6520 2012 года выпуска (государственный регистрационный номер Т 934 МТ 56).
Далее обществом "Кувандыкская ТТК" (арендодатель) и обществом "МСК" (арендатор) заключался договор субаренды грузового автотранспорта без экипажа от 01.09.2013 N 2, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору названный грузовой самосвальный транспорт.
Аналогичный договор субаренды N 1 заключался между обществом "Кувандыкская ТТК" (арендодатель) и обществом "МСК" 01.01.2014.
Арендная плата за автотранспорт перечисляется арендатором безналичным путем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 договоров субаренды).
Имущество возвращено эксплуатантом - обществом "МСК" собственнику по акту приема-передачи от 31.07.2014.
Права требования по договорам субаренды грузового автотранспорта без экипажа от 31.12.2012 N 1, от 01.09.2013 N 2 и от 01.01.2014 N 1 переданы обществом "Кувандыкская ТТК" (цедент) обществу "МКУ" (цессионарий) по договору уступки права требования от 08.09.2014 N 1.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
По смыслу приведенных норм договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за период пользования арендованной техникой; и при отсутствии доказательств исполнения данной обязанности в полном объеме, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим условиям названных договоров субаренды, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3 582 000 руб.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом "МСК" доводов и возражений..."
Позиция 2. Договор аренды транспортного средства без экипажа признается реальным договором.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2002 N Ф09-2261/02-ГК по делу N А07-6442/02
"...В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Из определения этого вида договора аренды, следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Статья 642 ГК РФ является специальной нормой по отношению к общей - ст. 606 ГК РФ, характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче предпринимателем Хусаиновым Р.С. транспортного средства ООО "Уфимская строительная компания "Гарант" либо о фактическом использовании его ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом доказательства суд исследовал и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57, 59 АПК РФ.
С учетом изложенного, договор N 2 от 01.01.01 нельзя считать заключенным, оснований для взыскания с ООО "Уфимская строительная компания "Гарант" арендной платы не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, судебные акты являются законными и отмене не подлежат..."
Аналогичная судебная практика:
Волго-Вятский округ
Примечание: Как следует из приведенного ниже Постановления, в деле рассмотрен спор по договору субаренды, к которому, в силу ст. 615 ГК РФ, применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2014 по делу N А11-7322/2013
"...Собственником транспортного средства марки РЕНО с государственным номером К800КМ67 и полуприцепа с государственным номером АВ 32-0067 является Дмитренко Александр Владимирович (договоры купли-продажи от 10.10.2008 N 036 и 037; паспорт транспортного средства серии 39 ТР 397707).
На основании договора от 01.12.2010 данное транспортное средство с полуприцепом передано в аренду Предпринимателю.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждено, что договор субаренды датирован 01.03.2011. Доказательств передачи автомобиля и полуприцепа одновременно с заключением договора не представлено. Срок передачи в субаренду согласно пункту 2.1.1 - до 01.04.2011. Оплата за фактически не переданные транспортные средства осуществлена 21.03.2011. Таким образом, суд счел действия истца по принятию денежных средств, как арендной платы, противоречащими положениям договора субаренды транспортного средства, относящегося к разряду реальных сделок.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется..."
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2485/09-С4 по делу N А60-13216/2008-С11
"...В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Из определения этого вида договора аренды следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Таким образом, для его заключения необходимо предоставление арендатору транспортного средства.
Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи, являющемуся приложением N 1 к договору от 01.01.2005 N 19, общество "Свердловскдорстрой" передало обществу "Уралстроймеханизация" 187 транспортных средств. В названном акте содержится перечень транспортных средств с указанием наименования и типа техники, года выпуска, заводского номера, номеров двигателя, шасси и государственного номера..."
|
|
|
