Последствия передачи транспортного средства в аренду без необходимых документов

Необходимость передачи транспортного средства вместе со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами не урегулирована ст. ст. 642 - 649 ГК РФ, однако такая обязанность арендодателя следует из содержания ст. 611 ГК РФ, подлежащей применению в силу ст. 625 ГК РФ.

Вопрос о необходимости передачи арендатору всех документов на имущество особенно актуален для договоров аренды транспортного средства без экипажа: в этом случае имуществом управляет арендатор, в отличие от договора аренды транспортного средства с экипажем, когда управление осуществляется силами арендодателя.

Использование арендатором транспортных средств без необходимых документов затруднительно или невозможно.

Так, Правилами дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) закреплена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

Кроме того, за отсутствие у водителя транспортного средства документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, установлена административная ответственность (ст. 12.3 КоАП РФ).

Поскольку пользование транспортным средством, переданным без необходимых документов, может повлечь неблагоприятные последствия для арендатора, на практике возникают споры о том, каковы последствия указанных обстоятельств для арендодателя.

8.1. Вывод из судебной практики: Если арендодатель не передал арендатору паспорт транспортного средства (ПТС), это не освобождает последнего от уплаты арендной платы, поскольку ПТС не относится к регистрационным документам и тот факт, что он не был передан, не подтверждает невозможность использования арендованного имущества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 по делу N А67-7120/2008

"...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Аукцион" (арендодатель) и ООО "СГ" (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.03.2008 N 4 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование шесть грузовых самосвалов по актам приема-передачи от 18.03.2008 N N 1-6 на срок с 18.03.2008 по 18.04.2008 для эксплуатации в качестве строительной техники на строительных объектах, производство работ на которых осуществляется арендатором или третьими лицами по условиям договоров подряда, субподряда.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату за пользование шестью транспортными средствами в период с 18.03.2008 по 18.04.2008 в размере 2 730 000 рублей, по 455 000 рублей за каждое транспортное средство, путем перечисления на расчетный счет арендодателя по окончании срока аренды в течение 5 рабочих дней после подписания арендодателем акта приема-передачи.

По актам приема-передачи техники от 03.09.2008, от 06.09.2008, от 09.09.2008 ООО "СГ" возвратило ООО "Аукцион" арендованное имущество.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ООО "Аукцион" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СГ" в нарушение статьи 65 названного Кодекса не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также доказательств простоя транспортных средств по вине ООО "Аукцион".

В силу пункта 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, паспорт транспортного средства не является регистрационным документом, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что непередача паспорта транспортного средства арендатору не подтверждает невозможность эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ООО "СГ" в пользу ООО "Аукцион" 10 931 306 рублей задолженности по договору аренды (с учетом дополнительного соглашения от 22.08.2008)..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 04.05.2010 N ВАС-3440/10 по делу N А67-7120/08

"...Судами установлено, что действия сторон по исполнению и при заключении дополнительного соглашения, изменяющего срок аренды и порядок оплаты и частичная оплата задолженности свидетельствуют о продолжении правоотношений по аренде. Также суды при исследовании доказательств по делу пришли к выводу о том, что основанием для начисления арендной платы является момент передачи транспортных средств по передаточному акту, в котором стороны установили, что на момент приема-передачи транспортные средства находятся в технически исправном состоянии и видимые повреждения отсутствуют.

Кроме того, суды при исследовании конкретных обстоятельств дела пришли к выводу о том, что непередача паспорта транспортного средства не подтверждает невозможность эксплуатации транспортного средства.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)..."