С т а т ь я 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

(1) Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Фе­деральным законом.

(2) Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих опера­тивно-розыскную деятельность, привели к нарушению его про» а свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

(3) Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбужде­нии уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с от­сутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии со­става преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осу­ществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и ис­ключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, ес­ли будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указан­ное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствую­щий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

(4) В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предо­ставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, со­держащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказа­но заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осу­ществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

(5) В случае признания необоснованным решения органа, осуществляю­щего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставления необ­ходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предо­ставить заявителю сведения, предусмотренные частью третьей настоящей статьи.

(6) Полученные в результате проведения оперативно-розыскных меро­приятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении пре­ступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требу­ют иного. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих ре­зультаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

(7) Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;

принимать негласное участие в работе федеральных органов государ­ственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации

и органов местного самоуправления, а также в деятельности зареги­стрированных в установленном порядке и незапрещенных политических пар­тий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;

разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность част­ной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан а которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федераль­ными законами.

(8) При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по вос­становлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.

(9) Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении опе­ративно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотрен­ную законодательством Российской Федерации.

 

1. В настоящей статье раскрываются отдельные положения, выте­кающие из принципов оперативно-розыскной деятельности. Одни из этих положений (см. чч. 1, 7 и 9 ст. 5) представляют собой общие правила о пре­делах оперативно-розыскной деятельности и конкретизируют требования ст.ст. 1 и 2 Федерального закона, другие устанавливают нормы, связанные с восстановлением нарушенных прав и свобод личности.

2. Запрещение использовать оперативно-розыскную деятельность ина­че как для достижения целей и задач, указанных в настоящем Федеральном законе, является важной гарантией прав и свобод личности. Это предписа­ние значимо для граждан тем, что любое ограничение их конституционных и иных предусмотренных законодательством прав при осуществлении опе­ративно-розыскной деятельности может быть признано законным и обос­нованным, если оно так или иначе связано с необходимостью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступных посягательств. Не являются исключениями случаи, когда оперативно-розыскная деятельность проводится для обнаружения лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, для поиска без вести пропавших граждан, установления личности трупа, а также для принятия решений о допуске к определенным сведениям или определенным видам деятельности (см. ч. 2 ст. 7). Необхо­димость оперативно-розыскных мероприятий в подобных ситуациях может быть обусловлена исключительно задачами выявления и предупреждения возможно уже совершенных или готовящихся преступлений, устранения обстоятельств, которые могут способствовать совершению преступлений определенными лицами.

Рядом статей Федерального закона (см. ст.ст. 2, 7 и 8) предусмотрено добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу госу­дарственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Эта задача, позволяющая, на первый взгляд, очень многое и допускающая широкое вторжение в среду прав и законных инте­ресов граждан, должна толковаться с учетом положений ст. 1 Федерально­го закона. А именно: выявление любых угроз личности, обществу и госу­дарству на основании Федерального закона возможно с целью охраны их от преступных посягательств. На наш взгляд, решение данной задачи соз­дает предпосылки, прежде всего, для предупреждения преступлений.

3. Положения ч. 1 ст. 5 означают, кроме того, что оперативно-розыскная деятельность не может подменять иные виды государственной или общественной деятельности. Так, недопустимо применять оперативно-розыскные методы и средства в политической борьбе в интересах отдель­ных партий, организаций или лиц, вмешиваться негласно в дела государ­ственной власти, общественных и религиозных объединений (см. ч. 7 ст. 5).

В организации оперативно-розыскной деятельности должностные лица обязаны руководствоваться не идеологическими и политическими, а пра­вовыми критериями оценки поступающей информации. Органам, осу­ществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается создание и использование оперативных позиций для негласного участия в работе указанных государственных органов и общественных организаций. Однако в исключительных случаях оперативно-розыскные мероприятия могут про­водиться по лицам, являющимся членами таких организаций:

в отношении тех, по которым решается вопрос о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну;

совершивших преступление, расследование которого предусматривает применение оперативно-розыскных мероприятий;

заявивших в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятель­ность, о том, что возникла угроза реализации преступного посягательства на его жизнь или здоровье.

Кроме того, следует знать, что установленные законодателем ограни­чения на проведение оперативно-розыскной деятельности не распростра­няются на политические партии, общественные и религиозные объедине­ния, не зарегистрированные в установленном законом порядке и, возможно, проводящие противоправную деятельность.

5. Оперативно-розыскная деятельность не должна заменять собой уго­ловное судопроизводство. На основании ее результатов лицо нельзя при­знать виновным в совершении преступления и с ним не могут обходиться как с преступником. Ни при каких обстоятельствах оперативная информа­ция не заменяет доказательств по уголовному делу, которые могут быть получены только в результате расследования в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном законодательством. Розыск лишь указывает на возможные доказательства, создает условия для применения уголовно-процессуального закона (см. комментарий к ст. 11). В этой связи опера­тивно-розыскная деятельность является вспомогательным механизмом уголовно-процессуальной, обеспечивая одну из ее функций — уголовное преследование.

6. В ч. 2 настоящей статьи закреплено право лица обжаловать опера­тивно-розыскные действия, которые, по его мнению, нарушили его права. В чч. 3 и 6 этой статьи установлены гарантии права на обжалование — правила хранения оперативных материалов и ознакомления с ними заин­тересованных лиц. Кроме того, в чч. 3—5 данной статьи раскрыты некото­рые особенности порядка обжалования отказа в ознакомлении лица со све­дениями оперативно-розыскного характера.

Названные положения не представляют собой развернутой процедуры, которой можно руководствоваться при разрешении жалоб граждан. По­этому их следует рассматривать лишь как конкретизацию или дополнение общих правил, содержащихся в Законе об обжаловании в суд. Порядок

производства по жалобам, предусмотренный этим Законом, в целом при­меним к конфликтам, возникающим между гражданином и органом, осу­ществляющим оперативно-розыскную деятельность. Дело в том, что поло­жения ст. 5 не образуют иного порядка судебного обжалования. Отдельные исключения из общего порядка исследования обстоятельств дела судом установлены для рассмотрения жалоб, связанных с ознакомлением лица с полученными о нем сведениями (см. п. 8 комментария).

В комментируемой статье предусмотрено обжалование оперативно-розыскных действий в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Прокурор не может самостоятельно устранить вредные последствия незаконных дей­ствий и восстановить нарушенные права и свободы личности, однако сво­ими полномочиями может эффективно этому способствовать.

7. Под ограничениями прав и свобод личности, упомянутом в ч. 2 на­стоящей статьи, следует понимать действие или бездействие должностных лиц, противоречащее нормам оперативно-розыскного законодательства (см. комментарий к ст. 4). Именно неправомерное ограничение может быть предметом обжалования.

Оперативно-розыскные мероприятия могут быть обжалованы, если их результатом явилось: прямое нарушение прав и свобод гражданина; созда­ние препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод (в том числе незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к какой-либо ответственности). Для принесе­ния жалобы лицу достаточно считать состоявшиеся действия незаконными, однако удовлетворение жалобы зависит от того, насколько она будет обос­нована и мотивирована.

8. Право лица потребовать сведения о характере полученной в отноше­нии его информации соответствует предписанию ч. 2 ст. 24 Конституции об обеспечении каждому возможности «ознакомления с документами и ма­териалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Поскольку сведения о лицах, внедренных в организованные преступ­ные группы, о штатных негласных сотрудниках и лицах, конфиденциально содействующих оперативно-розыскной деятельности, а также данные об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну, постольку материалы оперативной проверки и иные документы или их копии, отражающие оперативно-розыскную дея­тельность, не могут быть вручены заинтересованному лицу для ознакомле­ния. Ему сообщают только сведения «о полученной о нем информации», т.е., иными словами, сведения о существовании материалов, характери­зующих личность и поведение данного заявителя, и сущность содержа­щихся в них данных.

Судья, рассматривающий жалобу лица на отказ в представлении на­званных выше сведений или на непредставление их в полном объеме, впра­ве ознакомиться с оригиналами оперативно-служебных документов. Вмес­те с тем он не вправе ознакомить с ними заявителя. В судебном решении об удовлетворении жалобы на орган, осуществляющий оперативно-розыск­ную деятельность, возлагается обязанность предоставить заявителю ранее не раскрытые сведения. Насколько такие сведения должны быть конкретны и детализированы, предстоит определять самому суду.

9. Право истребовать сведения о характере собранной о нем информа­ции предоставлено Федеративным законом «лицу, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке». В связи с тем, что в соответствии со ст. 49 Конституции виновными долж­ны считаться только осужденные, круг лиц, могущих иметь интерес к опе­ративным материалам, казалось бы, достаточно широк. Это могли быть лица, в отношении которых не имеется вступившего в законную силу при­говора суда. Однако ч. 3 ст. 5 допускает ознакомление с указанными дан­ными только лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголов­ного дела или уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления либо в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В приведенном перечне нет оправданных по приговору суда лиц, в от­ношении которых проводилась проверка на предмет допуска к определен­ным сведениям или видам деятельности (см. ч. 4 ст. 7) или осуществлялось по их просьбе прослушивание их телефонных и иных переговоров (см. ч. 4 ст. 8). Правомерность такого решения может представляться сомнитель­ной (особенно в отношении оправданных по приговору), однако на прак­тике необходимо руководствоваться только положениями, прямо пред­усмотренными ч. 3 ст. 5.

Представляется, что подозреваемые и обвиняемые по расследуемым уголовным делам не наделены правом знакомиться с какими-либо сведе­ниями, имеющими оперативно-розыскное происхождение, и правила ч. 3 ст. 5 на них не распространяются. Данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, после возбуждения уголовного дела используют­ся при сборе уголовно-процессуальных доказательств. Они по существу яв­ляются данными предварительного следствия и могут быть преданы глас­ности лишь с разрешения дознавателя, следователя или прокурора в том объеме, в каком они признают это возможным (см. ст. 139 УПК РСФСР). При этом должны учитываться требования комментируемой статьи.

Лица, виновность которых установлена обвинительным приговором суда, не знакомятся с характером сведений, полученных в оперативно-розыскной деятельности. Возможно, законодатель имел в виду, что такие данные уже использованы при получении улик, принятых судом и учтен­ных в своем приговоре.

10. Жалобы на действия и решения органов, осуществляющих опера­тивно-розыскную деятельность, могут приноситься в вышестоящий орган или прокуратуру, или в областные, краевые и им равные суды. К подсуд­ности таких судов относятся дела, связанные с государственной тайной. Вопросы обеспечения ее сохранности неизбежно возникают при рассмот­рении любых споров вокруг оперативно-розыскной деятельности.

Принесение жалобы в вышестоящий орган, ответственный за проведе­ние оперативно-розыскной деятельности, исключает одновременное обра­щение в суд. Если гражданину отказано в удовлетворении жалобы или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он в течение месяца вправе обратиться в суд. Такое обращение возможно, как правило, не позднее трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права (см. ст. ст. 4 и 5 Закона об обжаловании).

Гражданин должен «располагать фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий». Из изложенного следует, что, при­нося жалобу, лицо должно указать, какой орган нарушил его права и сво­боды,в чем состояло это нарушение, а также когда и из какого источника ему об этом стало известно.

Жалоба, направленная в суд, рассматривается по правилам граждан­ского судопроизводства в порядке, предусмотренном для дел, вытекающих из административных отношений. Как уже было изложено, некоторые изъ­ятия из этого порядка установлены чч. 3—5 комментируемой статьи.

Судья, который принимая решение о дозволении оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права лич­ности, не вправе рассматривать жалобу на действия органа, осуществляю­щего оперативно-розыскную деятельность.

В вышестоящем в порядке подчиненности органе, а также прокурором жалоба должна быть рассмотрена в месячный срок, в суде — в течение 10 дней,

11. Нарушения настоящего Федерального закона влекут различные ви­ды ответственности, в том числе: дисциплинарную, гражданско-правовую, уголовную, а также уголовно-процессуальную.

Субъектами, подлежащими ответственности, согласно правилам Федерального закона могут являться:

государственные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (см. ст. 13 и др.);

должностные лица этих органов, непосредственно осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия или руководящие либо контроли­рующие осуществление оперативно-розыскной деятельности (см. ст. ст. 14, 15 и др.);

должностные лица, санкционирующие осуществление отдельных опе­ративно-розыскных действий или надзирающие за ней — судьи, прокуроры и пр. (см. ст. 21 и др.);

отдельные граждане, привлеченные к сотрудничеству с государствен­ными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (см. ст. 77и др.);

иные граждане, нарушающие предписания Федерального закона.

Гражданско-правовая ответственность наступает при рассмотрении судом жалобы гражданина и признании незаконными действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Государственные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут под­вергаться исключительно гражданско-правовой (гражданской) ответствен­ности. Она состоит в применении к правонарушителю (государственному органу) установленных законом или договором (см. комментарий к ст. 17) определенныхмер воздействия. Такие меры могут повлечь для государ­ственного органа невыгодные последствия имущественного характера (возмещение убытков), а также последствия морального свойства (возме­щение морального вреда). Требование о возмещении морального вреда может предъявляться гражданином, в частности, при распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоин­ство и деловую репутацию граждан (см., например, ст. 62 Закона о средствах массовой информации). Все остальные указанные выше субъекты (физические лица) могут нести не только гражданскую, но и иные виды от­ветственности.

Дисциплинарная ответственность — это разновидность воздействия на нарушителей служебной или трудовой дисциплины путем наложения на таких лиц различных дисциплинарных взысканий.

К уголовной ответственности могутбыть привлечены должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также судьи и прокуроры (в связи с нарушением правил санкционирования оперативно-розыскных действий) за совершение ряда должностных и иных преступле­ний, составы которых предусмотрены ст.ст. 285, 286, 311 и др. УК РФ.

12. Уголовно-процессуальная ответственность состоит в признании ни­чтожными результатов оперативно-розыскной деятельности. Так, проведе­ние оперативно-розыскной деятельности при отсутствии оснований (см. ст. 7) или осуществлении оперативно-розыскных мероприятий без соблю­дения соответствующих условий (см. ст. 8) влекут невозможность исполь­зования полученных данных в процессе доказывания при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела. Такие же последствия насту­пают, если дело оперативного учета ведется без учета перспектив уголовно-процессуальной деятельности и при ее проведении не выявлены источники возможных уголовно-процессуальных доказательств.

Доказательства, источники которых были обнаружены с нарушением закона, не во всех случаях могут быть использованы при осуществлении правосудия (например, прослушивание телефонных переговоров подозре­ваемого проведено без соответствующего разрешения). Если при расследо­вании уголовного дела фонограмма таких переговоров будет все же при­общена к делу в качестве вещественного доказательства, суд обязан будет исключить ее из числа улик при назначении дела к слушанию.

Уголовно-процессуальная ответственность за нарушение законода­тельства об оперативно-розыскной деятельности может состоять и в указа­нии суда, прокурора или следователя на допущенное правонарушение. Формой такого указания является частное определение суда, представление прокурора или следователя.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: