Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
 МегаЛекции

Учение о Пресвятой Троице и учение о Христе как основа богословия миссии.




Метафизическая содержательная основа, терминологическая система, структура базовых методологических ценностей богословия миссии.

По статье Чурсанова «Хр. образ ч-ка» (больше по антропологии, если честно). Основа – на Свящ.Писании, святоотеч. свид-ва и догмат. учения. Осн. моменты: 1) ч-к как образ и подобие Божие (совершенства чел. природы, аналогичные Божеств.; личностность и др.). 2) 7 осн. линий правосл. видения ч-ка: 1. несводимость личности к природе 2. свобода 3. открытость 4. Творчество 5. Уникальность 6. Целостность 7. Непознаваемость объективирующими методами 3) любовь как врешина хр. соверш-ва, достижение предельной полноты бытия.


3. Богословие миссии, миссиология и история миссии. Богословие миссии и основные богословские дисциплины. Место богосл-я миссии: помимо важности хр. теологии можно выделить осн. богословие (опирается на догм. богословие. В нем рассм-ся основополагающие мировоззр. вопросы независимо, является ли человек хр-ном. Вопросы понимания ж., смерти, отн-я к ним, смысла ж., поиска смысла ж.. Вопросы, связ-е с пониманием происхожд-я мира и чел ж.). Круг этих вопросов важен и для нас. Осн. богословие – смежная дисциплина. Особое знач-е имеет Свщ.Писание, святоотеч.свид-ва, богосл.св-ва св.отцов, близких нам по времени. Богословское выражение этого опыта (арх. Софроний Сахаров – афонский подвижник, опыт аскетический облекал в богосл. форму. Он этот опыт реализовал на практике - основал м-рь в Эсексе. Опыт м. Антония Сурожского свид-во о православии в среде не укорененной в правосл. традиции – перевода на язык доступный.

4. Богословие миссии, христианская антропология и современные гуманитарные дисцип­лины.

Отличие христианского понимания человека, от тех представлений, к-рые получили широкое представление в совр. мире. В хр-ве человек понимается как образ Божий, вершина творения, самое совершенное существо из сотворенных. Характеристика совершенства – свобода. Для христ. понимания положение о том, что человек свободен имеет особое зн-ние. На это положение опирается понимание ответственности человека за свою жизнь, жизнь окр. людей, отношений с Богом. Если некое существо не свободно – невозможно говорить о его ответственности (собаки за то, что она кого-то покусала. Все ее действия определяются приобретенными и врожденными закономерностями. Или об отв-ти неодушевленного мира – океан не несет отв-ти за то, что на нем поднялся шторм и затонуло то или иное судно). Здесь мы сталкиваемся с проблемой распр-я в в совр. обществе языческих идей о предопределенности и о заданности всего того, что происходит в чел. жизни. На уровне языка здесь приходится констатировать, что такие представления настолько укоренены, что нашли отражение в совр. русском языке. Они закрепляются в сознании совр. человека через язык, штампы языка. За ними стоит логика языческая: на роду написано – идея предзаданности событий чел. жизни. Они не совместимы со свободой. Все равно все будет так как предопределенно. Судьба – рок, фатум. Судьба распорядилась иначе, судьба сложилась след. образом. Судьба и есть программа, к-рая предзадана чел-ку, исполняется независимо от пожеланий и усилий чел-ка. Это понятие фиксирует идею несвободы человека. Если говорить о совр. практиках, теориях, идея предопределенности подпитывает астрологические интересы. Идея возможности предсказать жизнь человека на основании магических манипуляций получило широкое распространение. Важно понимать, что на этих интересах осуществляется активная спекуляция отдельных людей, чтобы открывать судьбу с помощью астрологических прогнозов.

Будут выражены результаты, полученные в других гуманитарных науках – мировоззренческие штампы, характерные для совр. культуры.

Учение о Пресвятой Троице и учение о Христе как основа богословия миссии.

В христиан. Откровении и Св. Предании Церкви Бог явл Себя не только как единая абсолютно совершенная природа, но и как Личность, вступающая в личные отношен с человеком. Заметное место в ТБ IV века заним также учение об общении (перихоресис) Лиц Св. Троицы. Со­гласно данному учен, полнота личностного образа бытия Лиц представляет собой общен любви. При этом единосущие или единст природы Св.Троицы обретает лич­ностный характер. В XX веке правосл богословы (ПБ) уделили также особое вни­ман сформулир Вел. Каппадокий учению о монархии Бога Отца, позволивш им выявить личнос­тный аспект Божест единства. На основан этих двух учений они сделали следующ важный для пониман личности вы­вод — вывод об онтологич первичности ипостаси и лица по отно­шен к природе и сущности. Лицо абсолют свободно определ образ Своего су­ществован. Раскрывая учение о нетварных Божест энергиях, И. Мейендорф и другие авторы опир на положен об открытости личност­н образа бытия.

ПБ XX века отмеч, что святоотеч триадология тесно связана с христологией. Оба эти догмата веры имеют самое непосредственное отношен к церковному учению о чел-ке поскольку их следствием явл богословское понятие личности или ипостаси. В Боге одна природа и три лица, во Христе две природы и одно лицо, это значит, что как в Боге так и в чел-ке, созданном по образу Бога, необходимо различать личность, и природу. Воплощается не Бог-Троица, но Второе Лицо Троицы. В воплощении именно Личность Сына становится лицом человека – Иисуса Христа. Из этого следует что каждый индивидуаль челов явл с одной стороны носителем общечелов природы, с другой стороны уникальной личностью которая по Лосскому – «несводима к природе».

6. Догматическое богословие как системообразующая основа богословия миссии. Основ­ные богословские термины — природа (fUsij), сущность (oUs...a), ипостась (0p6stasij), лицо (prOswpon), энергия (™nsrgeia) — в богословия миссии.

Для ПА больш значен имеет ДБ - церковн дисциплина, котор раскрыв системат способом смысл догматов Церкви. Глав для ПА из этих догматов явл догмат о двух природах Христа, котор выработ на IV (Халкид) и V Всел Соборах в борьбе против монофиз и монофилит. В определ этих Соборов содерж очень много основополагающ для ПА. Без христологии нет антрополог. В этом закл разница между ПА и научной психологией. Мы судим о челов не только исходя из того, каков он на сегодн день, но также исходя из того, каким он должен быть и стал реально во Христе и во святых. Иными словами, божеств Христа и святость святых - для нас образ, цель жизни

Следоват, догматика - это дисциплина, формирующ основн богослов категор, фундаменталь положен ПА, задающ границы православн знания. Догматика - это еще и школа богословской методолог антрополог. Догматич богослов (ДБ) - важно для богослов антрополог (БА), где делают выводы о пониман природы, личности и целях челов. ДБ важно и в аскетич литерат, в частности, потому, что оно содейств адекватному восприят аскетич писменности (для неё характер образность, поэтичность), даёт правильн интерпретац, исключ опасность искажен пониман. ДБ явл основой всего блока богослов дисциплин, задает основополаг положен Откровен, через догматы задаёт бослов границы, выход за котор означ отпаден от Церкви.

Как указ ведущие православ богосл XX века, ос­новой словесн выраж догмат учения о Прес. Троице в стало понятие лица (просопон), формулируемое в соотношен с понятиями ипостаси, сущности и природы. Греч слово просопон (лицо, личность) происход от со­четан предлога –прос- со словом –опос- — (взгляд, вид, лицо). Т. обр, сама структура этого слова наводит на мысль об изначаль связан с ним идее личного отнош, однако сами древнегреч тексты основан для такого поним не дают. В античн период это слово приобрело также значен театраль маски, типового характера литератур персонажа, т.е в древнегреч словоупотреб термин –просопон- не имел онтологич наполн, характеризуя вне­шнюю, а следов — онтологич относи­т, акциденциаль сторону действитель. В В. Завете чаще всего этот термин употребл в книге Бытия для указан на лицо челов, реже лица Божия. В Н. Завете слово –просопон- часто указыв на лицо Христа (лица христиан уже открыты, чтобы видеть славу Божию «в лице Иисуса Христа»).

Что касается термина ипостась, то он пред­ставлял собой менее распростран синоним одного из основ­н философ терминов — сущность. Слово природа -фиа-, имеет значен: рождать, производить, творить, делать. К основ­ным значен слова природа; относятся: природа, естество, природ свойство, характер. Слово сущность в своем исход нефилос употреб оз­нач: «имущество, состояние». В философ языке оно могло означ «действительность, бытие». В значен незыблемого бытия, это слово противопоставл рождению (генезис). Слово ипостась имеет основн значен — подставка, основание.

В тринитар бо­гослов (ТБ) IV века было проведено различие между понятиями лица и ипостаси, с одной стороны, и сущности и природы — с другой. В целом до IV века в разговорн языке, в языч филос, а также в христиан богослов термины сущность и ипостась использ как синонимы. Афанасия В., писал в 369 году в «Послан к африкан еписк»: «Ипостась есть сущность и не имеет иного значен кроме самого бытия». Иоанн Мейендорф пишет: «У Аристот термин ипостась означ истинно существующее в проти­воположн концептам и идеям и часто употреблял как синоним слова "природа". Кроме того, он понимался как эквивалент латинского субстанция. В нем более определённо, чем в термине "при­рода", предполаг индивидуальное существован».

Вел. Кападок (ВК), прежде всего Василий В., строго разгранич понятия «сущности» и «ипостаси». Василий В. определ различ между «сущностью» и «ипостасью» как между общим( абстрактн ) и частным ( конкретн ), то, что Аристот назыв «первой сущностью» стало назыв термином «ипостась», то что у Аристот назыв «втор сущностью» стало назыв собственно «сущностью». В триадолог ВК понятие лица было сближено с понятием ипостаси и получило, таким образом, онтоло­гич наполнен. ВК удалось примирить абстрактн грече философ мысли с библейской идеей личного Божества. Т. обр, в первые века христиан термин " ипостась " постепенно приобрет значен действит и конкрет бытия в противоположн бытию только кажущемуся и мимолетному. Основной вклад в этот процесс внесли, по-видимому, стоики.

Главн в этом учен то, что личность не явл частью природы и не может мыслиться в категор природы. Понятие лица в ТБ не только не тождес­твенно понятию индивида, но во многих отношен противопо­лож ему. Лицо, в отлич от индивида, невыразимо посредством каких бы то ни было качеств, категорий природы. Понятие лица не может также быть сведено ни к каким сколь угодно совершенным частям природы, ни к каким индивидуаль характерист. Это означ, что Сам Бог рас­сматрив не только как единая сущность, или природа, но и как Лицо, или Ипостась.

7. Понятия пантеизма и дуализма. Их следствия для понимания человеком отношений с Богом и с другими людьми. Понятие магизма.

Если под Богом понимать абс. совершенное существо, то понятно, то все эти многочисл. боги не могут быть названы Богом в полном смысле слова, потому что никакая множественность не совместима с полнотой совершенства, потому что эти разнообр. духи и существа ограничены в своих возможностях, борются друг с другом, для них характерны страсти, страдания, к-рые рассматриваются как признаки несовершенства (зависть, гнев). Безличность представления о Боге. Яз философы: Бог как совершенное существо должен быть единственным, простым, непознаваемым, непостижимым. Все те хар-ки совершенств, которые может сформулировать человек, язычник прилагает к Богу. Все несовершенства по отношению к Богу отвергает. Характерная ЧЕРТА - БЕЗЛИЧНОСТЬ.

Бог мыслится, как абсолютно совершенная природа. Ничего, связанное с опытом чел. существования отнести к ней невозможно – ничего личностного. Никаких проявлений любви, любви к человеку со стороны Бога, никакого общения молитвенного, никаких промыслительных явлений – молитв обращенных к Богу.

ЕДИНОЕ у Платина – самое совершенное существо и есть Бог, но говорить о любви Единого к человеку, приближении человека к Единому, вверении себя Богу бессмысленно. Приложить к существу личностные качества значит существенно умалить это существо. Эти существа могут быть названы Богами, они совершеннее человека, но это не Бог в абс. смысле этого слова ==) если мы под Богом понимаем абсолютно совершенное существо, то в число его совершенств должна входить самодостаточность ==) связывать с Богом личностность нельзя. Бог настолько совершенен, что никак с человеком в отн-ния не вступает ==) к нему обращаться бессмысленно. Один из признаков совершенства – не просхождение от кого-либо. Гл. черта язычества – нет непосредственного откровения Бога о себе. Что чел-ку делать? Опираться на свои собственные рассудочные усилия. Язычник наблюдает за собой и окр. миром. мир не совершенен (в мире страдания, болезни, одни существа выживают за счет других, существа проходят период развития, угасания, распада).

В мире присутствует глубинное единство. Дальше язычник форм-ет вопрос: что же такое Бог как самое совершенное Существо? Язычник по отн-ю к Богу как самому совершенному Существу отрицает к-л несовершенства, а видимые им совершенства доводит до абсолюта. Так пол-ся представление о Боге как абс. совершенном, представление о Личности для язычника вводит несовершенство в Боге: множественность, сложность – т.к. есть 2 аспекта в Бога: природный и личностный. Т.о. и любовь (как личностное проявление) нарушает полноту совершенства. Для личностности появляется место в несовершенных пластах бытия. Так у Платона: идеи – мир божественный и безличный. Идеи астрологии – божественный мир небесных сфер, упр-х вечными совершенными законами – также безличностный. Личностный аспект, аспект любви нарушает эти законы, ведёт к несовершенству. У совр. неоязычников – аналогично: Бог – энергет., косм. поле и т.п. Объединяет эти идеи идея безличности. Он не м. любить и вступать в межличностные отн-я.

Выводы с т.зр. отн-й в Богом в язычестве: 1) магизм. Его хар-ная черта: отказ воспринимать в попытках уст-я связи с Богом личностные проявления как имеющие более-менее существенное значение. Если высшие сферы безличные, то бессмысленно для вступления в связь с ними использовать личные отн-я, значит, остаётся действовать маг. образом: выяснить внутр. законы этих сфер и соотв-но исп-ть эти законы. Важными моментами становятся понятия места, времени, что н. сделать (чтобы подключиться) и сказать. Если всё сделано правильно, то сам этот факт д. гарантировать пол-е того, что ожидается. Функции обрядов и ритуалов: он м.б. нужен и важен не столько с т.зр. практ. эффекта, сколько с психотерапевт. т. зр., позволяют ч-ку не д. об изм-и соц. отн-й. Поэтому они часто сохраняются из поколения в поколение. 2) пантеизм (букв. всебожие) – всё, что ч-к видит в себе и в окр. мире необходимым образом связаны с Абсолютом, Богом. Эта идея по-разному находит своё отражение – разные формы в разной мере в разных рел-ях. Если Бог как высшее существо явл. безличным, очевиден мир и он сам. Как возможно одновременное сущ-е Абсолюта и мира? Др. лог. ответа не остаётся, что посредством к-л операций (логосов, эманаций) высшее совершенное существо начинает изменяться, трансформироваться, из самого себя порождать менее совершенные ур-ни бытия, кот-е в свою очередь из себя самих начинают производить ещё менее совершенные ур-ни. Так дело доходит до видимого ч-ком окружающего мира. Для язычества хар-но дуалист. восприятие ч-ка, например, душа и тело – несовместимые онтолог. ур-ни (Платон: тело – гробница души; переселение душ). Человек фрагментируется, м. фрагментироваться и душа.

Для язычества характерно представление о Боге (в смысле самой совершенной сущности) как безличной субстанции, абсолютно совершенной, невидимой, непостижимой, неделимой, простой. Эта Сущность часто описывается в апофатич терминах и понимается как то, что бесконечно превосходит все то, что видит челов вокруг себя. Т.е характеристики и категории психо – физич мира язычник возводит в максимальную степень и так приходит к идеи Бога. Следствием такого понимания Бога явл пантеистич мировоззрение. Ее характеризует мысль о том, что: 1) Бог связан необходим образом с окружающ миром как его основа. При этом человек и мир понимаются как продукт божественной сущности, а значит как не обладающии полнотой совершенства. Об это свидетельств и наличие в мире распада, страдения, борьбы за выживание.С другой стороны, мир в тоже время содержит в себе, хоть и относительные, но порядок и гармонию. Мир не есть абсолютный хаос. Значит его порядок должен основываться на чем-то абсолютном и стабильном, что и есть Бог.2) Т.к язычник мыслит Бога безличным(выводится из понятия простоты Бога), то след, существ мира мыслится как результат спонтанного саморазвития божественной природы. Причем в ходе этого процесса мир организуется иерархически по степеням совершенства.

В таком контексте пониман Бога отношения язычника с Богом строятся по принципу – магизма. Язычник стремится понять механизм функционирования энергий Бога и продуцир им мира и с помощью магических ритуалов пытаться воздействовать на метафизич сферу или природу с определнной целью. Поскольку взаимозависимость магич действий человека и божеств энергий мыслится механической, то в магич ритуале требуется строгое соблюдение всех предписаний. Отсюда в отношен Бога и человека в язычестве нет накакого места любви и личностным отношен. В отношении с людьми язычник также будет ориентироваться на природные характеристики того или иного человека. Его будут интересовать образоват уровень другого человека, его соц статус, внешние признаки. Для личных отношений (любви, доверия) здесь также нет места. Так, напр, языч законодательство определ люди достоинство людей в зависимости от их природных характеристик (одно и тоже преступление соверш рабом и свободным имеет разные степени наказания). Мысль о том, что понятие человека явл для язычника довольно отвлеченным можно подтвердить тем, что для язычника перход из одного состоян в другое сопровождается процессами инициации. Напр, младенец пока над ним не будут совершены соответсвующ магич обряды, преводящии его из статуса младенца в статус ребенка, не будет считатся полноценным человеком. Кроме того, в язычестве социальн структура общества мыслиться как неизменная, определяемая космическими законами. Отсюда для яхзычества чужда мысль о совершенствовании общества, улучшения уровня жизни.

Из пантеистич мировоззрен следует: 1) Отсутствие понимания человека как личности. 2) Вывод о предопредленности человека. Широко распространены идеи о судьбе, роке. Одна из гл причин такого представлен, сост в том, что каждый последующ уровень мира так или иначе развивается из более совершенной сферы бытия. Ниже стоящий уровень полностью подчинен законам и принципам вышестоящего. Отсюда говорить о свободе человека в язычестве не представляется возможным. 3) Из-за отсутствия свободы человека невозможно говорить и о его ответственности.

8. Понятия пантеизма и дуализма. Их следствия для понимания человеком самого себя и для его отношения к окружающему безличному миру.

В мире присутствует глубинное единство. пантеизм (букв. всебожие) – всё, что ч-к видит в себе и в окр. мире необходимым образом связаны с Абсолютом, Богом. Эта идея по-разному находит своё отражение – разные формы в разной мере в разных рел-ях. Если Бог как высшее существо явл. безличным, очевиден мир и он сам. Как возможно одновременное сущ-е Абсолюта и мира? Др. лог. ответа не остаётся, что посредством к-л операций (логосов, эманаций) высшее совершенное существо начинает изменяться, трансформироваться, из самого себя порождать менее совершенные ур-ни бытия, кот-е в свою очередь из себя самих начинают производить ещё менее совершенные ур-ни. Так дело доходит до видимого ч-ком окружающего мира. Для язычества хар-н дуалист. восприятие ч-ка, например, душа и тело – несовместимые онтолог. ур-ни (Платон: тело – гробница души; переселение душ). Человек фрагментируется, м. фрагментироваться и душа.

Самого себя как и Бога и других людей язычник склонен рассматривать на природном уровне. Это можно проследить на примере категории совершенствования. 1) Язычник не ставит перед собой задачи достигнуть совершенства на личностном уровне, а именно, в отношен как с людьми, так и с Богом. Так, д ля язычника вера в Бога это лишь уверенность в существован высших сфер, а неживое доверие Богу как личности. 2) Совершенство для язычника закл также, если брать одно из направлений, в постепенном абстрагировании, отвлечении от чего бы то ни было конкретного, индивидуального в себе, а также от других людей. Это путь растворения во всеобщей божествен природе. Отсюда, для языч характерна тенденция пренебрежен конкретным бытием и соредоточен на общих понятиях и категориях (напр, платонизм). 3) Другим характерн направлен в языч явл – индивидуализм. Здесь прослежив тенденция развивать свои способности, качества, силы. Или выражено стремлен к богатству, власти. Все это язычником оценивается как признаки его совершенства.

При дуалистич мировозрен (дух и материя) язычник склонен высшей частью своей природы считать душу, а тело как то, что ограничивет душу (тело – темница). Отсюда, тенденция к развоплощению. Что касается окружающ мира, то язычник мыслит его как пронизанный жизнен энергией, духами, богами. Это ведет к трепетному отношен язычника к природе, поиску мест, где присутствуют божества.

9. Понятие строгого монотеизма. Следствия строгого монотеизма для понимания чело­веком отношений с Богом, другими людьми и с окружающим безличным миром.

Генотэизм (строгий монотеизм): отличается от хр-ва (Бог – единственный; отвергается учение о Троице); отличается от язычества (это иудаизм и ислам) – принципиальное отличие: Бог в абс. смысле признаётся существом личностным. Строгий монотеизм опирается на Вз Откровение не в свете Нового Завета: там Бог свид-ет о Себе как Самом совершенном Существе и личностном хар-ре: любит ч-ка, призывает ч-ка к любви к Себе и др. людям, к вере к Себе в смысле личностном, безусловном (ничем не обусловленному).

1-я предельная антиномия, кот-ю ч-к мог принять только через Божеств. Откровение: Бог одновременно самое совершенное Существо и Личность. На рац. ур-не эти положения несогласуемы. Ч-к сам такого понимания сформ-ть не смог, как показывает вся история рел-и.

иудаизм и ислам связаны с принятием Ветхого Зав и отказа понимать Ветх З через призму Нового. Строгий монотеизм оказ возможн вследствии принятия челов божеств Откровен, где Бог заявл о себе как личность. В язычестве это недопустимо, т.к если идет речь о Боге, в котором помимо полноты природного совершенства (простоты, неделимости) мы различаем и личностный аспект, то этот факт с логич точки зрения нарушает такое совершенство Бога как простоту. Отсюда, для монотеизма в отношен Бога характерна антиномичность. Т.е Бог открыв себя и как абсолютно совершен существо и как личность, вступающ с человеком в отношен.

1) Ветх Завет наполнен свидетельствами, что Богу угодно личное отношен к Нему человека. Бог требует любви к себе, веры. 2) Богу недостаточно, что бы человек формально исполнял те или иные религ обряды и службы. 3) Человек понимает, что воздействовать на Бога с помощью ритуалов не имеет смысла. С другой стороны: 4) отношен человека с Богом строятся основе закона. Но этот закон определен самим Богом, поэтому его предписан получ личностное наполнение. В отношении к другому челов: 1) монотеист уже не может принебрегать личностностью. 2) От него требуется исполнение заповеди любви к ближнему и к различным социальн незазищен слоям (вдовы, рабы, нищие). 3) В Ветх Завете подчеркивается, что избранный народ отличается от других народов не на уровне природном, а своей праведностью перед Богом. Недостатки. Законодательство проводит различие между рабом и свободным.

1) Совершенствован челов мыслится не на природном уровне, а на полноте обращенности к Богу. Пророк, царь в этом плане не отличаются остальных членов общества. 2) Вместе с тем из-за некоей неполноты Откровения, в силу дух –нравственного несовершенства человека, мотивация к исполнен закона часто подкрепляется не только призывами полноты обращенности к Богу, но и обещаниями земного благополуч (долголетия, земн даров). Но вместе тем челов осознает, что говорить о совершенстве вне полноты любви к Богу невозможно. Кроме того Ветх завету чужд дуализм (духа и метерии). Здесь человек предстает как целостное существо, он есть единая природа из души и тела.

Отнош к окружающ миру. 1) Здесь отсутствует пантеистич картина мира. Бог бесконечно превосх по совершенству весь окруж мир. Отсюда челов предстает как существо выделенное из всего мира, существо – к которому обращается Бог и с которым общается Бог. 2) Здесь, в отличие от язычества, где обожествлялась природа, челов уже не столь внимателен и трепетен к природе. Но теперь челов осознает личную ответственность перед Богом за окружающ мир. Т. обр, любовь к Богу предполаг бережное отношен к тому, что создано Богом. Недостатки монотеизма. 1) Отсутствие понимание Бога как сущ в трех ипостасях, ведет к тому, что как личность Бог реализ Себя только в отношен с людьми. Т.е Бог зависим от тварного мира. Вне мира он не может быть Личностью, т.к лишен общения. 2) Пантеистич тенденции в связи с признанием необходим сущ мира. 3) Отсюда отсутствие полноты благодарения Богу, т.к мир и люди нужны Богу для достижен личностной полноты. 4) Распространенность законничества, юридизм


10. Позитивистское понимание науки и богословие миссии. Понятие верификации. Поня­тие научно-методологической парадигмы.

Главная линия, по которой мы ведем нашу беседу это линия, по кот-й претензии логического рационально-понятийного мышления на то, чтобы быть единственно возможным методом познания, критиковались.

Наука является такой сферой чел. деят-ти, в которой рационально–понятийное мышление имеет особое значение, но тут ограниченность человека была осознана, описана.

В н. 20 века с т. зр. понимания науки было характерно оптимистическое восприятие познавательных возможностей чел. рассудка.

Позитивизм - это направление актуально и для современной ситуации. Факты +логическое обобщение фактов.

Для позитивистской познавательной установки характерно представление о том, что наиболее эффективным способом научного познания является познание, опирающееся на собирание фактов и выведение из этих фактов закономерностей. Идея объективности: подлинный ученый должен быть как можно более отстраненным от того вопроса, к-рый рассматривает, должен отвлечься от всех своих интересов, выступать неким прибором.

Первый позитивизм – неокантианцы первая пол. 19 в. Его представители считали, что посредством фиксации и осмысления фактов они получат возможность познавать мир, создавать всеобъемлющую картину мира. Критиковалось что: собирает факты человек, обобщает человек. Невозможно абстрагироваться от того, что характерно для человека. То, что собирает человек не может претендовать на выражение мира как такового.

Второй позитивизм сужает свои претензии. Представитель его не претендуют на то, чтобы описывать мир как он есть, а описывают мир как он воспринимается чел-ком. Каков мир? Что стоит за теми явлениями, которые чел наблюдает в мире – это ему познать невозможно. Но возможно познать то, как мир отражается в его собственном сознании. Внимание сосредотачивается на том, как факты выражаются и фиксируются человеком в его психике.

И эти претензии оказались не состоятельными

Третий позитивизм н. 20 в эволюционизировал в сторону сокращения своих претензий на исключительность своих познавательных возможностей. Факты внутренней психической жизни человека – это то же, что человек фиксировать адекватно не имеет возможности. Отказываются от претензии на то, чтобы описывать внутренний психический мир человека и фактов в том виде, в котором они в этом психическом мире отражаются. Речь идет о внешнем выражении описания. Наука должна следовать опр. языку в своих описаниях. Речь идет о плане внешнего выражения. Наука должна следить за правильностью внешнего выражения теорий и формулировок к-рые она предлагает – правильное построение высказываний, описания мира. Создается теория протокольных предложений – чтобы из научных описаний исключить элементы не сводимые к четким фиксациям конкретных фактов.

Понимание науки

Исследователь фиксирует и описывает некоторые факты. На втором этапе он начинает эти факты анализировать – выдвигает теорию, формулирует закономерности. Далее он должен приступать к проверке теории посредством экспериментов– верификация. Если теория не подтверждается экспериментом – нужно выдвигать следующую.

Карл Поппер критический рационализм

Он обратил внимание, что с т. зр. строгой логики эта картина науки является несостоятельной, т. к. опирается на принцип неполной индукции. В основе логически некорректный переход от конечного числа фактов к общему выводу. Невозможно от неполной индукции перейти к обобщенным выводам. Сколько бы мы фактов не наблюдали, подчиняющиеся закономерности, отсюда не следует, что 1000 факт вдруг окажется неподчиняемым этой закономерности. Сколько бы мы какую-то теорию не проверяли, никогда от конечного числа экспериментов нельзя прийти к выводу о состоятельности теории в целом. Как на этапе формулирования теории так и на этапе верификации содержится внутренняя несогласованность. Радикальная не симметрия - сколько бы мы подтверждений теории не собирали, мы не можем быть уверены, что эта теория полностью подтверждена. С другой стороны, достаточно всего одного отрицательного эксперимента, чтобы отвергнуть теорию. Принцип фальсификации: настоящий ученый должен не подтверждать теорию, а опровергать ее – фальсифицировать. Акцент не на сбор доказательств, а сбор опровержений. В современных академических сообществах идеи Поппера укоренились. Это означает, что в научных кругах приветствуется именно критичность.

В этом смысле считается, что настоящий ученый призван не только сам критично относиться к идеям коллег, но и приветствовать критику со стороны. Если наша проповедь будет носить характер безусловных утверждений, не терпящих никаких возражений, отвергающие сомнения можно встретиться с реакцией отторжения. Часто ученые не задумываются о методологических основах, но тем не менее такого рода идеи могут присутствовать и в их сознании на уровне привычки.

Позитивистский подход оказ-я все более и более потесненным. Основн моменты кот мы с вами констатировали – критич рационализм Карла Попера. (В науч-й среде появилась установка критического отношения к новым идеям. Стал характерным для науч-й среды критический пафос. В миссионерской деятельности надо помнить, что совсем не обяз-но такое критич-е восприятие будет соответствовать предрассудкам и пережиткам. Это может быть только установка, получившая шир распространение.)

В России нельзя защищать богословские диссертации. Богословие предполагает опору на откровение, положения, к-рые не выводятся из фактов. Богословие не является наукой в позитивистском смысле.

Высшей познавательной способностью в богословии признается не рассудок, а ум (разум), благодаря к-рому человек становится способным к созерцанию - схватыванию того что он изучает, минуя этап дробления (в рассудочном познании). На этапе логического обобщения тоже присутствует множественность: что считать главным, а что второстепенным.

Очевидно, что рассудочное мышление не является самой совершенной познавательной способностью чел-ка. Что касается философских систем, к выражению опыта созерцания здесь приступают, используя понятия: интуиция, схватывание, интуиция, восприятие, переживание. В большинстве стран богословие признается наукой, финансируются гос-вом наравне с другими научными дисциплинами, степень доктор богословия авторитетна.

Научно-методолог. парадигма Томаса Куна. Осн. идеи ок. 62 г. – «Стр-ра научных рев-й» - написана доступным языком, большие тиражи, многократно переиздавалась. Далее Кун уточнял некие положения, менял, объяснял, приводил новые аргументы. Развитие науки происходит скачками, согласно Куну. Для сущ-я науки хар-ны различные состояния: 1) обыденное состояние, когда в научном сообществе придерживаются единой общепринятой научно-методолог. парадигмы. Науке н. специалисты. 2) периоды научных революций – одна научная парадигма сменяется др. Научная рев-я происходит тогда, когда учёные задумываются об основаниях научных теорий и методов. Возникает ситуация, когда вместо одного видения, теории форм-ся др. парадигмальное видение, кот-е м. стать господствующим. Любимый пример Томаса Куна (в естеств. науках): переход от геоцентр. парадигмы в астрономии к гелеоцентр. Под геоцентр. парадигму были разработаны конкр. правила решения задач: мореплавания, ориентации по звёздам, прогнозирования движения небесных светил.

Осн. элементы методолог. парадигмы: 1. предпосланная метафиз. основа (предпосланное онтолог. видение). Гл. идея: любая наука предполагает нек. метафиз. основу, кот-я не из чего не выводится, не доказывается ни из каких фактах, она принимается как аксиомат. данность, в кот-й никто из представителей данной научной дисциплины не сомневается (в нашем примере: В центре мира – Земля). Значение для богословия: признание этого положения означает, что и светские, естеств. науки не огр-ся тем, что доказываемо, логически обосновываемо, опирается на факты, не огр-но набором позитивистских средств познания; есть то, что принимается на веру. 2. терминолог. система. Более-менее устоявшаяся парадигма предполагает опр. набор терминов, понятий, имеющий смысл только в рамках данной парадигмы. Если проходит научная рев-я, сами понятия предыд. парадигмы оказываются невостребованными, бессмысленными (несоизмеримость терминолог. систем). 3. методолог. ценности – нек. критерии, на кот-е ориентируется представитель той или иной парадигмы, они с форм., лог. т. зр. не м. б. обоснованы, но кот-е оказываются действующими в рамках научного сообщества по
Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...