Богословие миссии и современная культурология.

В 20 в. – осн. изучение культуры, но было и ранее. Но культурология сформ-лась в 20 в. Особ-ть рос. Академ. гуманит. общества (признана ВАКом) – спец-ть «культурология». Т.е. это молодая дисциплина. Это даёт доп. возм-ти с т. зр. мисс. д-ти: не появились классики дисциплины, не сложились понятия, наличествуют разные напр-я (в чём смысл культуры, её место и место её форм в ж. ч-ка) – полемика. Отсюда возм-ть форм-я хр. понимания культуры, осн-го на хр. антропологии, укорененного в Откровении. Такие основания м. развивать, представлять. Есть возм-ть преподавать культурологию (образоват. стандарт целого ряда гуманит. спец-тей) и опираться на хр. богословие, видение ч-ка.

Целый ряд дисц-н культуролог. блока сформ-лись в 20 в. и вошли в стандарты по этой спец-ти, иногда по др. гуманит. спец-тям. Само появление мн. этих дисц-н связано с тем пониманием науки, кот-е стало хар-ным в 20 в. В академ. смысле культура – не только произведения искусства, это всё, что создаёт ч-к: здания, техн. устройства, одежда… + не только матер. произведения, но и то, что ч-к создаёт на ур-не ментальном, рассудочном: правила, кот-ми ч-к руководствуется, юр. системы. Артефакт – искусств. объект (факт). Под культурой – сов-ть артефактов. Культура повседневности – внимание обращено на те культ. установки, кот-е реал-ся в повседневной ж. каждого ч-ка. Эта дисциплина стала возможной только в 20 в., в эпоху постмодерна. В предыд. эпохи внимание обращалось на выдающиеся события и л. Теперь внимание стали обращать на события незаметные, негромкие, неграндиозные. Аналогично с культурой. Под общее опр-е культуры подпадаёт всё: наука – одна из форм культуры; религия – одна из форм культуры (в совр. гуманит. науке) – это н. учитывать в диалоге. Проф. Доброхотов: культура – промежут. ур-нь, объект между двумя крайними полюсами: природа – подчинённость опр. законам, в т.ч. причинно-следственными связями; то, что в ч-ке несводимо к природе – он не хочет погружаться в природу (в разных традициях это дух, совесть, личность (на богосл. языке наиб. точно) и др. хар-ки) – ч-к вырабатывает своё, дистанцированное отн-е к тому, что он видит вокруг себя. На ур-не нек. совести, нравственности, этики, духа, ч-к считает нужными, важными, совершенными одни принципы, закономерности, а на природном – др. Например, на ур-не природном – борьба, но на др. ур-не считает это недостойным и неправильным. Ч-к форм-ет свой мир того, что д.б. Это не согласуется с тем, что есть. Ч-к и создаёт то, что есть культура – промежут. мир между природой и личностью, духом. В нём есть и то, и др.: ч-к пытается приспособить окр. среду через промежуточный культ. слой к тому, что он считает должным и совершенным. Культура примиряет ч-ка с внешней данностью: необходимости и свободы, заданного и должного и т.п. Эту модель м. согласовать с хр. богословием: творч. устремлёность ч-ка (выражение образа Божия), ч-к приспосабливает к себе окр. мир: отличит. признак ч-ка – носитель образа Божия, личность. Ч-к в отл. от животных не приспосабливается к окр. миру, а приспосабливает окр. мир к себе. С хр. т. зр. здесь вопрос осн. – о какой культуре идёт речь? Ч-к создаёт разные культуры, на разных принципах упорядочивает ж., в т.ч. мировоззренческих. В культурологии выделяются опр. типы: постмодерн, модерн и др. этапы, отличающиеся тем, какие принципы, основания лежат в основе мировоззрения ч-ка, культ. д-ти, создания соотв. культ. артефактов. Поэтому вопрос о господствующим типе и соотн-и его с хр. Необходима богосл. оценка разл. культ. аспектов, принципов. Она д.б. пристальной и внимат. В культуре ч-ка выражаются хр. интуиции (Душа по природе хр-ка – Тертуллиан); весь мир и ч-к сотворены Богом и больше никем. Бог – абс. благ, и в самой природе ч-ка заложены, м.б. смутные и подавляемые, здравые интуиции понимания Бога, смысла ж. Они находят своё выражение в культурах, в т.ч. нехр. Их н. обнаруживать, и сферы пересечения данной культуры с хр. – наиб. важные и значимые для миссионерской работы. Важно опираться на то, что в культуре аудитории пересекается с хр-вом (проповедь ап. Павла в ареопаге). Это один из важных мисс. принципов.

Важно знать основы, на кот-х строится соотв. культура.

Для развития культуры хар-на цикл-ть. В истории развития каждой культуры есть этапы: 1) архаика – новые принципы реал-ся жёстко, агрессивно, бескомпромиссно, предельность установки на их проведение. 2) классика – уравновешенность, когда разл. эл-ты культуры пребывают в гармон., согласованном состоянии, ни один не доминирует, не подавляет др. 3) модерн (не путать с культурной формацией, архаика кот-й – в 16 в.) – особое внимание к ч-ку: его способностях, теле, внутр. мире… Внимание к ч-ку вытесняет во мн. внимание к др. аспектам: миру, природе – это на культ. периферию, воспринимается через призму понимания ч-ка. 4) авангард – культура начинает крит-ки относиться к самой себе – крит. переосмысление принципов, на кот-х строилась данная культ. формация, поиск альтернативных моделей. Это этап саморазрушения культуры. Он переходит в архаику след. культ. формации: найденные принципы начинают активно доминировать, агрессивно реализовываться, вытесняя остатки иных принципов. И далее поэтапно. Важно в мисс. д-ти понимать, к какому этапу относится текущий культ. формации. Большинство иссл-лей считают что постмодерн находится на этапе авангарда: он разрушается, д. сформ-ться принципы след. культ. формации, они ещё явно не видны. Поэтому есть надежда и надо прилагать усилия, чтобы новая формация была хр. В России постмодерн не так ярко проявляется, как в Европе.

14. Характерные черты массовой культуры. Богословие миссии и массовая культура.

Массовая культура.

- сформ-лась как явл-е в 20 в. На него обратили внимание и начали иссл-ть уже во 2-й пол. 20 в. В наст. время масс. культура остаётся чрезвычайно распространённой формой культуры, в рамках кот-й находится большинство нас-я стран европ. типа культуры. В сферу масс. культуры разные л. вовлечены в различной степени: в значит. степени; лишь частично, им знакомы др. формы культуры. Но феномен распространения хар-н для совр. общества. Не случайно в названии «массовая» - опр-щий признак т.о. – массовость, количеств. охват.

Осн. признаки масс. культуры (по совр. иссл-лям): СМИ, в первую очередь электронные: радио (первая пол. 20 в.); телевидение; интернет; печатные ср-ва, период. издания. Ср-ва, появившиеся в 20 в., позволяют огромным слоям нас-я знакомиться с нек. произведениями, инф-ей, и они послужили ср-вом форм-я масс. культуры. До 20 в. не было возм-ти к-л историю сделать достоянием огромного числа л. Эл. средства, т.о., обязат. признак масс. культуры. В совр. культурологии делается вывод, что масс. культура изначально оказывается приспособленной к СМИ. Содержание произведений масс. культуры опр-ся особ-тями их передачи. Если произведение не приспособлено, это явл-е культуры и не м. войти в сферу масс. культуры.

Потребитель масс. культуры – его особ-ти восприятия: ждёт от произведений, что они заполнят его свободное время, досуг, дадут отдохнуть, а не то, что он познакомится с глубинными мировоззренческими установками, вариантом реш-я вопроса о смысле ж., о понимании смерти и т.д., решения принцип. вопросов. Т.е. одна из форм отдыха. С др. стороны, знакомство с произведениями масс. культуры и форм-ет такое восприятие, подпитывает, поддерживает такое понимание культуры.

Содержательные признаки масс. культуры: содержание д.б. доступным (не д. требовать напряжения, серьёзных усилий – рассудочных, эмоц. и др.) и понятным.

Доступность достигается через такие хар-ки, как узнаваемость (без труда знакомясь с очередным произведением, потребитель д. узнавать типовые персонажи, типовые сюжетные ходы, т.е. они д.б. повторяющимися; потребитель масс. культуры не д.б. удивлён, столкнуться с чем-то непривычным, т.к. это потребует напряжения, доп. усилий и не б. отвечать осн. цели – отдыха). Хар-ны для масс. культуры типичные сюжеты, персонажи, проблемы, типичность во всём, их повторяемость. Содержание д. касаться таких сфер, кот-е доступны всем, общераспространённы, интересны всем независимо от образования, д-ти, способностей. Т.о. для произведений масс. культуры хар-на деиндивидуализация – неиндивидуальность героев. Хар-на и основанность на типовых жёстких образцах: д. строиться по шаблону. Т.е. хар-на шаблонность и принадлежность к опр. жанру (дамский роман; детектив: свои сюжетные ходы, персонажи, мотивы, переживания) – сюжетная, стилистическая жёсткость.

Для совр. элитарных (т.е. не массовых, а авторских) произведений такая жанровость не хар-на: они ориентированы на разнообразие, стремление к экзотике, необычным сюжетам, смешению жанров, выразительных средств. Т.о. совр. культура не массовая, элитарная отличается радикально от того, что было хар-но для эпохи модерна: она тогда была ориентирована на жанровость: пьесы, сонеты, поэмы, оды – для каждого были строгие правила и нормы: стилист., лекс. и др. нормы, регул-щие выразит. ср-ва. Теперь эта жанровость оказалась вытесненной в масс. культуру.

В совр. культурологии пытаются найти более глубокое значение масс. культуры, чем просто отдых. Это терапевтический эффект: масс. культура – психотерапевт. ср-во, кот-е помогает ч-ку обрести внутр. комфорт от осознания своей компетентности, стабильности окр. мира (там всё узнаваемо, поняемо), стабилизирующие псих. ж., повышающие его самоуважение, самооценку ощущения, чувства, чувства понимания ч-ка, чел. отн-й, окр. мира, т.к. он предстаёт типовым, узнаваемым, повторяющим. Но при этом нек. иссл-ли говорят, что в произведениях масс. культуры предварительно создаётся нек. проблема и произведения предлагают ср-ва, чтобы эту проблему, беспокойство от неё снять. Эти проблемы м.б. надуманными (например, коллайдер). Ч-к, когда ему предлагают типовые реш-я, испытывает удовл-е, что такая серьёзная проблема ему понятна, он знает, как её решать. Но не всегда то, что в сфере масс. культуры предъявляется как понятное, явл. таким уж надуманным. Часто рассм-ся (хотя и упрощаются, нивелируются, стандартизуются) актуальные для совр. общества проблемы: межнац. отн-я, мед. проблемы. Явл-я, связ-е с проблемами, становятся привычными, известными, ч-к избавляется от чувства дискомфорта. Т.е. это реальная психотерапевт. ф-я масс. культуры.

Иногда выделяют ценности, хар-е для масс. культуры: стабильности (д. нести потр-ли мэссэдж, что всё хорошо и стабильно, если есть вопросы, произведение поможет прояснить); эскапизм (англ. эскэйп – избежать, убежать) – создание иллюзорного мира, фантастического, в кот-м ч-к прячется, избегая реальных проблем в своей ж. и отн-ях с л., внутр. мире. Мас. культура помещает читателя в упрощённый мир, схематичный, кот-й стабилен, понятен, в кот-м потр-ль масс. культуры чувствует себя комфортно. Исп-ся выражение «радость узнавания» - особое переживание потр-ля масс. культуры (ему всё понятно в как бы новой ситуации, видит типового героя насквозь), ч-ку приятно переживать свою компетентность: понятна сюжетная линия, м. прогнозировать.

Богосл. отн-е к масс. культуре: она и её принципы трудно совместимы с хр. пониманием ч-ка. Стоит установка на обезличивание, нивелирование, типизацию, схематизацию мира, его упрощение, примитивизацию, что относится и к окр. миру и к собств. внутр. миру, к пониманию др. л. и их внутр. мира. Осн. ценности и особ-ти масс. культуры ведут к нарушению богосл. принципа «единства в различии»: единство предполагает сохр-е различий, уникальность в плане чел. личностей; а здесь упрощение, удаление различий, индивидуальности. Сложно представить в кач-ве потр-ля масс. культуры хр-на.

Помимо сущ-я масс. культуры в предельно выраженном виде, сущ-ют и работы, кот-е хотя и м.б. отнесены к жанру масс. культуры, но с оговорками. Есть переходные варианты, в кот-х есть черты масс. культуры и то, что выводит их на её периферию, или позволяет даже говорить о промежут. положении этих произведений. Для хр. антропологии масс. культура интересна и с той точки зр., как произведения усваиваются л. Приверженность масс. культуре ведёт к соотв. формам изм-я поведения самого ч-ка. В брит. культуролог. традиции пол-л распространение popular culture – повседневная культура. Поэтому масс. культура с хр. т. зр. – явл-е тревожное и настораживающее. То, к чему ч-к привык, воспринимая произв-я масс. культуры – упрощение, типизация, переносится им и на свою ж. и отн-я с др. л. В конечном счёт повседневное поведение, понимание себя и окр. потребитель встраивает в шаблоны, с кот-ми знакомится через СМИ. Его отн-я с др. л. выхолащиваются, сводятся к набору стандартных мотивов, установок, ценностей, сам себя ч-к начинает понимать, для кот-го хар-ны стандартные ценности и стремления.

В культурологии также выделяют полит. аспект (оч. важный в 20 в. вопрос власти). Если масс. культура – инструмент распространения шаблонных идей, это заманчивая среда и для полит. идей. Сами иссл-я масс. культуры часто рассм-ся через призму полит. интересов (они сами м.б. полит. инструментами). С хр. т. зр. это выглядит удручающе. После грехопадения для ч-ка хар-на борьба за власть, кот-я ведётся самыми тонкими ср-вами – подспудное влияние на понимание ч-ка себя, др. и мира. Совр. ч-к и общество чувствительны к вопросам власти.

15. Характерные черты и проблемы мулътикулътурализма. Плюрализм, политкорректностъ и богословие миссии.

Проблема мультикультурализма.

- собират. название, кот-е охватывает ряд иссл-й, подходов, кот-х объединяет стремление признать и утвердить множеств-ть разл. культ. традиций, сосуществующих наряду с доминирующей, наиб. распространенной культ. традицией. Приверженцы стремятся утвердить право на сущ-е и значимость культурного разнообразия. Наиб. внимание в иссл-ях по мультикультурализму уделяется множеств-ти этн. культур (народов, этн. образований), но уделяются вним-е и разл-е культур разл. соц. слоёв (классов), субкультур, возрастному признаку, гендерному (например, дамский роман). В ряде стран это гос. политика (Канада), эта установка пол-ла распространение уже в 20 в. До начала 20 в. широко распространённым было представление, что разл. культуры, соприкасаясь др. с др., призваны утрачивать свои разл-я, осредняться (до 20-х гг. и позднее в США: идея понимания общества как плавильного котла: попадая в амер. общество представители разных культур переплавляются, смешиваются и образуется нечто единое). Попадая в разл. страны, в чуждое нац. окружение представители своих культур демонстрируют устойчивость, часто это наоборот является фактором, стимулирующим интерес к своей культ. идентичности. Это метафора мозаики: представители разл. культур сохр-ют своё разнообразие, др. с др. общаются поверхностно, вынужденно, при этом не смешиваясь.

Для идеи мультикультурализма хар-на установка на то, что следует поощрять такую культ. мозайку, следует создавать благоприятную для этого обстановку, в т.ч. эта установка реал-ся и на ур-не гос. политики. Многие европ. общества сейчас именно поликультурные – имеют вкрапления др. культур. Это одна из форм плюрализма (реал-я множеств-ти). Но остаётся и идея взаимопроникн-я культур, в т.ч. на ур-не гос. политки.

Осн. теорет. сложность (до к. не решена, актуальна) – принципиальная: как относиться и как быть с культурами, представители кот-х сами себя рассм-ют как доминирующую, кот-е в кач-ве своей цели видят распространение своих принципов на представителей др. культур, не признают ценность терпимости, или даже их право на сущ-е (рассм-ют их как недоразумение, кот-е н. исправить). Эти культуры с т. зр. мультикультурализма ничем не хуже других (это следует из принципа политкорректности), но тогда возникают проблемы практ. плана.

Все проблемы мультикультурализма находят своё отражение в системе образования: она предполагает возм-ть культ. автономии, с др. стороны – взаимопроникн-е культур, поэтому возникают юр., соц. коллизии, кот-е трудно чётко разрешить.

С т.зр. хр. антропологии, богосл-я: вновь нарушен гл. хр. принцип: единства в различии. мультикультурализм нарушает его в сторону обособл-ти. Внимание уделяется именно различию. Вопрос единства общества оказывается вторичным. Тенденция к взаимопроникн-ю ведёт к др. искажению: в жертву единству приносятся различия. Академ. оформление этот принцип, к сожалению, не пол-л по отн-ю к культуре. Нек. мысли сформул-ны в правосл., хр. богословии, но высокой степени разработанности этот принцип не пол-л. Для богословия миссии ситуация накладывает доп. сложности: миссионер вынужден опираться на интуицию, аналогии. Разъяснение данного вопроса, формул-е принципов содействовало бы мисс-райм. Это актуальная задача.

Плюрализм.

Буквально – множественность. Это современным миром приветствуется. Так как в ней более благоприятные условия для развития ч-ка и общ-ва. Она затрудняет подавляющую стратегию одних социальных групп другими. Плюрализм рассматривается в совр. обществе, как одно из средств обеспечения свободы.

Политкорректность.

Одно из ключевых понятий совр. гуманитарной сферы. Предполагает корректность в политическом отношении. Но при этом важно осознать, что такое в данном случае «полит», то есть политика. Здесь имеются в виду любые отношения, связанные с достижением власти. Сл-но, пол-ть - это такой образ общ-я, кот не предполагает никаких, даже самых тонких, стратегий или механизмов обоснования подчиненного положения одних по отношению к другим. (то же с соц группами или народами) (Слово «полит» связано со словом «власть».) Политкор-ть предполагает изъятие из общения элементов, способствующих властному подчинению. Причем эти элементы и стратегии здесь прослеживаются часто в гум науках на весьма тонком, языковом уровне. Спрятаны в терминологии, в ценностях и т д. Например слово «негр» несет уничижительные коннотации. Если употребляешь, значит хочешь стать рабовладельцем. (дела связанные с оскорблением чести и достоинства) Полит-ть внимательно рассматрив-ся в гендерном плане, и особенно можно выделить такое явление, как феминизм. Это культурные практики, нормы, законы, язык, защищающие достоинство и права женщин. Представители данного направления пытаются выявить различные формы, в которых притесняются эти права. На уровне языка, например, в наст время в англояз странах считается неполит-ным употреблять слово man в смысле «человек» Лучше «персона». Иначе, подспудно предполагается мысль, что ч-ком в полном смысле является мужчина, а не женщина. («человек – это звучит гордо» с т. зр. гендерного анализа эта фраза содержит подспудное унижение женщин. Так как местоимение «он» дано в самом употреблении слова «человек».) Для русскоязычной гендерной традиции эти нормы еще недостижимы. («на Украину» тоже не политкоректно, в том смысле, что подспудно предполагает непризнания независимости Украины.) Правила для языка задают люди. Может быть, начнут говорить «через Украину»