 |
Религиозная антропология и богословие миссии. Эволюционизм и диффузионизм. Преанимизм. Протомонотеизм.
|
|
|
|
Рел. антропология – дисциплина, кот-я пол-ла распространение и признание светской науки. Зародилась сравнит-но недавно, в сер. 19 в., прошла эволюцию, активно развивалась в 20 в. Для богословия миссии она имеет особое значение. Нек. идеи вышли за рамки этой науки и вошли в число широкоупотребит. гуманит. понятий. Рел. антропология – светская дисциплина с хар-ными для неё особ-тями: преимущественно индуктивный метолог. подход, сосредоточение внимание на собирание фактов, наблюдений, на описании обрядов, обычаев, представлений, рел. систем, только во 2-ю очередь также хар-но стремление к обобщениям на основании фактов и положений, кот-е были собраны посредством различных набл-й. Хр. антропология – дедуктивный подход в 1-ю оч.: богооткровенные положения воспринимаются как заданные, невыводимые из фактов, непоср-но воспринятые хр-ном; с этих позиций и рассм-ся различные аспекты ч-ка и его д-ти, решаются вопросы.
Этнология, этнография – пересекаются с рел. антропологией. Этнология – учение о разл. народах, этосах. Этнография – более ранний термин, менее распространённый, букв. описание народов, этносов. Культурная антропология, соц. антропология также тесно связаны с рел. антропологией. Большинство совр. иссл-лей, работающих в данной дисциплине и вообще гуманитариев, считают, что рел-ю н. рассм-ть как одну из форм культуры, хотя и особую, но в целом относят к сфере культурной д-ти. Отсюда пересечение с такими дисц-нами, как соц. и культ. антропология.
Эволюционизм – напр-е в рел. антропологии. Эдвард Тайлор – англ. иссл-ль 1832 – 1917 – самый известный представитель. Оч. плодовитый – более 250 работ: «Первобытная культура» 1871 – самая известная, основал кафедру антропологии в Оксфорде 1896 г. Его гл. антрополог. идея связана с понятием эволюционизма (так и называют его напр-е). Эволюция – развитие. Одна из осн. идей – развитие культуры и соотв-но рел-и. 3 ур-ня в этом развитии культуры выделяет Эдвард Тайлор: 1) дикость 2) варварство 3) цивилизация – универсальный для всего чел-ва. В каждый момент времени разные народы м. находиться на ранней стадии, но всё равно каждый д. пройти их все, хоть и за разное время, отсюда разница в культурах разных народов. Непоср-но в рел. антропологии 3-м стадиям культуры соотв-ют 3 стадии развития рел. верований: 1) магия (при дикости) – политеизм 2) религия (варварство), включая христианство – хар-н монотеизм 3) наука (цивилизация), по логике схемы – атеизм. Это хар-ные для 19 в. идеи: близко царство разума, науки, гармонии. Места для рел-и не оставалось. 1-я Мировая война разрушила эти иллюзии – разразилась между народами, наиболее преуспевшими в науке. Там применялись разрывные пули, трёхграммный штык, газы, пули со смещённым центром тяжести, кот-е потом были запрещены. Она дала толчок к поиску новому пониманию ч-ка, разума, науки и рел-и. Война велась практ-ки на месте, имела бессмысленный хар-р.
|
|
|
Анимист. теория возникновения рел-и (рел. представлений) Эдварда Тайлора (анимус – лат. дух): проекция представлений ч-ка о собств. душе на окр. мир – у всего есть души. Его «метод пережитков»: в совр. культуре н. констатировать нек. необычные привычки, традиции и фиксировать как пережитки и по ним пытаться реконструировать соотв. рел. представления древности. Например, пожелание здоровья при чихании (вера в то, что при чихании из ч-ка м. выйти из его организма полезные духи).
В совр. рел. антропологии идеи эволюционизма имеют только теорет. значение. Критика была предложена ещё в 19 в. Хр. иссл-ли (прежде всего кат. и в какой-то степени протестантские): кат. свящ. Вильгельм Шмидт и его посл-ли подвергли критике идею о линейном развитии рел. верований: переход от политеизма к монотеизму. Они выдвигали идею пра(прото)монотеизма, в 1-ю оч. идёт регресс, а только во 2-ю – прогресс: древние л. содержали ещё нек. остатки адекватных представлений о Боге, кот-е были хар-ны для первого ч-ка. После грехопадения эти представления стали угасать, искажаться, замещаться политеист. искажениями (т.е. регресс), только далее м. говорить о нек. прогрессе, кот-й посл-л после того, как регресс достиг заметной стадии, промыслом Божиим ч-к возвращается к адекватному пониманию Бога и отн-й с Ним, к монотеист. представлениям. Это креационизм (криэйт – творение). Собрали обширное собрание факт. м-ла – как в представлениях различных яз. народов сохранялись следы прамонотеизма: главенствующий бог, часто даже мыслится как источник, прародитель др. богов. Но в реальной рел. ж. в первую очередь бросается в глаза то, что связано с духами и низшими богами, поск-ку именно они (по народным представлениям) имеют отн-е к их потр-тям (базовым). Для того, чтобы заметить факты изначального монотеизма, необходимо приложить усилие: это не находится в центре культа: Он настолько велик, Он изначален, поэтому (или по др. причинам) мыслится как отстранённый, отстранившийся от непоср. участия в чел. ж., обращение к Нему – неактуально. Иногда именуется спящим Богом. Подвергалась критике и анимист. теория возникновения рел-и. Была выдвинута идея, что первичным в деле возникновения рел. верований явл. ритуал, изначально культурно обусловленные формы поведения (а не представления о душе). Их пытались осмыслить, в рез-те чего форм-ся рел. представления. В схеме Тайлора магия сближается с наукой, т.к. там одна основополаг. идея – всеобщей детерминированности бытия. По этой линии также шла критика. Фрэзер – ученик Тайлора и его оппонент и критик в дальнейшем. Он обратил внимание на сходство магии и науки; а также на условность распределения рел. верований по 3-м этапам: и в совр. обществе м. б. обнаружить разл. соц. слои, кот-е пришлось бы располагать по разным ур-ням. Они м. сочетаться и в одном ч-ке. Также устарел Фрэзер («Фольклор в ВЗ», «Золотая ветвь»), но ещё читается. Он изучал магию, описывал представления и ритуалы. Он предложил след. классификацию: 2 вида магии: 1) гомеопатическая. Гл. идея – «подобное вызывает подобное» (м. воздействовать на ч-ка через его изображение). 2) контагеозная. Гл. – идея смежности или контакта. Т.е. идея о том, что м. воздействовать на что-то, с чем это нечто было в контакте (манипуляции с одеждой, например).
|
|
|
|
|
|
Диффузионизм (диффузия – взаимопроникновение) – до 20-х гг. 20 в. 1-я МВ привела к смещению внимания в сторону этого напр-я. Гл. идея: культура и рел. верования формируются как рез-т сложной системы многочисл-х взаимодействий, взаимовлияний, т.к. каждая конкр. культура и рел-я д. рассм-ться как рез-т заимствований из смежных культур, рел. представлений, из др. народов, их взаимодействия, рез-т постоянного взаимодействия, влияния, диффузии. Объяснять каждое конкр. рел. воззрение следует как сумму таких многочисл-х влияний и взаимопроникновений. В центре внимания – не идея развития, эволюции, а идея обмена, кот-й происходит постоянно и приводит к изм-м в рел. воззрениях, смешению. Подход синхронический – внимание уделяется сосуществованию разл. культур и верований. Это напр-е находит своё выражение в представлениях о том, что изначально сущ-ло неск. очагов культуры (предпринимались попытки назвать эти очаги), а далее из этих синхронно возникших очагов культуры и рел-и, культ. и рел. представления начинают распространяться и взаимодействовать, отсюда форм-ся слож. картина разл. культур и рел-й.
Нужно отметить не политкорректность предыдущих теорий – эволюционизма. Н/р такие слова, как дикость, варварство – очевидно, не политкорректны. Но в 19 в. такие понятия не скрывались. Было понятно, что они должны быть в учении, подчиненные у более культурных народов. В современном мире подобные этические оценки не допустимы. Можно говорить, что одна культура отличается от другой и называть различия по критериям: н/р социальная жизнь более совершенна по критерию количества социальных групп. но категорический вывод: совершеннее, развитее – не допустим для современного гуманитарного мышления. Теории эволюционизма носят умозрительный характер, и Эдвард Тейлор и др. авторы развивали свои теории на основании умозрительных конструкций (н/р рассмотрения орудия труда, одежды, жилья, которые привозили путешественники), но могли и путешествовать, жить в колониях, обещаться с представителями племен.
|
|
|
17. Функционализм. Полевые исследования. Понятие культурного шока.
Нужно отметить не политкорректность предыдущих теорий – эволюционизма. Н/р такие слова, как дикость, варварство – очевидно, не политкорректны.
Но в 19 в. такие понятия не скрывались. Было понятно, что они должны быть в учении, подчиненные у более культурных народов.
В современном мире подобные этические оценки не допустимы. Можно говорить, что одна культура отличается от другой и называть различия по критериям: н/р социальная жизнь более совершенна по критерию количества социальных групп. но категорический вывод: совершеннее, развитее – не допустим для современного гуманитарного мышления. Теории эволюционизма носят умозрительный характер, и Эдвард Тейлор и др. авторы развивали свои теории на основании умозрительных конструкций (н/р рассмотрения орудия труда, одежды, жилья, которые привозили путешественники), но могли и путешествовать, жить в колониях, обещаться с представителями племен.
С точки зрения места, которое занимает в этих исследованиях незначительна доля (объем) этих наблюдений. С современной точки зрения не выдерживает никакой критики и всерьез не воспринимаются.
Концепция. актуальная для современной антропологии. начинает развиваться в 20 веке. связать можно с именем Бронислава Малиновского (поляк). работал он в Великобритании. Некоторые характерные черты, особенности:
Характеристика, связанная с непосредственными наблюдениями.
Б. Малиновский: разработал идею, что в религиоведческих исследованиях исследователь должен жить в наблюдаемой среде (быть включенным в нее), а не уходить в колонию. Жить их жизнью, стать своим, участвовать в их обрядах, знать язык. Минимальный срок «включенного наблюдения» - один год. За это время можно провести наблюдения за всем циклом обрядов годового круга. Но так как надо знать язык, стать своим, то на практике – это больше года, как правило – несколько лет.
Термин - «полевые исследования»: означает пребывание в той среде, в которой пребывает исследователь. это жизнь в той среде, в том народе (социальной или религиозной группы). которая исследуется. Б.М.: обращал внимание, что для качественных исследований, оно должно быть всеобъемлющим, охватывать не только материальные формы и даже обряды, как внешние формы, но быть направленным на их осмысление. при этом необходимо избегать ошибки: обращать внимание только на то, что с точки зрения его культуры кажется ярким и не обращать внимание на обыденную повседневную жизнь и отношения: как приветствуют друг друга, решают спорные вопросы. правила при различного рода общении). Б.М.: Необходимо быть крайне осторожным при теоретических обобщениях, так как за ними должны стоять факты, сомнения, тщательна верификация. фальсификация и только потом пытаться делать характерные выводы.
|
|
|
Методика полевых исследований: Изменения носят революционный характер. Исследователь здесь должен быть просто здоров, способен жить в непривычных условиях. психически здоровым, чтобы спокойно жить в самых сложных психических ситуациях.
Такой метод накладывает дополнительные сложности: психологические, этические (так как обряды могут выглядеть не только как глупые, но быть этически недопустимыми, с религиозной точки зрения недопустимыми). Полного теоретического разрешения эти проблемы не получили. Вопрос. на сколько исследователь может позволить себе идти на те поступки. которые идут в разрез с его этическим взглядами – не получил разрешения.
Термин «Культурный шок»: Произошел в результате полевых исследований. Начиная полевые исследования, сталкиваясь с неприятными обычаями (неприемлемыми) исследователь оказывается неспособен справиться с неблагоприятными фактами. Расстройства в результате этого называются культурным шоком. Он может быть разной степени. Человек может раньше времени закончить полевые исследования, и даже после этого испытывать депрессивное состояние. социальную неадаптированность даже в собственной культуре, вплоть до необходимости обращения за помощью психолога.
Борьба с культурным шоком: Универсальных решений не предложено. Рекомендации психического плана есть, но методики – нет, так как их приемлемость спорна для различных людей. С полевыми исследованиями связаны и другие проблемы: богословского характера (в том числе касается богословия миссии: ап. Павел для всех был всем), то есть христианская миссия не исключает вхождения в культуру, но стоит вопрос, где та черта. за которой человек теряет свою христианскую принадлежность. Н/р ап. Павел в (Галл.) упрекает ап. Петра, который лицемерил. Где здесь критерий, отличие?
Есть и другие этические вопросы: чтобы стать своим, и в то же время требуется: наблюдаемые не должны понимать, что они являются объектом наблюдения, что сведения о них будут распространены, что обряды, которые они считают священными и тайными, будут переданы огласке.
Вопрос, на сколько этично это и где грань? Однозначных решений нет.
еще проблема: факт исследованности может играть разрушающее влияние на исследуемую культуру. Пример: Аутентичная культура: там средства трансляции культурной идентичности – это шаманы или другие люди, занимающие какое-то особое положение в обществе. Допустим, что пишется книга с результатами исследований этой культуры. Ее это общество читает. Тогда роль этих деятелей оказывается заменимой. Если одно звено в социуме становится неустойчивым, то и само общество рискует быт поврежденным.
Проблема неприемлемых обычаев: Н/р каннибализм. Но если запретить какой-то такой обычай, то можно разрушить этот народ, Так как все обычаи – связаны между собой. Н/р «охота за черепами», это обычай пытались запретить колониальные власти, но он инициировал с/х работы. Нет обычая – нет с/х работ, так как они не понимают его глубинного смысла, то есть происходит дезориентация. Это может вести к деградации, ассимиляции, вымиранию народов.
Полного теоретического решения не имеет эта этическая проблема. С точки зрения Богословия миссии, если их разубедить в их обычаях, а к христианству они не пришли, то могут спиться, деградировать.
Главное значение полевых исследований было воспринято и актуально до сих пор. В США без полевых исследований не только не возможно получение кандидатской степени, но даже и диплом о высшем образовании.
Облик науки также меняется. полевые исследования – дело дорогое. Условия работы – особо сложные. Они должны вознаграждаться морально и материально. В современной академической системе существует целая система фондов с грантами. которые предлагают подобного рода исследования.
В российской практике полевые исследования не получили такого распространения. Но в Советское время религиозная исследовательская деятельность приобрела романтическую окраску. так как делали это энтузиасты религиоведческих исследований, ничем не оплачивались, сами себя обеспечивали. Н/р устраивались учителями в исследуемых районах. Часто такие исследования были крайне упрощены и до сих пор – трудно проводимы. В умаленной форме проводятся6 н/р - 1 месяц. Могут быть полевые исследования субкультур (футбольных фанатов).
Функционализм. Основатель - Бронислав Малиновский (Б.М)(1884-1942). Основн задача религ антропологии с точки зрения Ф. должна быть нацелена не на реконструкцию истории того или иного явлен (как религия возникла, развивалась), что было характерно для школы эволюционизма, и не на то, какие культуры, общества, учения или процессы повлияли на формирован той или иной религии, что характерно для диффузионизма, а на то, какие функции в обществе выполн соответсвующ религиозные элименты: обряды, мифы, правила, нормы. Т. е для чего они (религ элементы) нужны в том или ином обществе, какие посредством их решаются задачи. Элементы Ф. можно обнаруж и в современ богословии ( Лосский, Флоровский ). Например это выражено в стремлении выявить сотериологич значение тех или иных догматич учений. Т.е. играют роль практические выводы из тех ли иных учений.
По Б.М любой элимент религ верований нужно пытаться описать, осознать, выявить его функции не изолируя его от культуры в целом, а только в контексте других элементом религ воззрений, социаль, культурных явлен. Т.е надо обращ вниман на взаимосвязи всех элментов учавствующ в явлении.
|
|
|
