Общие модели истории науки

В настоящее время выделяются три основных модели исторических реконструкций науки:

· история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;

· история науки как развитие через научные революции;

· история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис).

Все три типа исторических исследований сосуществуют в современной историографии науки, но возникли они в разное время и доминирование в истории науки каждого из них происходит в разные периоды.

Кумулятивистская модель развития науки наиболее прочно связана с позитивистской философией, и в связи с кризисом последней в середине ХХ века она серьезно изменилась. Постепенно на первый план выдвинулась модель научных революций. Сейчас приобретает все большее значение и начинает претендовать на доминирующее положение новая модель кейс стадис (изучение отдельных случаев, казусов).

Наиболее полно идеи кумулятивного развития науки были сформулированы в конце XIX – начале XX веков историками науки Э. Махом и П. Дюгемом. Основные положения этой концепции заключаются в утверждении, что каждый последующий шаг в науке можно сделать лишь опираясь на предыдущие достижения, и что новое знание всегда совершеннее, лучше старого, оно точнее, адекватнее воспроизводит действительность. Мах формулирует «принцип непрерывности», который позволяет ему включить научное открытие в непрерывный ряд развития. Научное открытие не только не является нарушением постепенности, а наоборот, оно возможно только тогда, когда естествоиспытатель опирается на принцип непрерывности.

Дюгем в своих трудах прослеживает тончайшие интеллектуальные нити, соединяющие мыслителей разных поколений и разных эпох. Теории, по Дюгему, возникают как результат медленной и прогрессивно развивающейся революции. Все катаклизмы, споры, дискуссии, трансформации выводятся им за пределы истории науки, поскольку связаны с попытками объяснения, которое целиком принадлежит области философии.

Сторонники эволюционного подхода не отрицали наличие революций в истории науки, наличие коренных сдвигов в развитии научных идей. Признавая революционные ситуации, они полагали, что последние надо включать в непрерывный ряд развития путем сведения к эволюционному процессу. Революционные этапы в развитии науки по своей сути та же эволюция, но осуществляется более быстрыми темпами. Революции полностью вписываются в эволюционное движение, растворяются в нем.

Автором концепции научных революций был А. Койре. Период XVI - XVII веков он рассматривал как время фундаментальнейших революционных трансформаций в истории научной мысли. Он считал, что европейский разум осуществил тогда глубокую умственную революцию, которая модифицировала основы и даже структуру нашего мышления. Он утверждал, что кажущаяся непрерывность в развитии средневековой и современной физики, упорно подчеркиваемая Дюгемом, лишь иллюзия.

Койре первым показал, что революция в истории науки – это некоторая прерывность, она не должна рассматриваться как нечто бесконечно далекое в прошлом. В ходе научной революции изменяется не только скорость, но и само направление развития науки. Предполагается, что новая теория, возникающая в ходе научной революции, отличается от старой самым принципиальным образом, а это означает переход к существенно иному типу деятельности. После революции развитие науки начинается как бы заново. Научные революции понимаются не как переход от лжи к истине, а как переход от одной научной теории к другой, от старой истины к новой.

Научная революция, полагал Т. Кун, знаменует переход от одной парадигмы к другой. Под парадигмой Кун понимал совокупность теорий науки и модель решения исследовательских задач в ней. Другими словами, парадигма – это комплекс теоретических положений и методологических установок, разделяемых научным сообществом. Парадигма дает единый для этого сообщества способ видения мира, его восприятия и понимания, а также принципы и направления познания действительности. Поэтому смена парадигм – это не просто расширение знания, а результат конкурентной борьбы их, отбрасывания одной из них в результате научной революции как коренного изменения взглядов на мир. Что касается деятельности ученого в период между революциями, то здесь осуществляется подтверждение и доработка уже имеющегося наличного знания.

Понимание спокойных, эволюционных периодов в развитии науки стало полностью зависеть от той или иной интерпретации научной революции. Согласно Попперу, история науки – это непрерывная цепь революций. Подлинно глобальными, фундаментальными считаются две революции – XVII и XX веков. Революция XVII века как бы смоделировала развитие естествознания на последующие два века. Вплоть до начала XX века все изменения в естествознании совершенство­вали и усложняли научное знание. Новые достижения в отдельных отрас­лях не столько опровергали прошлое, сколько встраивались в общий де­дуктивный ряд, не изменяя исходных аксиоматических начал науки Ново­го времени.

Только в начале XX века совершается действительно фундаменталь­ная революция с пересмотром исходной идеализации пространства, вре­мени, движения в связи с созданием теории относительности и квантовой механики. К середине века революция пошла вширь, научные результаты стали непосредственно использоваться в технике и промышленности. Не случайно революцию ХХ века называют научно-технической.

Некоторые исследователи более широко понимают научные револю­ции, выделяя несколько их видов, нередко тесно связанных друг с другом: построение новых фундаментальных теорий, внедрение новых методов ис­следования, открытие новых объектов.

• Построение новых фундаментальных теорий – это наиболее известный вид научных революций. Таковыми были научные революции, совершенные Коперником, Дарвином, Эйнштейном.

• Создание новых методов исследования – вид научной революции,
часто приводящий к далеко идущим последствиям. Примерами могут служить появление микроскопа в биологии, оптического телескопа и радиотелескопа в астрономии, методов «воздушной» археологии.

• Открытие новых объектов, значительно расширяющих сферу действительности. Так произошло с открытием микроорганизмов и вирусов, мира атомов и молекул, мира элементарных частиц, радиоактивно­сти, доисторического прошлого человечества.

Все эти виды научных революций связаны с перестройкой основных научных положений и традиций, они затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, изменяя нередко сам стиль мышления.

Постепенно к началу 80-х годов бум интереса к научным революциям спал. Разрушительная функция научной революции ставится под вопрос. В качестве наиболее важной для исторического процесса рассматривается созидательная функция, возникновение нового знания, но без разрушения старого.

В 70-е годы на первый план выходит концепция кейс стадис, которую называют ситуационными исследованиями. В раскрывающих эту концепцию работах подчёркивается необходимость остановить внимание на отдельном собы­тии из истории науки, которое произошло в определённом месте и в опре­делённое время. В кейс стадис ставится задача понять прошлое событие не как вписывающееся в единый ряд развития, а как неповторимое, не вос­производимое в других условиях. Например открытие циркуляции крови. Научное открытие изображается как историческое событие, в котором смешались идеи, содержание и цели предшествующей науки, а также культурные и социальные условия жизни того времени, когда открытие было сделано. В этом типе исследования сосредоточиваются в одном месте культура, социум, теория и логика. Особенностью кейс стадис является то, что для изучения берутся локальные, фокусные точки, в которых могут быть обнаружены в результате определённого анализа всеобщие характе­ристики того или иного периода. Элементарное событие не приобщается к некоторому всеобщему, находящемуся вне его, а наоборот, это всеобщее обнаруживается в нем самом и через общение с другим особенным собы­тием.

В кумулятивистской модели развитие науки рассматривается как пря­мая, в идее научной революции – как ломаная, в кейс стадис историческая картина представляет собой что-то вроде плоскости с возвышающимися на ней холмами и пиками, изображающими события меньшей и большей зна­чимости. Общение между ними можно представить в виде соединяющих их линий. Поскольку событий много, то и актов-общений тоже бесконеч­но много. Пространство между отдельными событиями заполнено полем общения, без которого события не могут существовать. Причём направ­ленность линий может быть не только от прошлого к будущему, но и на­оборот, включая настоящее.

Особенностями кейс стадис являются:

- сосредоточенность на самом событии, по возможности целостном и неповторимом. Это событие часто несет в себе некоторые симптомы пере­ломных, поворотных моментов в истории науки;

- в качестве целостного и уникального берётся событие, малое по
объёму: это не культура какого-то длительного периода времени в исто­рии, не культура большого региона, а локальное событие – отдельный
текст, научный диспут, научное открытие;

- событие характеризуется как некая воронка, в которую втягиваются
и предшествующие и последующие события, сама эпоха.

Таким образом, в XIX и начале XX веков доминировало убеждение в непрерывном, поступательном характере развития науки. В середине XX века эта точка зрения уже ставится под вопрос. Научные парадигмы, тео­рии не могут выводиться непосредственно из предшествующего знания, они несоизмеримы и разделены пропастью научных революций. В конце века на авансцену выдвигаются работы кейс стадис, где первостепенное значение приобретают такие черты исторических событий, как индивиду­альность, особенность, непохожесть их друг на друга, они не могут быть выстроены в единый ряд путём обобщения, они могут объединяться лишь путём общения.

 

Контрольные вопросы

1. Почему наука зародилась в Древней Греции?

2. Что характерно для античной науки?

3. Каковы успехи науки в Новое время?

4. Что характеризует классическую науку?

5. В чем особенности неклассической науки?

6. Каковы основные черты постнеклассической науки?

7. Каковы особенности русской науки?

8. Каково современное положение науки в России?

9. Что характеризуют науку XX века?

10. В чем различие экстернализма и интернализма?

11. Какие существуют модели истории науки?

Список рекомендуемой литературы

Бернал, Дж. Наука в истории общества [Текст] / Дж. Бернал. М., 1958.

Бряник, Н.В. Самобытность русской науки: предпосылки и реальность [Текст]/ Н.В. Бряник. Екатеринбург, 1994.

Вернадский, В.И. Труды по истории науки в России [Текст] / В.И. Вернадский. М., 1988.

Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ [Текст] / П.П. Гайденко. М., 1980.

Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки (XVII - XVIII вв.) Формирование научных программ нового времени [Текст] / П.П. Гайденко. М., 1987.

Гайденко, П.П. История греческой философии в ее связи с наукой [Текст] / П.П. Гайденко. М.,2000.

Кохановский, В.П. Философия и методология науки [Текст] / В.П. Кохановский. Ростов н/Д., 1999.

Рожанский, И.Д. Античная наука [Текст] / И.Д. Рожанский. М., 1980.

Тарнас, Р. История западного мышления [Текст] / Р. Тарнас. М., 1995.

Философия для аспирантов [Текст] / учебное пособие /В.П. Кохановский [и др.]; отв. редактор В.П. Кохановский. Ростов н/Д., 2002.

Философия и методология науки [Текст]. М., 1996.

Юревич, А.В., Цапенко, И.П. Функциональный кризис науки [Текст] / А.В. Юревич, И.П. Цапенко // Вопросы философии. 1998. №1.

 

Глава 4____________________________________ ________________

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: