 |
Бутенко Г.П., Белавина И.Г. (Москва)
|
|
|
|
1. Согласно методологии программы ребенок является главной опорной точкой, вокруг которой разворачиваются различные сферы социальных взаимоотношений, а именно:
– семейная – самая внутренняя (интимная) сфера взаимоотношений;
– дошкольное и школьное обучение, в котором присутствуют другие взрослые, не соединенные с ребенком родственными связями, – это переходная сфера, сфера социализации, формирующая самооценку ребенка, основы его социальной активности и подготавливающая выход в социум;
– и самая внешняя сфера социальных отношений – это сама система образования, в которую интегрированы педагоги, которой они подчиняются и критерии которой используют в своей работе. Эта та сфера социальных взаимоотношений, которая регулирует направленность самого процесса образования и должна формулировать актуальный запрос к новому поколению.
В каждой из этих социальных сфер могут наблюдаться психологические проблемы, как личностного, внутриличностного, так и межличностного характера, которые становятся предметом психологической работы. Авторы различают в любой системе триединство внутреннего, внешнего и поля взаимодействия. Поскольку не может быть внутреннего без внешнего, и наоборот. А если есть противопоставление двух, то между ними обязательно должно быть взаимодействие. Даже отсутствие такового является с точки зрения логики – нулевым взаимодействием, или состоянием покоя.
2. Уместно заметить, что педагогическая работа по программе «Планета – наш Дом» происходит всегда в тесном контакте педагогов с психологом, курирующим программу. Психологу часто приходится выступать в роли настройщика совершенно разных инструментов для гармоничного звучания целого системного ансамбля, что явно относится уже к полю социальной психологии. Известно, что в процессе психологического консультирования, вне зависимости от приверженности консультанта определенной школе, инструментом воздействия на клиента прежде всего является личность самого психолога-консультанта. В традициях русской школы тоже лежит тезис о том, что педагог воздействует на детей не просто суммой своих знаний, а всей своей личностью.
|
|
|
3. Что касается стиля руководства на занятиях: педагог должен быть гибким и умело использовать преимущества каждого типа руководства в зависимости от особенностей ситуации и возраста учеников. Используя авторитет взрослого в противовес авторитарности, в основном позиция педагога нашей программы – демократическая. Согласно многим социально-психологическим исследованиям именно такой стиль руководства вызывает сильное желание работать у всех, постепенно захватывая и вовлекая в процесс всех учеников, усиливает оригинальность и творческое исполнение работ. Кроме того, позиция педагога отличается принятием, поощрением и отсутствием негативной оценки, что соответствует лучшим традициям личностно-ориентированного подхода.
4. Согласно В.Вундту, психология народов, или социальная психология – «это наука о душе народа, которая не менее реальна, чем душа индивида. Душа народа проявляется в языке, мифах, обычаях, нравах, изучение которых является единственным достоверным методом познания этой души».(Цитаты здесь и далее по: В.В.Новиков. Социальная психология. М. 2003. Выделения сделаны нами. – Прим. авт.). Изучая по программе «Планета – наш Дом» специально подобранные мифы народов мира, фольклор русского народа, загадки, литературную классику с выраженной нравственно-ценностной ориентацией, дети включаются в процесс познания души народа.
|
|
|
5. «Конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей (они выступают трансляторами социального опыта), называются институтами социализации. На дотрудовой стадии социализации – это семья, дошкольные детские учреждения. Но вот беда, в социальной психологии институт семьи все еще не получил достойного внимания, хотя в решении этой проблемы уже есть свои «классики». <…> Даже институт школы все еще рассматривается в контексте возрастной, а не социальной психологии… И, к сожалению, нет таких лонгитюдных исследований, где была бы показана зависимость социализации от конкретного института социализации, в который включен ребенок ».
Анализируя результаты одиннадцатилетнего применения Программы на практике, в следующих работах мы попытаемся показать изменение норм и ценностных ориентаций учащихся, развитие их социальной активности, глобальности мышления и креативности, что дает нам основание воскликнуть вслед за А.А.Ухтомским: «Личность человека делаема!»
АНАЛИЗ СМЫСЛОВОГО СОДЕРЖАНИЯ ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН
Бызова Л.В. (Иркутск)
В русле современных теорий в качестве одной из подструктур социальной идентичности рассматривается гендерная идентичность. Формирование гендерной идентичности происходит при взаимодействии социокультурных и биологических факторов. Причем, в процессе социализации происходит усвоение индивидом культурной системы гендера того общества, в котором он живет, а значит, существуют различные формы гендерной идентичности. Являясь одной из структур самосознания личности, гендерная идентичность играет определяющую роль в процессах адаптации и саморегуляции.
В настоящее время не существует фиксированных границ понятий маскулинности и фемининности, которые определяют форму гендерной идентичности. Каждая конкретная общественная ситуация создает эти понятия заново, и поэтому в области современных социальных наук существуют множество концепций маскулинности и фемининности.
Ранние исследователи психологии пола отдавали предпочтение биполярной модели гендерной идентичности: маскулинность-фемининность. Традиционно предполагалось, что фемининность обусловлена биологически, и ей приписывались такие черты, как пассивность, мягкость, эмоциональность, отзывчивость, поглощенность материнством, отнесенность к частной, а не к публичной сферам. В рамках андроцентричной культуры, которая сводила общечеловеческую субъективность к единой мужской норме, репрезентируемой как универсальная объективность, фемининность определялась как отклонение от нормы.
|
|
|
Долгое время биполярная модель гендерной идентичности была единственной. В соответствии с этой моделью выраженность маскулинных черт для мужчины и фемининных для женщины отражала наибольшую психологическую адаптированность.
В конце 20 века в своей концепции гендерной идентичности американская исследовательница С. Бем предположила, что мужчины и женщины не обязательно должны соответствовать традиционным моделям. В своей концепции она не противоставляет маскулинность и фемининность друг другу, а высказывает мнение, что человек может обладать одновременно и теми и другими чертами. Пересмотрев биполярную модель гендерной идентичности, С. Бем предложила еще одну форму гендерной идентичности – андрогинную. По ее мнению андрогинный тип личности сочетает в себе лучшее из обеих гендерных ролей. Поэтому наиболее социально адаптированной моделью гендерной идентичности она считает андрогинную модель.
Исследования, проводимые в рамках парадигмы «андрогинии», показывают, что базовая модель здоровья в современном обществе связана с наличием совокупности маскулинных и фемининных черт независимо от половой принадлежности. Андрогинная личность демонстрирует как маскулинные так и фемининные характеристики и наиболее приспособлена к современной жизни, когда ригидная типизация половых ролей изживает себя.
Трудности формирования гендерной идентичности современных женщин связаны еще и с тем, что проходит оно в условиях трансформации традиционного патриархального общества, а, следовательно, изменения в оценке роли и статуса женщин в обществе, образа женственности.
|
|
|
Большие перемены в формах воспитания вызвали мощную поведенческую трансформацию, как у женщин, так и у мужчин. Появилась размытость в формировании полового самосознания, а вместе с этим, наряду с традиционным фемининным поведением женщин и маскулинным у мужчин, стало возможным появление феноменов маскулинного поведения женщин и фемининного поведения мужчин.
Следование традиционным стереотипам поведения в современным социуме снижает адаптационные возможности мужчин и женщин и самооценку их во всех сферах жизни, препятствует достижению межличностной гармонии. Поэтому в обществе стали появляться новые способы адаптации, которые не существовали ранее.
Нами было проведено практическое исследование, целью которого было выявление и анализ смыслового содержания у современных женщин с различными формами гендерной идентичности. В этом исследовании приняли участие 93 респондентки. Анализ основных статистических параметров по всем методикам дал нам возможность анализировать репрезентативность исследовательской выборки в отношении измеряемых признаков и интересующую нас направленность.
Тип ролевого поведения определялся нами при помощи личностного опросника Т. Лири и «Методики исследования маскулинности – фемининности личности» С. Бем.
Результаты по тесту С. Бем позволяют утверждать, что характеристики маскулинности - фемининности у респондентов ярко не выражены. Это характеризует выборку, в целом как андрогинную, и на основании этого теста направленность на тот или иной ролевой тип поведения нельзя выделить. Следовательно, можно отметить, что современная женщина при выборе для себя описательных характеристик, представленных в тесте избегает крайних описаний как фемининности, так и маскулинности.
С другой стороны, результаты теста Т. Лири показывают значительные разбросы показателей по всем октантам, т.е. наши респонденты, описывая себя как субъектов общения, дают выраженность числовых показателей от максимально маскулинного (агрессивно-активного, октанты I – IV) до максимально фемининного (подчиненно-ответственного, октанты V – VIII).
Сопоставляя результаты двух тестов, можно говорить о некотором внутреннем противоречии позиции женщин в отношении социального поведения. Выбирая относительно нейтральное описание себя, своих качеств по тесту С. Бем, они, тем не менее, очень вариативны в выборе межличностного взаимодействия. Объединение результатов этих двух тестов позволило нам провести разбиение выборки на подгруппы, характеризующие фемининной, маскулинной и андрогинной формой гендерной идентичности.
|
|
|
Конкретное содержание гендерной идентичности женщин определялось с помощью проективной методики «Неоконченные предложения». Внутри каждой подгруппы был проведен контент-анализ содержания неоконченных предложений.
Анализ ответов группы женщин с маскулинной формой гендерной идентичности показывает, что независимо от уровня адаптации этих женщин (высокий, средний, низкий) при самоописании они используют только 4 категории из 8: биологический фактор, волевые поведенческие аспекты, ощущение себя женщиной и внешнюю сексуальность (на меня обращают внимание мужчины). В большинстве случаев в ответах эти женщины демонстрируют рациональные формы поведения (делаю то, что нужно; я умею держать себя в руках и отвечать за свои поступки). Сравнивая себя с мужчинами, представительницы этой группы достаточно трезво оценивают различия между мужчинами и женщинами (главенствующие позиции занимают мужчины; знаю, что я не могу быть соперником мужчине; женщиной быть труднее, чем мужчиной). Их ценностные ориентации кроме семьи связаны с социальными достижениями, через которые они способны проявлять свои волевые качества (главное быть независимой; уметь преодолевать преграды; быть самодостаточной). Свои женские качества они используют в большинстве случаев только внешне (я женщина, потому что на меня обращают внимание мужчины). Такая стратегическая линия гендерной идентичности не дает представительницам этой группы почувствовать себя женщиной в полной мере, и в их ответах встречается озабоченность тем, чтобы оставаться женщиной (делаю все, чтобы быть женщиной).
Анализируя содержание самоописаний женщин с фемининной формой гендерной идентичности, следует выделить то, что при описании себя как женщины они используют не только характеристики биологического характера, но и характеристики внешней и внутренней женской сексуальности. Ценностные ориентации этих женщин в большей степени связаны с семейным благополучием и межличностными взаимодействиями между мужчинами и женщинами. Поэтому факторами снижения эмоционального комфорта является неустроенная личная жизнь и отсутствие взаимопонимания с близкими людьми (нет близких отношений; не терплю одиночества; опечалена тем, что меня не слышат и не ценят). Поведение женщин данной группы характеризуется известной долей спонтанности (делаю все, что хочу; капризничаю, делаю глупости). В традиционной культуре женщина считалась «вторым сортом» по сравнению мужчиной, поэтому, сравнивая себя с мужчинами, женщины с фемининной идентичностью настаивают на том, что они не хуже мужчин. Кроме этого, у них идет соперничество между женщинами (я не хуже других женщин). В целом, отношение к другим у них пронизано заботой о благополучии близких, родных, а порой и всего человечества.
Самоописания женщин с андрогинной формой гендерной идентичностью содержат множество категорий. Ценностные ориентации этих женщин направлены в равной степени на достижения семейного благополучия и социальной успешности, которые, по их мнению, обеспечивают им внутренний и внешний комфорт в жизни. При сравнении себя с мужчинами представительницы этой группы отмечают различия в уровнях сензитивности и физической силы (женщины чувствуют глубже и сильнее, чем мужчины; мужчины сильнее меня физически и нет смысла доказывать свое превосходство). Кроме того, эти женщины обладают достаточными внутренними резервами для достижения поставленных целей (могу многого добиться сама) и критикуют мужчин за отсутствие внутренней силы (не терплю слабых мужчин). При взаимодействии с другими женщины данной группы готовы сделать многое для налаживания гармоничных отношений с окружающими и для счастья свих близких (делаю все, чтобы помочь моим близким; все для своей семьи; делаю окружающих чуточку счастливей, счастливым любимого).
Анализ смыслового содержания неоконченных предложений у женщин с различной гендерной идентичностью показывает, что:
1. Выбор ценностей женщинами всех форм гендерной идентичности связан с ориентацией на семейные ценности и на гармоничные взаимоотношения между мужчинами и женщинами. Кроме того, женщины с андрогинной формой гендерной идентичности ориентированны на социальные ценности и достижения в профессиональной сфере
2. Женщины всех типов гендерной идентичности во взаимоотношениях с представителями противоположного пола ориентированы на ценность этих отношений и зависимость от них.
3. Самопринятие у женщин со всеми формами гендерной идентичности в целом, характеризуется позитивно. В большинстве и независимо от формы гендерной идентичности женщины осознают свою самоценность.
Литература:
1. Асанова, Н.К. Мужская половая идентичность: корни раннего развития: Из цикла лекций по курсу “Психоаналитические концепции развития” / Н.К.Асанова. – М.: Институт детской психотерапии и психоанализа, 1997.
2. Бем, С. Трансформация дебатов о половом неравенстве / С.Бем // Феминизм и гендерные исследования. - Тверь, 1999. – С.68-83.
3. Берн, Ш. Гендерная психология / Ш.Берн. – СПб.: Прайм–Еврознак, 2001. – 320 с.
4. Козлов, В.В Кризис маскулинности – комплекс Адониса / В.В.Козлов, Н.А.Павленкова // Социальный психолог. Журнал для психологов. - 2002. - № 1. - С.43–49.
5. Синельников, А.С. Словарь гендерных терминов / А.С.Синельников. - М: Информация - ХХI век, 2002. - 256 с.
|
|
|
