Тематика контрольных работ

1. «Железный натиск с Запада и неожиданный ураган с Востока столкнулись на территории Русского государства, и оно лишилось самостоятельности. Почему эта богатая, прекрасная страна не оказала должного сопротивления соседям, не превосходившим ее ни в технике, ни в экономике, ни в культуре, особенно в сравнении с «ураганом с Востока»?

2. В отечественной историографии высказываются мнения о сословно-представительной природе Земского Собора (С.Г. Горяйнов, И.А. Исаев). Однако М.С. Шумилов считает, что, по всей видимости, Земские Соборы в Х VI в. не были ни народными, ни совещательными органами при царе. Они не вмешивались в государственное управление, не выполняли даже совещательных функций. Что вы знаете о деятельности Земских Соборов? Являлись ли они сословно-представительными органами?

3. В современных исследованиях (А. Юрганов, В. Кобрин, Д. Альшиц) высказывается мысль о том, что последствием объединения русских земель было установление не только крепостного права, но и деспотической власти московских государей, а также замедление по сравнению со странами Западной Европы темпов исторического развития. Согласны ли вы с этим утверждением? Какие особенности образования российского централизованного государства можете выделить?

1. Главное в развитии любого государства – экономика. В то время, как все страны шли по пути освобождения крестьян и образования промышленного и торгового сословия, по пути замены физического принуждения на экономическое, реформы Петра I пошли в противоположном направлении и закабалили все сословия. В чем же тогда прогрессивное значение социально-экономических реформ Петра I?
2. Согласны ли вы с высказыванием В.О. Ключевского «реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, беспримерно насильственным, и, однако, непроизвольным и необходимым. Аргументируйте свой ответ, опираясь на исторические факты.
3. Почему в России нелегальные партии (социал-демократы, социал-революционеры) сформировались раньше, чем легальные либеральные партии?
4. Известно, что реформы – дело хлопотное и неблагодарное. Почему же на их широкомасштабное проведение решились император (Александр II) и правящая элита? Согласны ли вы с точкой зрения, что это был вынужденный шаг, под угрозой крестьянского бунта? Подумайте, чем же эта серия реформ отличалась от предыдущих и последующих, что удостоилась наименования «эпохи Великих реформ»?

8. На рубеже Х1Х-ХХ вв. в России существовали элементы традиционных общинно-патриархальных отношений и самые новейшие формы капитализма, полуазиатская деспотическая власть царя и развивающееся социал-демократическое движение, неграмотность основной части населения страны и подлинный расцвет культуры. Как могли существовать такие противоположности в одной стране, обществе?

9. В период столыпинской аграрной реформы многие крестьяне сопротивлялись ее проведению, даже зажиточные крестьяне не торопились выйти из общины. Почему? Ведь община связывала каждого крестьянина по рукам и ногам?

1. Л.Д. Троцкий отметил парадокс, сложившийся после Февральской революции (1917 г): «Власть в руках демократических социалистов … Она им вручена открыто массами. Между тем единственной заботой социалистов являлся вопрос: согласится ли ненавидимая массами буржуазия принять власть из их рук?... Как известно, основное свойство революции – это борьба за власть. Между тем наши социалисты озабочены не тем, чтобы отнять власть у так называемого классового врага, а наоборот, тем, чтобы вручить ему власть во чтобы то ни стало». Раскройте сущность этого парадокса.
2. В 1832 г., читая курс лекций в Московском университете, М.П. Погодин использовал факт победы русской армии, русского народа над Наполеоном как аргумент, доказавший превосходство России над Европой. «Отразив победоносно такое нападение, освободив Европу от такого врага, низложив его с такой высоты, обладая такими средствами, не нуждаясь нив ком и нужная всем, может ли чего-нибудь опасаться Россия? Кто осмелиться оспаривать ее первенство, кто помешает ей решать судьбу Европы и судьбу всего человечества, если только она сего пожелает?» А два десятилетия спустя Россия проиграла Крымскую войну тем же европейским странам. Почему Россия так быстро утратила свое могущество?
3. Как могло произойти, что армия, которая по приказу самодержавия в 1905-1907 гг. практически без колебаний подавила первую революцию в России, в 1917 г. стала враждебной царю силой?

13. «В СССР индустриализация началась с ускоренного развития основных отраслей тяжелой промышленности, хотя в то время имелся достаточный опыт индустриализации в капиталистических странах, где вначале развивалась легкая, а затем тяжелая промышленность. Почему СССР не пошел по пути, что называется, гарантированной индустриализации, который тогда уже вывел США, Англию, Францию, в число передовых промышленных держав?».

1. Вторая мировая война нанесла огромный ущерб Советскому Союзу. Зарубежные политики и экономисты рассчитывали, что понесенные потери надолго затормозят развитие нашей страны. «Промежуток в 25 лет, - заявил бывший гитлеровский генерал Штюльпнагель, - это такой срок, который потребуется России, чтобы восстановить разрушенное нами». А Советский Союз восстановил свой экономический потенциал за три года. Чем это объяснить?
2. США, Англия, Франция доказывали, что блок НАТО, со дня его основания – это фактор мира в Европе. СССР в 50-е годы заявлением Председателя Совета Министров СССР Н.А. Булганина заявлял о готовности вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение даже без ответа. Почему?».
3. В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолетних усилий добился в 60-70-е годы паритета в военной области. А почему государство за это же время не смогло добиться паритета в экономической области? Ведь то оружие, которое страна имела, могло быть произведено лишь при высоко развитой экономике, достижениях в науке и технике и т.п.
4. М.М. Сперанский писал: «Сколько бедствий, сколько пролития крови можно было бы упредить, если бы правители держав, точнее наблюдая движение общественного духа, сообразовались ему в началах политических систем и не народ приспособляли к правлению, но правление к состоянию народа?» насколько реализуемо пожелание государственного деятеля Российской империи, российского мыслителя, реформатора XVIII - XIX веков в начале XXI веке?
5. Решение о создании второго фронта было принято в результате встречи Г. Гопкинса (советник и помощник президента США Ф. Рузвельта) и Д. Маршалла (начальник штаба армии США) с У. Черчиллем в Лондоне в апреле 1942 г. Но в этом году второй фронт так и не был открыт. Зимой 1942/43 г. западные союзники заверяли Сталина, второй фронт будет открыт в августе - сентябре 1943 г. «Мы так же энергично ведем приготовления до пределов наших ресурсов - в операции форсирования канала (Ла-Манша) в августе, в которой будут участвовать британские части и части Соединенных Штатов, - писал Черчилль Сталину 9 февраля 1943 г. - Если операция будет отложена, то она будет подготовлена с участием более крупных сил в сентябре». Однако ни в августе, ни в сентябре 1943 г. второй фронт открыт также не был. Он был открыт менее чем за год до окончания войны - 6 июля 1944 г. Почему обещанный Советскому Союзу противодействующий Гитлеру фронт союзников с западной стороны был открыт лишь через два года после установленных сроков?
6. Не утихают споры о ленд-лизе в СССР в годы второй мировой войны: долг-де надо оплачивать. Почему, воюя против общего врага, страна, понесшая наибольшие потери, осталась должником перед теми, кто не торопился открыть второй фронт и понес минимальные потери? Разве не очевидно, что если бы не героическое сопротивление советского народа, то по-другому могла сложиться судьба тех же американцев и англичан, да и всего человечества?
7. Историк В.О. Ключевский считал, что XVII век занимает особое место в истории России. Какие исторические процессы позволили российскому историку так оценить место XVII века в отечественной истории. Аргументируйте ответ при помощи исторических фактов.